vincent62
Très actif
Messages: 307
|
 |
« le: Janvier 05, 2010, 18:30:51 » |
|
traité dans dxo ensuite.
|
|
|
|
|
|
vincent62
Très actif
Messages: 307
|
|
« Répondre #1 le: Janvier 05, 2010, 18:38:56 » |
|
crop
|
|
|
|
|
|
xavierb666
Très actif
Messages: 118
|
|
« Répondre #2 le: Janvier 05, 2010, 18:43:37 » |
|
Sur le c....LE dernier DXO avec le nouveau moteur ?
Moi qui ait un 5DI c'est vrai que c'est tentant même si je n'ai jamais eu besoin des 6400iso à ce jour...
|
|
|
|
|
|
vincent62
Très actif
Messages: 307
|
|
« Répondre #3 le: Janvier 05, 2010, 18:47:57 » |
|
oui la dernière version en haute sensibilité on gagne vraiment beaucoup.
je vais chercher mon fichier de base.
pour voir une idée précise.
|
|
|
|
|
|
kaylo
Hyper actif
Messages: 2 751
|
|
« Répondre #4 le: Janvier 05, 2010, 18:58:47 » |
|
C'est du bon
|
|
|
|
|
|
photovalain
Très actif
Messages: 485
|
|
« Répondre #5 le: Janvier 06, 2010, 04:07:38 » |
|
traité dans dxo ensuite.  c est quoi comme logiciel cordialement |
|
|
|
|
|
toukrikri
Hyper actif
Messages: 1 690
|
|
« Répondre #6 le: Janvier 06, 2010, 07:43:28 » |
|
|
|
|
|
|
|
Enzo.R
Hyper actif
Messages: 3 297
|
|
« Répondre #7 le: Janvier 06, 2010, 07:47:52 » |
|
crop
Tu pourrais nous poster les versions avant/après DxO car je suis assez impressionné par le résultat à 6400 ISO Merci |
|
|
|
|
|
dideos
Hyper actif
Messages: 4 135
|
|
« Répondre #8 le: Janvier 06, 2010, 08:32:17 » |
|
Personnellement je trouve que c'est beaucoup trop fort comme filtrage
|
|
|
|
|
|
leaflo
Nouvel arrivant
Messages: 13
|
|
« Répondre #9 le: Janvier 06, 2010, 09:07:36 » |
|
DxO est effectivement un logiciel étonnant et en plus ultra simple à utiliser.
Je l'ai acheté avec la promo de Noël, surtout que le 7D est maintenant reconnu.
Le traitement du grain est étonnant, à condition de photographier en RAW.
Bonne journée!
|
|
|
|
|
|
tribulum
Hyper actif
Messages: 1 477
|
|
« Répondre #10 le: Janvier 06, 2010, 09:59:01 » |
|
un petit comparatif avec DPP serait de bon aloi. DXO pro n'est quand même pas donné !
|
|
|
|
|
|
Enzo.R
Hyper actif
Messages: 3 297
|
|
« Répondre #11 le: Janvier 06, 2010, 10:00:17 » |
|
un petit comparatif avec DPP serait de bon aloi. DXO pro n'est quand même pas donné !
Juste !! |
|
|
|
|
|
vincent
Hyper actif
Messages: 2 495
|
|
« Répondre #12 le: Janvier 06, 2010, 10:19:01 » |
|
Personnellement je trouve que c'est beaucoup trop fort comme filtrage
+1 Les fonds ressemblent à des aquarelles |
|
|
|
|
|
vincent62
Très actif
Messages: 307
|
|
« Répondre #13 le: Janvier 06, 2010, 12:36:55 » |
|
Le résultat de base est nettement mieux que sur le jepc a 200 k on ne peu avoir qu'un apercu, je suis déçu quand je vois l'image sur le web a 200 k on perd beaucoup.
Part contre je ne trouve plus mon fichier de base, je ne pourrai monter la différence.
Mais on doit gagner presque deux diaf, ce n'est pas si cher ce logiciel.
Inutile de faire la compaison avec dpp, il ne tient pas la route par rapport a dxo.
Par contre dxo c'est deux minutes de traitement par fichier.
A 12800 cela devrait passer tout juste.
Ce serait intéresant d'avoir des images du d700 traitées de la même façon a 6400 et 12800.
|
|
|
|
|
|
Hector06
Hyper actif
Messages: 1 972
|
|
« Répondre #14 le: Janvier 06, 2010, 13:03:14 » |
|
Le résultat de base est nettement mieux que sur le jepc a 200 k on ne peu avoir qu'un apercu, je suis déçu quand je vois l'image sur le web a 200 k on perd beaucoup.
Part contre je ne trouve plus mon fichier de base, je ne pourrai monter la différence.
Mais on doit gagner presque deux diaf, ce n'est pas si cher ce logiciel.
Inutile de faire la compaison avec dpp, il ne tient pas la route par rapport a dxo.
Par contre dxo c'est deux minutes de traitement par fichier.
A 12800 cela devrait passer tout juste.
Ce serait intéresant d'avoir des images du d700 traitées de la même façon a 6400 et 12800.
je comprends mieux pourquoi le D700S n'est pas pressé de sortir  Tant qu'a faire le meme test sur un D3S devrait dechirer je pense combien coute deja la version elite de DXO? |
[(1(D)4)x]
|
|
|
|
dominique-tanguy
Très actif
Messages: 298
|
|
« Répondre #15 le: Janvier 06, 2010, 13:15:58 » |
|
Si l'image qu'on voit en premier n'est pas recadrée, je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse d'un crop à 100%... Est-ce que je me trompe ?
|
|
|
|
|
|
vincent62
Très actif
Messages: 307
|
|
« Répondre #16 le: Janvier 06, 2010, 13:23:52 » |
|
Oui c'est un crop 100 %, mais dans l'echelle de compression, j'en suis a 3 Sur 12. donc il y a de la casse quand même, je sais pas faire autrement.
Le fichier de base est a 11 mega en jpec et ensuite doit se débrouiller pour avoir 200 k soit 55 fois plus petit c'est inévitable de perdre des détails.
C'est pour cela que j'ai fais un crop mais qui a du être comprimé de la manière pour passer.
|
|
|
|
|
|
vincent
Hyper actif
Messages: 2 495
|
|
« Répondre #17 le: Janvier 06, 2010, 14:11:26 » |
|
Inutile de faire la compaison avec dpp, il ne tient pas la route par rapport a dxo.
Ah, bon ! Je te propose une chose: je te passe un CR2 à 6400 iso que tu moulines comme tu veux avec DXO. Objectif: sortir un A3 D'accord ? |
|
|
|
|
|
smuk
Très actif
Messages: 452
|
|
« Répondre #18 le: Janvier 06, 2010, 14:47:42 » |
|
Tu pourrais nous poster les versions avant/après DxO car je suis assez impressionné par le résultat à 6400 ISO
Merci
+1 smuk |
|
|
|
|
|
tribulum
Hyper actif
Messages: 1 477
|
|
« Répondre #19 le: Janvier 06, 2010, 16:36:27 » |
|
Avec LR3, il parait que le bond qualitatif est important aussi. Mais à quel prix ? et par rapport à DPP gratuit ?
|
|
|
|
|
|
dideos
Hyper actif
Messages: 4 135
|
|
« Répondre #20 le: Janvier 06, 2010, 18:40:24 » |
|
je comprends mieux pourquoi le D700S n'est pas pressé de sortir Tant qu'a faire le meme test sur un D3S devrait dechirer je pense combien coute deja la version elite de DXO? On ne peut pas traiter les nikon de la meme maniere que le 5D². A 6400 de toutes facons (tant qu'il n'y a pas de banding) ils ne font pas mieux que le Canon, a niveau de filtrage et a résols equivalents. |
|
|
|
|
|
Fovéa35
Super actif
Messages: 895
|
|
« Répondre #21 le: Janvier 06, 2010, 21:35:13 » |
|
Voici un crop à 100% d'un sRAW1 à 6400 ISO brut de décoffrage CameraRAW:
|
|
|
|
|
|
Fovéa35
Super actif
Messages: 895
|
|
« Répondre #22 le: Janvier 06, 2010, 21:35:47 » |
|
Le même crop passé par NoiseNinja et légèrement accentué:
|
|
|
|
|
|
dideos
Hyper actif
Messages: 4 135
|
|
« Répondre #23 le: Janvier 07, 2010, 00:18:36 » |
|
oui mais la c'est bin trop clair comme conditions J'ai celle la qui traine a 6400 avec dpp et un filtrage modéré (reduite a la taille d'un nikon) http://monimag.eu/image.php?img=/304/6400iso.jpg |
|
|
|
|
|
dideos
Hyper actif
Messages: 4 135
|
|
« Répondre #24 le: Janvier 07, 2010, 00:31:06 » |
|
en 2000 de large  |
|
|
|
|
|
Gm.38
Super actif
Messages: 543
|
|
« Répondre #25 le: Janvier 07, 2010, 00:36:48 » |
|
A croire que c'est la seule que tu ais  |
|
|
|
|
|
|
|
Fovéa35
Super actif
Messages: 895
|
|
« Répondre #27 le: Janvier 07, 2010, 20:20:48 » |
|
oui mais la c'est bin trop clair comme conditions Bon, alors je recommence avec une nouvelle... Crop à 100% d'un sRAW1 à 6400 ISO brut de décoffrage CameraRAW: |
|
|
|
|
|
Fovéa35
Super actif
Messages: 895
|
|
« Répondre #28 le: Janvier 07, 2010, 20:24:49 » |
|
Le même crop passé par NoiseNinja et légèrement accentué:
|
|
|
|
|
|
Fovéa35
Super actif
Messages: 895
|
|
« Répondre #29 le: Janvier 07, 2010, 20:28:54 » |
|
Étretat... La totale sur un tirage A4 voire A3, c'est impeccable...
|
|
|
|
|
|
dideos
Hyper actif
Messages: 4 135
|
|
« Répondre #30 le: Janvier 07, 2010, 23:28:09 » |
|
Tres clean . Pour l'instant ya pas mieux que le 5d2 entre 400 et 6400. Indépendemment de ca, j'aime bien la 1ere image de vincent62. On sent la concentration du futur pilote de F1 |
|
|
|
|
|
joss21
Actif
Messages: 79
|
|
« Répondre #31 le: Janvier 08, 2010, 18:06:45 » |
|
Et à 12.800 ISO!!
|
|
|
|
|
|
joss21
Actif
Messages: 79
|
|
« Répondre #32 le: Janvier 08, 2010, 18:23:44 » |
|
Une autre, toujours à 12.800
|
|
|
|
|
|
dideos
Hyper actif
Messages: 4 135
|
|
« Répondre #33 le: Janvier 08, 2010, 18:56:49 » |
|
Une a 100000 . Déja envoyée ( ) mais retraitée autrement. Tout ca pour dire que bon, dans la pratique je suis assez souvent a 3200, plus rarement a 6400 (bien que ca passe encore tres bien) et tres rarement au dessus, sauf pour le fun. |
|
|
|
|
|
aston
Très actif
Messages: 300
|
|
« Répondre #34 le: Janvier 08, 2010, 23:30:39 » |
|
Une a 100000 . Déja envoyée ( ) mais retraitée autrement. Ben oui mais là on voit plus l'ours |
|
|
|
|
|
PRomu@ld
Très actif
Messages: 80
|
|
« Répondre #35 le: Janvier 09, 2010, 09:45:34 » |
|
Quelqu'un a essayé avec Dfine 2 ?
|
|
|
|
|
dideos
Hyper actif
Messages: 4 135
|
|
« Répondre #36 le: Janvier 09, 2010, 17:59:28 » |
|
j'ai les ai essayés pratiquement tous, dfine 2 est celui que je préfere.
Il possede des plus que je n'ai pas vu sur les autres (debanding et debruitage par zone ultra pratique a utiliser)
Maintenant ca dépend aussi des habitudes de chacun. Ca demande un peu de temps avant de prendre ses reperes a chaque fois qu'on change.
|
|
|
|
|
|
jlzu
Très actif
Messages: 313
|
|
« Répondre #37 le: Janvier 11, 2010, 13:44:27 » |
|
Je n'ai pas encore osé à plus de 1600 ISO, mais je vois qu'on peut facilement allerplus loin ! Il faut que je tente.
|
|
|
|
|
|
|
