N'y a t-il pas trop de boîtiers aux performances similaires chez Sony ?

[P!erre]

Fidèle aux appareils photos de Sony 15 ans avant qu'ils soient mis sur le marché  , ma vie a été accompagnée d'un Alpha 100, d'un Alpha 700 et d'un Alpha 900. J'ai toujours été satisfait du matériel et heureux de ne pas être obligé par la force des choses de devoir rejoindre Canikon. Ce qui ne m'empêche pas d'observer... et parfois de communiquer.
   
Avec le A 450, Sony livre sa nouvelle fournée. En vitrine :

- Trois reflex d'entrée de gamme (Alpha 230, 330 et 380),

- Deux modèles amateurs (Alpha 500 et 550),

- Deux modèles plein format (Alpha 850 et A900). 

Pour ceux qui étaient Minoltistes au millénaire passé... quand un nouveau boîtier arrivait, on savait ce qu'il proposait de mieux et on savait pourquoi on l'achetait. Je ne suis pas passéiste, c'est une observation. Maintenant, Sony adopte la même vision d'entreprise que d'autres fabricants : produire de nouveaux boîtiers à une cadence soutenue et ... une cohérence amoindrie.

Bref rappel : L'Alpha 100 est sorti en juin 2006. L'Alpha 700 est sorti en septembre 2007. En janvier 2008, c'étaient l'Alpha 200, l'Alpha 300 et l'Alpha 350. L'Alpha 900 en septembre 2008. L'Alpha 230, l'Alpha 330 et l'Alpha 380 sortaient en mai 2009. L'Alpha 500, l'Alpha 550 et l'Alpha 850 paraissaient en août 2009. Nous voici désormais avec un Alpha 450.

Donc si je compte bien, entre septembre 2008 et décembre 2009 (allez... pour quelques jours!) Sony met en vente 8 reflex différents en seize mois. Cette débauche de moyens est-elle cohérente ?

Vous qui me lisez et qui êtes plutôt intéressés par ce que produit cette marque, si je vous demandais simplement de classer ces appareils selon leur nombre de pixels en vingt secondes, je me demande quel pourcentage ferait un sans-faute ? Treize boîtiers, quatre résolutions : 10, 12 14 ou 24 Mpix ?  Imaginez la confusion de l'acheteur lambda devant les fiches techniques ...

D'autre part, les nombres qui nomment les boîtiers n'indiquent pas des performances absolues. D'ailleurs, qu'indiquent-ils ? Ainsi, en indice DXO, on trouve le 850, puis le 900, le 380, le 700, le 550, le 350, le 500, le 330, le 300, le 230 le 200 puis le 100. Les 500, 330, 300 et 230 étant très proches (1%) quant aux résultats bruts fournis par le boîtier.

 

N'est-il pas temps de simplifier la gamme ?

[IlSanto]

Je répondrai plus en détails quand j'aurai un peu plus de temps (là il est tard et mon lit m'appelle), mais non, il n'y a pas de débauche de moyen, et si tel était le cas, la gamme reste cohérente. Des pistes : voir la durée de vie commerciale (j'insiste sur le commercial) des boitiers, voir la cible, et voir la segmentation face à celle-ci.

J'essaierai d'être complet dans mon prochain poste, certainement demain si je finis pas trop tard le boulot. Disons que ce sera un complément à ce que pas mal de gens se posent comme questions depuis le poste sur l'alpha 450 de SCSI. Enfin ce sera "ma" réponse, telle que j'analyse la stratégie de Sony.

[sphericube]

Ainsi, en indice DXO, on trouve le 850, puis le 900, le 380, le 700, le 550, le 350, le 500, le 330, le 300, le 230 le 200 puis le 100.

Tout ce que je retiens c'est que mon a850 est premier du classement Sony 
Le reste c'est de la littérature pour moi 


Et plus sérieusement que faire ? passer à la gamme Beta 

[clo-clo]

Il serait fort instructif d'avoir la liste ci dessus avec les prix en face.
A première lecture je me dis que c'est la fin de l'alpha 230 avec l'arrivée du 450.
Dans le post d' SCSI , on parle de LEGO.
1 Sony lance une production de x boitiers .
2

[clo-clo]

1 Sony lance la production de x milliers de boitiers ( 230 par exemple)
2 la producion s'arrète. Ils ont étudié ( "pondu" ) un autre boitier.
3 Sony lance la production du nouveau boitier ( 450 par exemple )

Pour moi la gamme va se simplifier toute seule dès l'épuisement du stock des " dinosaures " de 6 mois / un an  d'âge.
Bref je suis persuadé que l' alpha 230 n'est plus fabriqué ( d'autres boitiers aussi sûrement ).
Par contre l'alpha 700 a disparu sans être chassé par son successeur "ressemblant"  " + évolué" .
Certains diront que c'est l'alpha 850. Mais j'attends quand même un alpha 730 ou 750. Je suis patient pour 2 raisons : l'alpha 700 est bien , mon compte en banque se porte mieux !

[vianet]

Inonder l'entrée/moyenne gamme est la tactique de Sony. Ils ne l'ont pas caché.
L'A 450 joue le même role que l'A 200 il y a deux ans et on peut s'attendre à la sortie de la même profusion de boitiers qui avait alors  suivie vers le haut de la gamme Alpha sans oublier de nouveaux objectifs...
Ce n'est pas mieux comme ça?
Mais si, souriez!
 

[P!erre]

Et plus sérieusement que faire ? passer à la gamme Beta 

(J'espère que je fais juste techniquement pour la citation, parce que je ne connais pas bien le forum).

Eh bien, justement, je me posais cette question. Alpha est la première lettre de l'alphabet grec. La suivante, tout le monde la connaît  Après, on trouve gamma, delta, epsilon, dzêta, êta, thêta, iota, kappa, lambda, mu, nu, xi (tiens, les Minoltistes s'en rappellent!) omicron, pi, rhô, sigma, tau, upsilon, phi, chi, psi et oméga. On peut ainsi constater que les lettres les plus "intéressantes" ont déjà été utilisées par d'autres marques et en vertu de la classification de Nice* elles ne sont plus disponibles pour la photographie.

Tel est maintenant, peut-être, l'handicap d'avoir choisi une lettre grecque en 2006...

En fait, je suis certain que chez Sony on y songe. Il est essentiel que le consommateur puisse distinguer clairement un produit dans une catégorie. Les ingénieurs ont accompli un travail de titan en quelques années, chapeau bas. Mais la présentation de la gamme, je n'en dirais pas autant.

Bien sûr, une solution serait d'opter pour quatre chiffres. Un Alpha 3000, un Alpha 5000... en typant mieux les produits, par exemple 4 bases de boîtiers qui évoluent au fil du temps. Un 3000 qui devient un 3100, un 5000 qui devient un 5100, un 7000 et un 9000. Celui qui possède un Alpha 5000 et qui souhaite plus performant peut choisir un 7000 ou un 7200 quant il existera, sans se prendre la tête.

Fichtre, je cours déposer toutes ces appellations à la propriété intellectuelle !  (Sans rire, des recherches sur ce qu'a déposé Sony comme noms d'appareils futurs reste parfaitement possible... et payant.)

* http://www.wipo.int/classifications/nice/fr/

[clo-clo]

Vianet  dois je en conclure avant d'aller dormir que ma banquiaire devrait commencer à s'inquiéter. ?

[gerarto]

C'est marrant...

J'ai fait un petit voyage dans le temps et je me suis retrouvé téléporté il y a presque 4 ans.

Là j'ai vu un devin prétendre qu'un jour notre plus gros problème serait de se demander s'il n'y a pas trop de boîtiers aux performances similaires chez Sony...   

Vous y croyez vous, à cette fable de la grenouille qui va peut-être réussir à devenir aussi grosse que le boeuf ? 

[SCSl]

Entre les cuisses de grenouilles et un steak de pur bœuf je prends le bovidé! Hélas pour ces animaux je suis "homnivorax"  en matière de boitiers... 

[efmlz]

un peu d'accord avec pierre, sony veut inonder l'entrée de gamme soit, mais le milieu de gamme (amateur non débutant) ou expert semble depuis le début faire l'objet de beaucoup moins d'attention (cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien), ce dont canikon profite, vu d'un autre côté de la lorgnette un peu comme si sony ne s'intéressait qu'à moitié aux "anciens" photographes et ne misait que sur les jeunes auxquels on oublie soigneusement de leur dire qu'un test pdc ou un relevé de miroir c'est parfois aussi utile que des hauts isos ou du hdr ...
juste un point de vue (de "vieux" bien sûr  ), l'a850 est super bien sûr, mais imaginez ceux intéressés par l'aps-c qui voudraient un appareil un peu moins entrée de gamme que ce qui est proposé,
c'est pour cela que je rejoins un peu pierre, "trop d'entrée de gamme tue l'entrée de gamme'" ? donc il parait que cela va venir ? forcément sinon rien ne viendrait vu que le bas a profité de toute l'attention 

[P!erre]

Il serait fort instructif d'avoir la liste ci dessus avec les prix en face.

Ainsi soit-il :


Alpha 230 -- / CHF 490.-
Alpha 330  CHF 915.- / CHF 645.-
Alpha 380  CHF 1'145.- / CHF 730.-

Alpha 450 -- / --

Alpha 500 CHF 1'099.- / CHF 807.-
Alpha 550 CHF 1'299.- / CHF 951.-

Alpha 850  CHF 3'199.- / CHF 2'280.-
Alpha 900  CHF 4'499.- / CHF 3'250.-

Le premier prix provient de la boutique Sony style Suisse. Le second est le meilleur prix obtenu auprès de divers revendeurs. Un € revient environ à CHF 1.51

L'Alpha 450 sera vendu en boîtier seul, en bundle avec le DT 18-55 F3,5-5,6 SAM ou en bundle avec le DT 55-200 F 4,5-5,6 SAM

[utop]

oui pierre , il est vrai que ça fait beaucoup d'entré de gamme chez sony mais ça fait parti de sa stratégie , sortir un boitier must pour lui faire un régime après pour descendre les tarifs , allons les prochain seront les remplaçant des a700 et a900 , et quelques optiques bien sur 

[JCGelbard]

Une chose est sûre : la multiplication des modèles d'entrée de gamme et leur remplacement rapide (donc leur durée de vie commerciale limitée) aura une influence néfaste sur leur cote, sur le marché de l'occasion ! Déjà qu'un Dynax 5D est coté 100 € alors qu'il n'a que 5 ans...
On se rapprocherait donc du reflex numérique jetable ?
C'était déjà un travers de Minolta, pour les reflex argentiques d'entrée de gamme, dans les années 90...

[gerarto]

En même temps, Sony est quand même bien placé pour analyser le marché, et... les chiffres dont dispose Sony sur son propre matériel ne sont pas des statistiques aléatoires mais des vrais chiffres de vente !

Si ils ont constaté (hypothèse de ma part, mais quand même probable) que la "segmentation" augmentait leurs ventes, ils auraient vraiment tord de ne pas en profiter.

[P!erre]

Je rejoins l'avis de JCGelbard. La marque s'oriente vers des produits à très courte durée de vie, ce que l'on assimile aisément à du jetable.

L'Alpha 700 a connu trois mises à jour du firmware en moins de 18 mois.

L'Alpha 900 existe depuis 15 mois et Sony n'a prévu aucune mise à jour du firwmare. Alors que, pour parler du bruit, on s'accorde pour dire que les algorithmes sont en retard par rapport à la concurrence. OK, avec DXO, le bruit de l'A900 revient dans la norme, mais tout le monde n'a pas envie, parfois simplement pas le temps, de dérawtiser ses fichiers. Point deux, le piqué original est un peu mou, même accentué par les réglages au maximum. Avec certaines optiques exceptionnelles de chez Zeiss, il est nécessaire de passer par une application tierce pour retrouver l'énorme potentiel du capteur.

Alors, l'A900 est-il aussi à considérer comme un jetable ? 

gerarto : C'est indiscutable, Sony est infiniment mieux placé que moi pour analyser le marché. De même, Minolta était infiniment mieux placé que moi pour analyser le marché. 

[Bounty]

C est avec tous les Sony que le piqué est mou,surtout en JPEG.Il suffit d aller sur Dpreview et de comparer avec les autres appareils,équipés de capteurs similairs.Chez Sony,les jpegs c est tres mou,trop mou et pas assez détaillés.Peut etre ils osent pas assez accentuer.

[rascal]

un fichier natif mou s'accentue, un fichier natif trop accentué, t'en fais pas grand chose...

faut par contre une refonte de IDC... car le curseur netteté ne marche pas ! Et on passe par des logiciel tiers, et ça, ce n'est vraiment pas normal...

[gerarto]

...
gerarto : C'est indiscutable, Sony est infiniment mieux placé que moi pour analyser le marché. De même, Minolta était infiniment mieux placé que moi pour analyser le marché. 

Je pense que la différence entre Sony et Minolta sur ce point (enfin, j'imagine...), c'est que Sony se base pour sa politique sur son chiffre de vente réalisé et effectif, alors que Minolta s'est basé sur un chiffre de vente "estimé à venir" sur le "formidable potentiel" que représentait l'APS argentique.

Sauf que la boule de cristal de Madadame Irma devait être un cul de bouteille.

[vianet]

clo-clo: la tactique de Sony est suffisamment claire. Il y en a et en aura pour tous les budgets.
 
Pas d'inquiétude pour les utilisateurs de la marque: Sony a vu que les produits A 200/A300 et A 350 avaient cartonné et ils rééditent leur coup. C'est le principe même d'une montée en puissance.
N'oubliez pas que Katsumoto a averti qu'ils allaient aussi créer des boitiers pour faire réver parce que dans le fond, c'est ce qui intéresse les forums non?

Gerarto, où a tu trouvé ces prédictions sur la marque Alpha en 2006, celui qui a dit cela devait déjà être au courant de pas mal de choses...S'il traine encore sur le forum.
Si tu as un lien?
On peut s'attendre en toute logique à un certain nombre de boitiers pour cette année: 6 l"an dernier. Qui dit mieux? A 450, un des derniers boitiers sans video si ce n'est ...Le dernier. A moins éventuellement d'une déclinaison avec ou sans video pour tater le marché.

[papouné]

C est avec tous les Sony que le piqué est mou,surtout en JPEG.Il suffit d aller sur Dpreview et de comparer avec les autres appareils,équipés de capteurs similairs.Chez Sony,les jpegs c est tres mou,trop mou et pas assez détaillés.Peut etre ils osent pas assez accentuer.

Oui, ils peuvent m'être la valeur +2 sur la valeur 0; ce qui serait déja bien. Puis revoir idc, car franchement pas corrigé en 4 ans, c''est ce foutre de la gueules des gens

[SCSl]

Et bien moi je dirais qu'ils ne doivent surtout rien changer compte tenu de leur positionnement. IDC est, semble-t-il, le seul dématriçeur du marché qui offre de reproduire fidèlement la même conversion in-caméra .raw => .jpeg. Ainsi fini le casse-tête chinois de reproduire ce que le boitier a dans le ventre. Pour les pros c'est une possibilité qui n'a pas de prix pour les mettre à l'abri des réclamations des clients les plus pointilleux. Point de vue productivité c'est incomparable: ils peuvent ainsi livrer leurs rushs à leur clients tout en commençant à travailler sur les .raw sans perdre une minute et sans avoir l'épée de Damoclès de devoir tout recommencer... Pour le reste, ceux qui veulent d'autres dématriçeurs ont le choix, à commencer par DxO 6, CS4, LR3 et quelques autres.

————————————

Avant de dire ça Pierre:

L'Alpha 900 existe depuis 15 mois et Sony n'a prévu aucune mise à jour du firwmare. Alors que, pour parler du bruit, on s'accorde pour dire que les algorithmes sont en retard par rapport à la concurrence. OK, avec DXO, le bruit de l'A900 revient dans la norme, mais tout le monde n'a pas envie, parfois simplement pas le temps, de dérawtiser ses fichiers.

Ce quie est faux: les A900/A850 étaient parfaitement au point lorsqu'ils sont sortit, comme nous l'avons toujours dit. Ils dépassent en performance l'A700 V.4 en tous points...

....Tu ferrais bien de lire ce fil en détail ...car tu t'avances un peu trop:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.0.html

Par ailleurs, il faut rappeler qu'avec une exposition correcte de la scène principale, le bruit s'effondre et bien malin qui peut alors dire quelle est la différence avec un D3x..

[Mistral75]

SCSI ou "Sony über alles"

[vianet]

Tiens les possesseurs de D3 ont du attendre jusqu'à maintenant pour avoir droit aux performances de l'AWB augmentées...
  ;
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73070.0.html
Par moment je vous trouve dur, vous ne savez pas la chance que vous avez avec tous vos excellents petits boitiers  A XXX chez sony. Sans video certes mais je ne vois pas bien l'intérêt pour un photographe mais enfin...En critiquant bien Nikon, on finit par obtenir ce qu'on veut: je vais appliquer cette MAJ.
 

[P!erre]

SCSI, sans doute me suis-je mal exprimé. Je ne compare pas le bruit de l'A700 et de l'A900. Utilisant les deux, la différence est indiscutable.

J'évoquais la concurrence (selon la définition que j'en ai, elle s'exerce entre entreprises et pas au sein d'une gamme) dans la haute sensibilité, et précisément le D3X. A 6400 ISO, l'A900 est à la traîne.