J'aimerai que ça pique...

[Sherpa-P]

En regardant tes photos je me dis :
la 1:
Vitesse trop basse + très courte PDC + sujet légèrement en mouvement =flou.

AMHA, la mise au point est calée au niveau des narines...
Le mode portrait, le travail à PO, la faible PdC, le recadrage après mise au point préalable, les points d'appui, la vitesse d'obturation,...la conjugaison de tous ces facteurs peut avoir joué dans le résultat sans que le matériel soit en cause. Le mieux est de faire des essais sur mire avec trépied.

[alb]

Le 40d présente pas mal d'avancées concrètes (notamment : 14 bits, hautes lumières, antipoussières) et se marie particulièrement bien avec le Tamron 17-50. Avec la revente de ton 30d ça ferait assez peu à mettre au bout.
Vérifie à 50 f2.8 que ton AF est bien calé : collimateur central et sujet plat photographié de biais (p.ex. une règle graduée).

[JamesBond]

Le 40d présente pas mal d'avancées concrètes (notamment : 14 bits, hautes lumières, antipoussières) et se marie particulièrement bien avec le Tamron 17-50. Avec la revente de ton 30d ça ferait assez peu à mettre au bout. […]

Très Judicieux conseil, vraiment... 
Mais, s'il s'agit de bénéficier d'avancées techologiques à tous prix, il vaut cent fois mieux que USSM s'offre un 50D ou un 7D.

Je ne suis pas d'accord. Pourquoi persistez-vous à faire accroire à notre ami qu'un autre matos résoudrait ses problèmes ?
Ce fil a, me semble-t-til, mis suffisament de points en avant (techniques de Prise de vue, réglage éventuel de l'appareil, etc.) pour que USSM tire de son 30D de très belles photos. Sur ce forum, il y a encore plein de personnes utilisant un 30D et qui postent régulièrement des images vraiment magnifiques (celles de Mme Pixel, par exemple pour ne citer qu'elle).

Alors, halte à la consommation inutile. D'autant qu'un 40D neuf, de nos jours, il faut pouvoir en trouver !

[lowlow]

Très Judicieux conseil, vraiment... 

Je ne suis pas d'accord. Pourquoi persistez-vous à faire accroire à notre ami qu'un autre matos résoudrait ses problèmes ?
Ce fil a, me semble-t-til, mis suffisament de points en avant (techniques de Prise de vue, réglage éventuel de l'appareil, etc.) pour que USSM tire de son 30D de très belles photos. Sur ce forum, il y a encore plein de personnes utilisant un 30D et qui postent régulièrement des images vraiment magnifiques (celles de Mme Pixel, par exemple pour ne citer qu'elle).

Alors, halte à la consommation inutile.

Alors la James tu m'as enlevé les mots de la bouche ! 

Je partage mille fois ton point de vue !

Stop à la fuite en avant ! USSM, maitrise à fond ton appareil et après, une fois que tu sentiras que c'est l'appareil qui te limite, change effectivement.

Je ne dis pas que le matos plus performant ne permet pas de faire de meilleures photos mais je pense amha qu'il faut d'abord se remettre en question, être curieux, échanger, faire des photos; pour progresser personnellement, comme tu le fais d'ailleurs,  et ensuite franchir un pas avec un nouvel appareil. La satisfaction n'en est que plus grande d'ailleurs

Après d'un 30D à un 40D .... il y a des mieux mais bof, quand tu changeras de boitier saute une ou deux générations et prends toi un 7D si tu peux financièrement ou alors un appareil d'occase en FF si tu veux franchir le pas comme un 5D par exemple qui produit encore aujourd'hui de magnifiques images.

Amicalement

Laurent

[tribulum]

Perso, j'aurais tendance à ne plus jamais prendre un boitier sans micro-ajustements chez Canon ...

[R-jac]

[...]
Dans mon fil consacré au 50D, je disais un mot des µ-ajustements. Je l'ai répété ensuite ici ou là: ceux-ci sont réservés en priorités aux très longues focales (à partir de 300mm) ; en dessous les utiliser relève du gadget et il vaut mieux cent fois faire caler l'AF du boîtier (si l'on a des problèmes avec des focales telles que 50mm, ce qui est anormal) que de se livrer à des micro réglages aussi erratiques qu'approximatifs, même si la méthode employée est bonne.
Détecter grâce à certaines mires un problème de front/back focus sur un boîtier est une chose ; le régler en est une toute autre !
A bon entendeur...

[ussm]

Je suis tout à fait d'accord avec vous...
mais passez au 40d, ce n'est pas pour régler mes problèmes de MAP... ou mes problèmes de photographe amateur...
C'est juste pour bénéficier, à moindre coût, de petites avancés technologiques... comme les 2M de pixel en plus, l'anti-poussière, les isos dans le viseur je crois (je me fais souvent avoir...), les 14 bits et un meilleur processeur..., l'ecran un peu plus grand le viseur aussi... et un AF un poil plus nerveux...
Et puis cela me permet de conserver le Tamron...
Car si je saute un génération, et si je prends un 50d, je passe à 15M de pixel et selon vos dires, avec mon 17/50 et des vitesses lentes et des grandes ouvertures, ça va pas arranger mon problème de MAP...
Mais c'était aussi pour parler, le 30d suffit certainement... Vous avez raison...
Vu aussi mes petits soucis (liée à moi, j'en suis sûr et non au boitier...) et en vu de ce fameux mariage en Juillet, je me disais que 2M de plus pour les agrandissements, c'était peut-être mieux... La poignée car je fais beaucoup de photos en vertical et qu'on peut mettre 2 batteries... Et le flash car dans l'église, le 30d à 800, voir au flash intégré, ça doit pas être terrible...

Voili, voilou... Et puis aussi c'était une petite envie de se faire plaisir... Je l'avoue...

Je vais faire mes petits tests, tenter de m'améliorer et puis on verra après...

Merci encore

[Nikojorj]

Car si je saute un génération, et si je prends un 50d, je passe à 15M de pixel et selon vos dires, avec mon 17/50 et des vitesses lentes et des grandes ouvertures, ça va pas arranger mon problème de MAP...

Non : le résultat du 50d sera quand même meilleur que le 30d, sur un tirage de même taille à partir de... allez A3, s'il ne s'agissait que des défauts de l'optique.
S'il s'agit de bougé ou de défaut de MAP, par contre, les deux seront pareils bien sûr.

Je vais faire mes petits tests, tenter de m'améliorer et puis on verra après...

Ca sera surement plus productif!

[JamesBond]

J'ajoute une chose que nous avons oubliée de relever et qui a pourtant son importance: l'imprécision notoire des collimateurs en tant que repères pour la MAP (et là, ce sera le même problème sur un 40D ou un 50D - moins sur un 5DMkII toutefois, où ils couvrent une surface plus petite).

Quand je dis "imprécision", je veux dire que ces petits carrés rouges ne témoignent que très approximativement de la surface exacte couverte par le collimateur. Sur le plan général, il faut admettre que la zone "sensible" débordera autour de ces carrés rouges (et donc, pourra parfois accrocher autre chose que ce que l'on vise) ; dans le meilleur des cas, cette zone sera parfaitement centrée pour chaque petit carré ; dans le pire des cas, ce débordement ne sera pas réparti de façon homogène un peu comme le montre le schéma catastrophe ci-dessous*.

On voit alors le côté piégeux que peut avoir la confiance aveugle dans le pointage du collimateur sur un point. Parfois, la MAP sera plus sensible en haut ou en bas d'un collimateur. Tout dépend du montage usine. A chacun de repérer et de connaître ces travers propre à son boîtier car aucun, même d'un même modèle, ne présentera un "mapping" identique.

Faites vos jeux ! A vos essais. 

* les carrés = collimateurs ; les cercles = zone sensible réelle.

[Gibus3133]

Non : le résultat du 50d sera quand même meilleur que le 30d, sur un tirage de même taille à partir de... allez A3, s'il ne s'agissait que des défauts de l'optique.
S'il s'agit de bougé ou de défaut de MAP, par contre, les deux seront pareils bien sûr.
Ca sera surement plus productif!

Attention avec cette affirmation, l'un des problèmes de notre ami semblant être le flou de bougé à la prise de vue en raison d'une vitesse trop lente, sur ce point le 50D, comme je l'indiquais dans ma réponse précédente, sera pire. Ayant eu 30D et 50D je suis obligé (et au regret) de constater que là ou j'obtenais en vitesse lente des photos nettes avec le 30D j'ai des flous de bougé plus nombreux avec le 50D. Pour compenser il faut vite grimper en isos.

[Julian]

Je considère qu'avec un reflex de ce niveau, je dois quand même faire mieux qu'un simple compact de base... Et pourtant, ce n'est pas toujours significatif... Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...

Au plan qualité, aucun autre reflex ne t'apportera plus que le 30 D.

[Julian]

Vu aussi mes petits soucis (liée à moi, j'en suis sûr et non au boitier...) et en vu de ce fameux mariage en Juillet, je me disais que 2M de plus pour les agrandissements, c'était peut-être mieux... La poignée car je fais beaucoup de photos en vertical et qu'on peut mettre 2 batteries... Et le flash car dans l'église, le 30d à 800, voir au flash intégré, ça doit pas être terrible...

Rien de tout cela ne t'apportera une amélioration des photos.

Les batteries supplémentaires sont indispensables (et il faut aussi avoir ton chargeur avec toi et les mettre à charger dès qu' arrivé sur le lieu final, en général au moment du vin d'honneur).
La poignée a certes un effet stabilisateur, mais c'est aussi une source de fatigue. Voir l'état du bras du photographe à minuit ....
Je l'ai toujours considérée comme un accessoire grotesquement inutile.

Le flash est indispensable.

[Julian]

Pour le mariage, voir ces fils


http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46294.msg751744.html#msg751744

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46873.msg751754.html#msg751754

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55875.msg895018.html#msg895018

[silver_dot]

Perso, j'aurais tendance à ne plus jamais prendre un boitier sans micro-ajustements chez Canon ...

Dans ce cas, je te conseillerai de faire régler l'AF aux petits oignons par le SAV. Ca vaut également pour un boîtier possédant la fonction micro-ajustement.

A quoi bon se battre avec les micro ajustements si on ne peut se fier une constante qui est le calage optimal du boîtier.

[silver_dot]

Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...

Va savoir...

Un ingénieur n'est pas non plus dispensé d'apprendre à se servir de son boîtier et le maîtriser.

[patcha]

Je viens de parcourir ce fil, et désolé mais un coup de gueule sur les propos d'Hector :

"A mon sens  le ticket d'entrée  pour un couple  boitier  objectif te permetant deja des photos tres piquées serait un Eos 50D d'occasion et garanti + un  canon 17-55 IS  efs f.2,8"

En lisant ça comme première réponse à la question de ussm, j'ai fais un bond sur ma chaise.

Plus tard Hector ajoute :

"En revanche je ne suis pas d'accord avec tous ceux qui, sans avoir maipulé ton boitier ni meme vu tes photos, se permettent de dire qu'il ne s'agit que d'un probleme de bougé ou d'accentuation interne. Ca reste  possible  mais c'est quand meme un conseil imprudent à quelqu'un qui a envie de savoir quoi faire avec son probleme: "

Si je peux me permettre, peut-être Hector devrait tu remettre en cause tes propres propos ou ton expérience avant de donner ce genre d'avis. D'ailleurs je crois que la suite a donné largement raison à ceux avec qui tu n'était pas du tout d'accord.

Bon ça c'était pour le coup de gueule, désolé pas pu m'empêcher.

J'ai l'impression que les problèmes ont été parfaitement cerné, les réponses donné ont du en grande partie te satisfaire ussm.
A propos de ta méthode collimateur central + recadrage, est-tu sûr que le boitier ne refait pas une mise au point avant de faire la photo ? Quel mode d'autofocus utilises-tu ? Es-tu sûr de ton geste (parfois on relâche insensiblement la pression sur le déclencheur).
A propos des objectifs, même si je ne pense vraiment pas que c'est le principal facteur de flou de tes photos (le flou de bougé et MAP imprécise semble clairement en jeu), c'est vrai que tout les exemplaires ne se ressemblent pas. J'ai un excellent 17-50 et un 85mm qui ne m'a jamais satisfait. J'ai bcp testé mes objectifs. Tu peux le faire simplement en shootant un mur en brique ou plus précisément avec le logiciel comme imatest.
http://www.imatest.com/home

Si tu upgrade ton boitier, cela devrait bien entendu te faire plaisir. Mais il y a un autre plaisir à mon avis plus profond, celui de découvrir et d'apprendre à aller au bout du matériel qu'on possède. Avec un 30D tu peux évidemment faire beaucoup mieux que ce que tu fais  et tu peux même faire des "photos très piquées" ! Pour des portraits prend un 50mm f1,8 à 100€, tu découvriras sans doute beaucoup de choses et devrait te faire énormément plaisir.
Cdlt
P

[patcha]

Au fait, je ris encore de cette phrase :

"Ca reste  possible  mais c'est quand meme un conseil imprudent à quelqu'un qui a envie de savoir quoi faire avec son probleme: "

 
C'est sûr que conseiller de changer de matériel c'est plus radical comme façon de faire face à un problème.
 

[Julian]

J'ai bcp testé mes objectifs. Tu peux le faire simplement en shootant un mur en brique ou plus précisément avec le logiciel comme imatest.
http://www.imatest.com/home

Ouf. Bonjour la clarté du site Imatest ....

Pourrais tu nous en dire un peu plus sur le produit auquel tu fais référence ?

[JamesBond]

[…]
C'est sûr que conseiller de changer de matériel c'est plus radical comme façon de faire face à un problème.
 

Certains font cela avec leurs épouses... la déception demeure pourtant toujours la même avec une autre s'ils refusent de voir que, bien souvent, le problème est dans leur camp et non dans celui de la dame...

[mat1]

alors le 50 1,8 ça pique c'est sur, mais attention à la pdc tres tres reduite, pour des débutant cela peut etre source de déception, "l'oeil est net mais la bouche n'est pas piquée du tout"..... C'est le genre d'ouverture ou il faut maitriser l'af, je l'ai découvert à mes dépends au début et la technique du verrouillage af collimateur central et recadrage trouve vite ces limites sur des sujets proches à PO.

[patcha]

Bien vu James Bond, c'est tout à fait ça 

mat1 : c'est exactement ce à quoi je pensais. D'ailleurs, à propos de profondeur de champ, il ne faut pas oublier qu'un caillou qui ouvre à 1.8 s'utilise très bien aussi à f4. A cette ouverture, la PC reste encore assez étroite pour cette focale et sur APN pour faire du beau portrait.

Julian : c'est vrai que le site Imatest s'est beaucoup étoffé depuis la dernière fois où j'étais allé le voir !
Le logiciel Imatest que j'ai utilisé avait une version d'essai. Tu imprime une mire toute bête (de mémoire un cône noir et sur une page blanche), tu photographie sur pied à plusieurs ouvertures et tu mouline sous Imatest. Ca te donne des notes qui te permette de comparer. Je crois que c'est Dideos qui me l'avait conseillé sur ce forum.

[rickmour]

Sujet super intéressant qui m'interpelle aussi! Je trouve également que les aps-c en règle général avec les objos standard et grand public (y compris le 7D!) ne piquent pas!
 C'est assez frustrant parfois surtout  quand on voit les résultats d'un compact LX3 qui pour le coup lui pique a mort et sans se prendre la tête!
 Une donnée est a prendre en compte aussi: Les amateurs,je ne parle pas des pros, "laissent" de plus en plus leur photos sur leurs DD! ils vont simplement de temps en temps en tirer une sur papier!
 Le monde numérique se dématérialise de plus en plus et pas seulement dans la photo!
 La musique,les films reste sur les DD au lieu d'encombrer les étagères! les écrans de la maison deviennent donc les principaux "lecteurs" de nos photos avec tous les effets indésirables que cela comporte! En principe c'est du 16/9 et non du 2/3 et puis voir une photo en 10/15 ou en A4 n'ai pas la même chose que sur un Imac 27"ou un samsung 50"!

[Nikojorj]

Je trouve également que les aps-c en règle général avec les objos standard et grand public (y compris le 7D!) ne piquent pas!
 C'est assez frustrant parfois surtout  quand on voit les résultats d'un compact LX3 qui pour le coup lui pique a mort et sans se prendre la tête!

Deux remarques :
- sur la forme, il existe d'autres signes de poncuation en français que le point d'exclamation, 
- sur le fond, il ne faut pas confondre piqué (y'a du détail) et sur-accentuation (on a l'impression, de loin, qu'il y a du détail mais en fait pas tant que ça et de près ça fait juste des pâtés noirs/blancs).
Du coup, un reflex même avec d'excellents objectifs (et ceux grands publics sont parfois très bons) aura le même problème, et il a juste besoin d'un peu d'accentuation de capture.

[mat1]

si tu veux le meme rendu qu'un compact, tu mets la netteté au max dans les menus et tu monte la saturation !!! je dis pas que c'est bien, mais si c'est ce que tu veux........

[baséli]

Certains font cela avec leurs épouses... la déception demeure pourtant toujours la même avec une autre s'ils refusent de voir que, bien souvent, le problème est dans leur camp et non dans celui de la dame...

Au moins, ça permet de compenser l'usure, même si on perd à la revente.