quel ecran lcd pour retouche photo ?? budget 250E environs

[lauga]

Une autre alternative chez HP les ZR22W et ZR24W dispo courant fevrier

[Nikojorj]

(attention dalle de 1680 x 1050)

En fait à ce prix là et déjà dispo, le meilleur rapport Q/P est probablement le viewsonic VP2365wb comme dit ci-dessus.

[Joe295]

Le viewsonic VP2365wb a une dalle IPS ou MVA ? J'ai vu les 2 en navigant sur plusieurs sites.
Le produit a l'air interessant mais pas de test encore et effectivement d'un bon rapport Q/P.

[Nikojorj]

De tout ce que j'ai lu (tftcentral et prad) c'est un IPS, avec la dalle du NEC EA231wmi...

[jp60]

Je viens d'acheter le Samsung 2380M et j'ai fait la calibration avec la spider 2 express, en baissant la luminosité à 50%, contraste laissé d'origine.
Au niveau des couleurs, c'est bon je retrouve ce que j'avais sur mon ancien écran CRT, par contre les noirs me semblent assez bouchés (je n'arrive pas à distinguer un noir 0,0,0 d'un gris foncé 20,20,20 dans Photoshop).

- Pour mon CRT le logiciel me proposait un préréglage de la luminosité et du contraste avec une mire de gris. Ce n'est pas le cas avec ce LCD, c'est normal? (j'ai coché luminosité et contraste dans les réglages possibles, rétroéclairage non coché, je ne sais pas à quoi ça correspond.)

- je crois qu'il existe des logiciels gratuits plus complets que spider2express et qui utilise la même sonde. Je ne retrouve plus les noms de ces logiciels, pouvez vous m'aider? Est ce que qu'un autre logiciel serait capable de déboucher les noirs?

Sinon bel écran (ça me change de mon 17" CRT!), mis à part ce problème dans les noirs.

Jean-Pierre

[Nikojorj]

- je crois qu'il existe des logiciels gratuits plus complets que spider2express et qui utilise la même sonde. Je ne retrouve plus les noms de ces logiciels, pouvez vous m'aider? Est ce que qu'un autre logiciel serait capable de déboucher les noirs?

C'est le propre d'une sonde de corriger ce genre de chose, il y a quelque chose qui cloche salement quelque part...
Je peux te conseiller DispCalGUI (gratuit) ou BasicColor (payant mais essayable) pour aller avec.

[jp60]

Merci!

Jean-Pierre

[jp60]

J'ai compris le problème: en fait le logiciel spider 2express recommande fortement de faire la calibration avec les paramètres usines dans le cas des LCD, c'est à dire à 100% de luminosité pour le Samsung! En faisant la calibration de cette manière,les noirs ne sont plus bouchés, mais l'écran est quand même bien trop lumineux après coup. J'ai abaissé après l'étalonnage la luminosité et je retrouve mes marques avec mes anciennes photos...Mais bon c'est pas terrible d'opérer de cette manière.
Bref, spider2express pour un LCD me parait vraiment très très léger...

Jean-Pierre

[rico-76]

J'aimerais vous poser une autre question idiote peut être mais pas grave je vous la pose quand même

 Je regarde le Samsung SyncMaster 2333HD et lui y'à le tuner TNT intégré alors çà vos qu'oi ?

[Joe295]

L'IPS consomme plus je crois que le PVA ? Y a t-il une grosse différence de conso. ?

[Joe295]

Dernier n° de SVM, l'écran Philips 240PW9es n'est pas si bien noté ! Mais par contre pas beaucoup d'argument et de mesures à l'appui ! On aime bien semé le doute chez les consommateurs...

[Pierock]

Alors quoi ? Hors sonde point de salut ? J'aurais bien voulu éviter d'acheter une de ces "ventouses", d'autant qu'à vous lire les uns les autres, leur mise en oeuvre ne semble pas évidente
Si quelqu'un connait une astuce miraculeuse, je prends ! Merci...

Après le 50/50 , l' avis du public, tu as l'appel à un ami    qui a une sonde

[Olivier Chauvignat]

(couleur justes par défaut etc...)

Comme quoi le Bisounours, ca marche aussi avec les adultes (ou le Père-Noël si tu préfères)

Il y a même des gens qui croient que le jpg boitier c'est "la réalité", "les bonnes couleurs", etc

 

Ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on mette plusieurs milliers d'euros dans du materiel photo, pour ensuite les traiter sur un écran a 250 euros...

[Nikojorj]

L'IPS consomme plus je crois que le PVA ? Y a t-il une grosse différence de conso. ?

De ce qu'on en voit des tests de Prad par exemple, rien de significatif de ce côté là ; la conception générale et la taille de l'écran influent bien plus.

Alors quoi ? Hors sonde point de salut ?

Ben non, pas vraiment...
Une spyder3express couplée à DispCalGUI pour éviter le logiciel indigent livré (NB mieux vaut ne rien installer avant DispCalGUI tant qu'à faire) ne coûte pas si cher que ça, même si je suis d'accord que 75€ ça ne pousse pas sur les arbres.

[jp60]

Ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on mette plusieurs milliers d'euros dans du materiel photo, pour ensuite les traiter sur un écran a 250 euros...

ça m'énerve ce genre de réflexion... Tu ne connais pas le budget des gens et les efforts financiers qu'il font pour leur passion. Personnellement, je suis incapable financièrement de me payer un écran à 1000 euros. Alors quoi, il faut que je renonce à la photo parce que mon écran a rendu l'âme?

Jean-Pierre

[Nikojorj]

ça m'énerve ce genre de réflexion...

Ben si : si on se paye un boitier à ouatemille euros, c'est logique d'en mettre mille dans l'écran, tout comme c'est logique d'en mettre beaucoup aussi dans les objectifs.
Après, non, on n'est surtout pas obligé d'acheter un boitier comme ça! Et ça me semble bien être le départ de ce fil d'ailleurs, et ça m'intéresse moi aussi (qui ai gardé mon 300D depuis 2005 et espère le conserver encore).

Mais se saigner pour un boitier à la mode et ne plus rien avoir pour le reste de la chaine, c'est contre-productif.
On ne mettrait pas un vieux 28-80/3.5-5.6 de fond de tiroir sur un 7D, non?

[Olivier Chauvignat]

ça m'énerve ce genre de réflexion... Tu ne connais pas le budget des gens et les efforts financiers qu'il font pour leur passion. Personnellement, je suis incapable financièrement de me payer un écran à 1000 euros. Alors quoi, il faut que je renonce à la photo parce que mon écran a rendu l'âme?

Jean-Pierre

Je parle bien de ceux qui investissent dans du materiel photo pour de grosses sommes en négligeant l'importance cruciale de l'écran.

Pas de ceux qui ont des petits moyens.

[Olivier Chauvignat]

Ce que je dis juste, c'est que ce maillon faible affaiblit l'ensemble de la chaine, d'une part. Et que d'autre part, un personne qui n'a aucun problème pour investir 1500 euros dans un objo, se sent offusquée lorsqu'on lui fait remarquer qu'elle ne voit même pas les photos qu'elle a prises avec ce si bel objectif...

En général les excuses données - même si elles sont sincèrement énoncées - sont totalement irrationnelles. Et la personne en convient elle même... le jour ou elle découvre enfin ses photos sur son ordi.

D'un coté, je pourrais le comprendre venant d'un amateur. mais d'un pro, j'ai bien peur qu'aucun de vos arguments ne soit recevable...
Bien entendu je ne dis pas ca pour moi, mais pour votre propre travail.

Calibrer votre écran serait le minimum syndical...

[Nikojorj]

Calibrer votre écran serait le minimum syndical...

Et avec une imprimante, y'a encore moins le choix, ou alors on dépense vite quatre fois le prix de la sonde en vains tests d'impression.

Ce n'est pourtant pas compliqué!
Il suffit de quelques notions de base et d'un peu de rigueur derrière. Pour expliquer ça, j'aime bien Real World Color Management qui est clair et précis, sans être jargonnant ni touffu.

[Anc]

Je profite de ce sujet déjà lançé pour poser quelques questions sur les écrans ...
Je ne suis pas pro, mais j'aspire à faire du travail le plus qualitatif possible, j'ai investi dans un boitier FX, j'ai quelques optiques fixes de qualité et je bosse sur Mac. Pour des raisons de portabilité, je suis récemment passé d'un IMac 20" à un Macbook pro 15" qui me satisfait largement sur ses performances mais qui me laisse frustré sur son écran (fort bon pour un portable, mais insuffisant).
Je pense investir assez prochainement dans un écran entre 22 et 24" et j'avoue que j'ai du mal à m'y repérer. S'il parait à peu près clair qu'il faut partir sur des dalles IPS, j'ai du mal à voir la différence qualitative entre un écran à 300€ et un à 1500€ (du moins sur le papier).
Même si j'essaie d'aborder une démarche professionnelle dans ma pratique photo, ca ne me rapporte pour le moment absolument rien (pas facile dans la photo de modèle) ce qui fait que je n'ai pas les moyens d'investir dans un écran pro (ni même si j'en aurais besoin).
D'où ma question, quel genre de prix faut il mettre pour avoir un écran acceptable, vers quelle marque se tourner ?
Je suis vraiment dans la démarche d'améliorer ma production (ceci incluant d'autres dépenses annexes que je dois prendre en compte dans mes achats).
Merci par avance

[pgrat]

Bonjour,
la différence entre un écran 300 € et un autre à 1500 € tient dans plusieurs choses :
sa taille : 22 ou 24 "
son gamut : simple (sRGB) ou large (approchant Adobe RGB)
des perfectionnements internes comme le rétroéclairage régulé absents sur la gamme la moins chère.
Oui, IPS et ses variantes sont le bon choix et je vous propose de vous intéresser en 22" au Dell 2209WA et en 24 " à l'HP LP2475w ou au Dell U2410. Pouvez les trouver à moins de 300 € pour le 1er et aux environ de 550-600 pour les 2 suivants.

Vous avez bien raison de dire qu'il n'est pas nécessaire d'être pro pour avoir un bon écran et voir des couleurs justes ! Mettre des milliers d'€ dans son matériel photo et les sortir en jpeg et en sRGB (ne riez pas j'en ai vu, hélas) puis les regarder sur un écran bureautique est une position aussi aberrante qu'injustifiable !

 

[Anc]

Merci Pgrat pour ces infos.
Je vais regarder du côté du Dell 2209WA, la taille de 22" me suffisant.

[Guillaume85]

Faut aussi se calmer... L'investissement le plus important doit rester dans le matériel de prise de vue en particulier dans les objectifs. C'est lui qui fait qu'une photo existe ou pas, qu'elle est bonne ou mauvaise. Après, une fois que le fichier est là tout est possible en fonction de sa destination, des priorités et du budget de chacun. Vous allez rire mais je ne fais que du JPEG en sRVB que je visualise sur écran calibré avec une sonde bas de gamme et ça ne m'empêche pas de faire des doubles pages magazine dont j'aime à penser que certains intégristes du RAW et de la colorimétrie seraient jaloux. 

[Olivier Chauvignat]

Faut aussi se calmer... L'investissement le plus important doit rester dans le matériel de prise de vue en particulier dans les objectifs. C'est lui qui fait qu'une photo existe ou pas, qu'elle est bonne ou mauvaise. Après, une fois que le fichier est là tout est possible en fonction de sa destination, des priorités et du budget de chacun. Vous allez rire mais je ne fais que du JPEG en sRVB que je visualise sur écran calibré avec une sonde bas de gamme et ça ne m'empêche pas de faire des doubles pages magazine dont j'aime à penser que certains intégristes du RAW et de la colorimétrie seraient jaloux. 

Le choix jpg/raw n'a rien a voir
Ce n'est pas pare que vous faites des doubles pages en jpg qu'il faut continuer, ni qu'elles n'auraient pas été différentes en RAW

En ce qui me concerne, le problème ne se pose pas : il n'y a pas de jpg sur mon appareil photo. Je ne sais pas si c'est de l'intégrisme, mais ca ne me viendrait pas a l'idée de confier le développement de mes photos à un ordinateur intégré à l'appareil, pas plus que à l'époque de l'argentique, ca ne me serait venu à l'idee de faire développer mes phots dans un minilaab

Se vanter de travailler ne jpg comme si c'était un exploit (attention, SAUF lorsqu'on remets ses fichiers TEL QUELS au client, sans y toucher dans aucun logiciel) est davantage un aveu d'incompétence qu'une réelle prouesse technique !
Je n'attaque personne, mais il ne faut pas retourner la situation : une personne qui "travaille" ses jpgs n prétextant que ceux qui font du RAW sont des intégristes est juste en train de se ridiculiser et hurlant a qui veut l'entendre, que sa connaissance du RAW est inexistante et que, faute de mieux, elle fait du JPG

Le RAW est le SEUL format professionnel. La seule exception à cela étant les pros qui remettent leur photos immédiatement sans y toucher (reportage essentiellement). Ceux qui prétendent le contraire ne connaissent pas la portée du RAW en général, ni sa portée sur leur prpre travail (sinon ils ne feraient pas de telles déclarations)

Les écrans, c'est pareil. Il suffit de regarder un écran pro, même pas tres cher comme le Eizo L997 par exemple pour comprendre l'impact que ca aura sur la suite de la production. Et un pro a des impératifs de qualité qui passent par le fait de ... voir ce que l'on fait !

[suliaçais]

Monsieur Chauvignat,

...convaincu que vous avez mille fois raison, bien qu'amateur, mais ayant la chance d'avoir un matériel de pdv performant (D700 + optiques pro), j'ai pris une option chez mon revendeur pour un Lacie 324 (1.000 euros)...que pensez-vous de cet écran que j'ai choisi parcequ'il est aussi multimédia...et que je fais beaucoup de vidéo familiale hd...( non content d'être un fan de photo depuis 40 ans (expos), je suis aussi mordu de vidéo depuis tout ce temps également...

...un mot pour ceux qui hésitent ou qui ne peuvent pas mettre autant dans un écran...j'ai depuis 3 ou 4 ans un viewsonic vp930 qui avait dû me coûter dans les 400 euros...donc pas trop cher...que j'étalonne avec une spyder 3...eh bien, quand je suis allé chez mon revendeur avec une clé usb et des clichés post-traités pour voir les différences sur mon futur Lacie, j'ai  constaté que mon vieil écran n'était pas si nul que ça...pas de dérives chromatiques flagrantes qui faussent le travail de post traitement...mais sur le Lacie, pas de clinquant...on voit tout de suite les zones à traiter...surtout une douceur des transitions qui frappe...les beaux clichés deviennent très beaux, mais les mauvais deviennent très mauvais...

...je vais chercher mon futur Lacie demain...je vous en dirai plus si ça vous intéresse...