Impact du rendu de l'appareil sur un raw ?

[CLeC]

Bonjour,
J'ai lu plusieurs fois qu'il valait mieux prendre ses photos et choisissant le rendu "neutre" de l'appareil pour conserver plus de marge de manoeuvre au développement.
J'ai quand même un doute : c'est sans doute vrai pour le jpg mais avec un raw cela n'a aucune importance puisque l'on peut choisir son rendu après coup ; je ne dis pas de bêtises ?

[Manu_14]

Tu as parfaitement raison. C'est d'ailleurs un des intérêts du raw.
Manu

[CLeC]

Bon merci ; à force je commençais à avoir des doutes. 

[Verso92]

J'ai quand même un doute : c'est sans doute vrai pour le jpg mais avec un raw cela n'a aucune importance puisque l'on peut choisir son rendu après coup ; je ne dis pas de bêtises ?

Oui... et non !

En choisissant le rendu "neutre", c'est là qui tu auras le maximum de dynamique, AMHA : tu conserveras des détails dans les ombres tout en n'explosant pas systématiquement les HL, avec le risque, bien sûr, d'avoir souvent une image un peu plate. Mais au moins, ton histogramme (calculé pour le Jpeg correspondant) sera calé efficacement. Ensuite, il sera toujours possible de choisir un rendu plus contrasté.

Pas sûr que choisir un rendu très contrasté de prime abord permette de régler aussi précisémment et efficacement l'histogramme à la PdV...


(petit laïus à confirmer -ou pas- par les experts...)

[CLeC]

Verso alors oui c'est un peu ce que j'avais compris de ma lecture... Mais j'ai quand même du mal à comprendre, à partir du moment où tu peux changer le rendu dans NX... (ma lecture en question d'ailleurs, c'est "tout photographier en numérique" de JMS où il indique plusieurs fois ce point).
J'ai souvent remarqué que quand j'ai des photos très contrastées qui contiennent au premier abord des hautes lumières cramées (au vu du double seuil par exemple dans NX), le logiciel récupère très bien ça sur le raw ensuite en faisant un ajustement auto des niveaux par exemple. Donc ça me donne à penser que ces réglages n'ont pas d'importance en raw, mais bon tu ravives mes doutes ! 

[Verso92]

En fait, à chaque fois que tu ajustes précisément ton exposition à l'aide de l'histogramme, tu t'appuies sur un outil qui est forcément le résultat d'un choix de configuration de l'appareil (l'histogramme est, en gros, celui du fichier Jpeg), d'où le biais possible...


Heu... est-ce clair ?

[CLeC]

Heu... est-ce clair ?

  Pas vraiment pour moi !
Mais bon je pourrais concevoir que le rendu ait de l'impact sur le raw s'il fait modifier l'exposition par le boîtier (par exemple, si le boîtier voit que le contraste est réglé très fort et qu'il choisit une expo un peu plus haute ou basse pour privilégier les basses ou hautes lumières que s'il avait un réglage de contraste doux permettant de tout sauvegarder). Je ne suis pas si je suis clair non plus ! 

[Manu_14]

Je prends systématiquement mes photos en mode normal (pour tirer eventuellement des JPEG rapidement). La première étape lorsque je travaille mes raws est de les passer en neutre.
J'aurais pu (et je le faisais autrefois) tout aussi bien régler l'appareil en neutre à la prise de vue, le résultat est le même.

Question subsidiaire cela reste t-il vrai lorsqu'on utilise le d-lighting actif ? Je vais faire des essais

[Verso92]

  Pas vraiment pour moi !
Mais bon je pourrais concevoir que le rendu ait de l'impact sur le raw s'il fait modifier l'exposition par le boîtier (par exemple, si le boîtier voit que le contraste est réglé très fort et qu'il choisit une expo un peu plus haute ou basse pour privilégier les basses ou hautes lumières que s'il avait un réglage de contraste doux permettant de tout sauvegarder). Je ne suis pas si je suis clair non plus ! 

En fait, si le contraste choisi est élevé, on risque de crâmer plus vite les HL. C'est du moins ce qu'indique l'histogramme correspondant au Jpeg qui serait généré en contraste "élevé". On sera donc amener à sous-exposer pour compenser.

Alors que si on avait choisi un contraste faible, l'histogramme (correspondant cette fois au Jpeg généré en contraste "faible") n'indiquerait plus un crâmage aussi rapide des HL. Pas ou peu de sous-exposition à introduire dans ce cas...


Si j'ai tout compris (ce qui reste à confirmer), configurer l'appareil en RAW + contraste élevé revient à ne pas utiliser toute la dynamique du boitier si on cale son exposition pile-poil à l'aide de l'histogramme...

[Manu_14]

Si j'ai tout compris (ce qui reste à confirmer), configurer l'appareil en RAW + contraste élevé revient à ne pas utiliser toute la dynamique du boitier si on cale son exposition pile-poil à l'aide de l'histogramme...

Oui, mais le contraste n'est pas vraiment appliqué sur le raw (juste pour la visu) C'est pour ça que tu retrouveras toute ta dynamique en choisissant neutre dans NX2.
C'est tout cas mon expérience.

[Verso92]

Oui, mais le contraste n'est pas vraiment appliqué sur le raw (juste pour la visu) C'est pour ça que tu retrouveras toute ta dynamique en choisissant neutre dans NX2.

Bien sûr... mais comment veux-tu régler ton exposition de manière optimale sans te servir de la "visu" ?


(le problème n'existerait pas si on disposait d'un histogramme "RAW"...)

[Manu_14]

OK, je n'avais pas compris ton intervention.
De toute façon l'histogramme est calculé sur des données 8 bits et le raw en fait 12 ou 14.

Ce que tu suggères est sans doute vrai entre contraste élevé et neutre. Je ne sais pas si c'est également valable entre normal et neutre.

Manu

[voxpopuli]

Bien sûr... mais comment veux-tu régler ton exposition de manière optimale sans te servir de la "visu" ?


(le problème n'existerait pas si on disposait d'un histogramme "RAW"...)

Pour résumer, les réglages de rendu du boitier n'ont aucune influence sur le RAW.

Mais pour vérifier si l'exposition est correcte on s'appuie sur l'histogramme qui est en fait celui du jpeg enregistré par l'appareil qui s'affice sur l'écran arrière, et qui lui prend en compte le rendu défini initialement. Un rendu trop "dur", en brûlant les hautes lumières, peut amener l'opérateur à corriger l'exposition ce qui modifie alors le RAW.

Une bonne cellule main pourrait résoudre votre problème ....

[Verso92]

Une bonne cellule main pourrait résoudre votre problème ....

J'ai un peu de mal à comprendre ce que la cellule à main vient faire là-dedans...

(il s'agit essentiellement d'un problème de dynamique !)

Je ne sais pas ce que tu veux dire exactement par histogramme "RAW"

Ben... une répartition des valeurs enregistrées par le capteur (certains logiciels permettent de l'afficher). Bien sûr, ce n'est pas toujours très lisible photographiquement parlant (non délinéarisé), mais cela indique bien les niveaux des HL, quand même...

(ou un indicateur de saturation des photosites, au choix)

[CLeC]

En fait, si le contraste choisi est élevé, on risque de crâmer plus vite les HL. C'est du moins ce qu'indique l'histogramme correspondant au Jpeg qui serait généré en contraste "élevé". On sera donc amener à sous-exposer pour compenser.
Alors que si on avait choisi un contraste faible, l'histogramme (correspondant cette fois au Jpeg généré en contraste "faible") n'indiquerait plus un crâmage aussi rapide des HL. Pas ou peu de sous-exposition à introduire dans ce cas...

OK ça c'est logique en effet (et en général je ne me dramatise pas quand la visu m'affiche un peu de HL), donc j'ai tendance à faire comme Tonton Bruno et régler mon rendu aussi proche que possible de ce que j'espère être le développement final.

[voxpopuli]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que la cellule à main vient faire là-dedans...

(il s'agit essentiellement d'un problème de dynamique !)

Il s'agit plutôt d'un problème d'exposition non ?  D'où ma petite remarque sur la cellule ...

[Verso92]

Il s'agit plutôt d'un problème d'exposition non ? 

Non, je ne crois pas... du moins, quand je joue sur le correcteur d'exposition de mon D700 (souvent en "-"), ce n'est pas pour régler l'exposition du sujet principal, mais pour éviter de crâmer les HL. Ensuite, un petit travail sur les niveaux (ou courbes) permet de retrouver les bonnes intensités tout en gardant des détails dans les HL.

Mais tu sais tout ça aussi bien que moi, non ?

;-)