Portrait/ humain - Choix entre un Canon 200mm f/2.8 L ou le 85mm f/1.8

[Fleur]

J'ai un budget de moins de 600€ pour un objectif destiné au portrait (donc ne me parlez pas du 135 f/2 à moins de me le trouver d'occasion !)
Je suis équipé d'un 5D.
J'ai déjà un 100mm macro mais même à f/2.8, je trouve les fonds (quand ils sont trop proches et c'est souvent le cas) pas assez flou.
J'ai également un 50mm f/1.8 mais je suis souvent trop prés de mon sujet.

J'hésite entre un 200mm f/2.8 version 2 (d'occasion) mais le fil sur la déformation des visages (en portrait) me fait pas mal hésiter.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59977.0.html
Je serais souvent à + de 3m (je pense 5 ou 6m) pour prendre mes images, est-ce rédhibitoire pour la déformation des visages ?
Si vous avez des exemples de portrait pris avec cet objectif...

Ou sinon, le plus classique 85mm f/1.8 ; mais ne sera-t-il pas trop proche de mon 100mm macro en terme de profondeur de champs.

Merci de me renseigner.

[xavierb666]

Tiens ton pseudo me dit quelquechose surtout si c'est ton prénom... Bref revenons à la question.

Je pense qu'on va te demander de nous en dire plus sur le type de portrait.
En gros, la bonne distance pour un portrait c'est de l'ordre de 2,5m. Si tu te mets plus loin visage écrasé, plus prêt visage allongé.
Ensuite tu choisis la focale pour le cadrage que tu souhaites (et non pas l'inverse).

Le problème des 5 , 6m c'est que:
1) Tes portraits vont être écrasés
2) Si tu aimes les cadrages serrés c'est un 300 ou 400mm qu'il va te falloir...

[seba]

La réponse à cette question n'est pas simple.
Pour un cadrage donné, un fond proche avec le 85/1,8 sera plus flou qu'avec le 200/2,8 , mais avec un fond lointain ce sera l'inverse.
La distance à laquelle cela change étant fonction du cadrage.

[Fleur]

Tiens ton pseudo me dit quelquechose surtout si c'est ton prénom... Bref revenons à la question.

Comprends pas 

Je pense qu'on va te demander de nous en dire plus sur le type de portrait.

Ben justement, j'en sais rien, tout ce que je sais c'est que j'aime bien les fonds flous avec (par exemple) de la végétation en arrière plan

Le problème des 5 , 6m c'est que:
1) Tes portraits vont être écrasés
2) Si tu aimes les cadrages serrés c'est un 300 ou 400mm qu'il va te falloir...

5 ou 6m, je disais ça à vue de nez, si je peux être à 3 ou 4m alors pas d'hésitation, je prends le 200mm (moi je croyais que je serais obligé de me mettre plus loin avec cette focale pour du portrait classique)

La réponse à cette question n'est pas simple.
Pour un cadrage donné, un fond proche avec le 85/1,8 sera plus flou qu'avec le 200/2,8 , mais avec un fond lointain ce sera l'inverse.
La distance à laquelle cela change étant fonction du cadrage.

Pas simple en effet, c'est pourquoi je cherche des avis et des exemples.
Merci à vous deux.

[MOTLEYDVD]

bonjour
entre le 85 f/1.8 et le 200 f/2.8 , tu as oublié le 100 f/2.....
à méditer.

[jfblot]

Bonjour,
Voici une modeste contribution à la résolution de ton probème :
Photo de concert à 1600 iso pour te faire une idée de l'arrière plan :EOS 40D (donc capteur APS-C) + EF 85mm f/1,8 à 2,8 ...
(Voici les Exifs : Canon EOS 40D Tv 1/60 - Av 2.8 - Sensibiltié ISO 1600 - Objectif EF85mm f/1.8 USM Focale 85.0mm - Taille de l'image 2592x3888 - Qualité de l'image   Fin)
J'ai également un 70-200mm f/2,8 qui est une arme redoutable pour le portrait car ce zoom est aussi bon que les focales fixes 
Bonnes photos
jfb

[Lyrr]

bonjour
entre le 85 f/1.8 et le 200 f/2.8 , tu as oublié le 100 f/2.....
à méditer.

Certe mais j'ai déjà un 100mm macro.
Ca m'ennuie donc de m'acheter la même focale.

Et merci pour ta contribution jfb

[jacky 1947]

le 200/ 2,8 est parfait pour le portrait la distance c'est entre 2 et 3,5 m aprés ça fait loin
Le 85/1,8 et bien  pour une distance moindre
Le 200/2,8 et à 699 euros chez LLdifusion

[tribulum]

A deux mètres au 200, en FF, on cadre une tête, et rien qui dépasse. Au 85, toujours à deux metres, on a la tête et un bout d'épaules. A distance normale (entre 2 et 3 metres), à moins de rechercher un effet de cadrage "tres serré" sur un détail du corps, une focale de 85 à 100 parait assez adaptée, et plus souvent conseillée que le 200. Ce sera encore plus vrai sur un petit capteur. Maintenant, pour un portrait à 5-6m ...

[nicodesc]

mais qui pose la question, lyrr ou fleur.

pour répondre à votre question, j'ai fait de nombreux portrait au 200 mm à 2.8 ou 3.2, je ne trouve pas que cela déforme, et beaux flous d'arrière plan.

[olivier_aubel]

J'ai le 200mm 2,8L , 100 macro et 85 1,8 sur 5D (entre autres  ).

Je n'ai pas bien compris cette histoire de déformation à 200mm 

Le 85 est un peu trop court pour du portrait serré de toute façon.
En exterieur, le 100 macro est royal. Mais c'est clair que si vous voulez faire du portrait d'assez loin (6m...) le 200mm est bien adapté mais il faudra de la lumière pour éviter le flou de bougé. En extérieur, pas de probleme.
Par contre, c'est souvent plus difficile pour diriger ses modèles et c'est moins évident de "tourner" autour de son sujet.
Pas de probleme de qualité evidemment. Même le 200mm 2,8 L v1 est une excellente affaire.

[wll92]

Et un 70-200 L 2,8 d'occasion ?

[nicodesc]

Et un 70-200 L 2,8 d'occasion ?

très bien.

[Phil Urge]

Moi j'ai un 2,5/135 Takumar monté sur bague M42/EOS, pour 100 euros, le meilleur rapport qualité prix qu'on puisse trouver a cette focale 

Par contre il est pas USM.

[MOTLEYDVD]

Et un 70-200 L 2,8 d'occasion ?

très bien aussi .

avantage : zoom , f/2.8 sur toute la plage de focale , excellent piqué
inconvénient : lourd , encombrant , voyant ( blanc , et long et gros )

le 200 L , avantage : leger , pratique , discret , pas encombrant , noir , excellent piqué , f/2.8
inconvénient : focale fixe .

[alliancephoto]

si tu n'aimes pas cadrer au 50mm,
et vu tes choix, je te conseille vivement le 70/200mm 2.8 en occas,
tu le trouveras dans ton budget,

la facilité du zoom en plus,
je ne suis pas très fan du bokeh du 200mm fixe que j'ai eu ...

sinon, tu as objectif qui lui a rendu superbe en portrait (et tu peux jouer de la pdc comme tu veux avec les mouvements ...)
le 90mm tse ...  une merveille,

[Olivier Chauvignat]

Aucune hésitation possible :

- Le 85 mm n'est pas un objectif a portraits serrés, mais portraits aux épaules
- Le 200 mm conviendra parfaitement pour un distance entre 4 et 6 mètres.

[olivier_aubel]

Un 135mm qui ouvre à 1,8 sur 5D ...

Ce fond flou , Rhaââââ 

[olivier_aubel]

Toujours f/1,8