Pixburger, Fotolia ... 100 euros par mois de revenu

[jan]

Excité par tout le bruit fait autour de Pixburger, j'ai mené ma petite
recherche et j'ai fait cette découverte, très très très intéressante :
c'est un photographe qui raconte son expérience.

100 euros par mois en moyenne avec les microstock

en fait, ce qu'il faut faire quand on décide de sacrifier ses photos dans ces
machins là, c'est les mettre partout. Quitte à les galvauder, autant en mettre
partout

Apparemment, ca ne marche pas si mal : 100 euros par mois...

http://www.windal.net/blog/archives/2006/12/six-mois-de-microstock

[Sevgin, last viking of Sweden]

moi je le dirai à partir de 4000¤/ mois

[TAF]

Il n'a mis que 120 photos sur les sites, ce qui est très peu...

C'est ce que je disais sur un autre fil. Le microstock ne peux pas servir pour
faire vivre qq, mais pour un petit bonus pour un amateur, ca peut devenir sympa
(si le type se fait 1200¤ par ans, ca commence à devenir intéressant, pour
renouveller son matos par exemple).

[KaYann]

Voilà tout est dit et je n'en ai pas honte. Il y a un an, j'ai lancé ici même
une discussion où je demandais de manière totalement innocente ce que les gens
pensaient de Fotolia et des autres microstocks. Je m'étais fait un peu
incendié...Je posais juste une question. Bon, j'ai tenté l'expérience
Fotolia. je n'ai pas tellement de temps de libre alors je suis en exclu sur
Fotolia et je n'ai pas mis de photos sur d'autres sites. Vous pouvez aller
voir mon portefolio à l'adresse ci-dessous. Vous pouvez dire que c'est de la
merde si ca vous plait (triez par vente, ce sera plus flatteur pour moi)...La
vérité c'est que j'ai un job à plein temps en dehors de Fotolia. Que
aujourd'hui avec à peine 400 photos, je touche 100 euros par mois de manière
régulière?et ca ne fait qu?augmenter. Ca me permet effectivement de renouveler
mon matos photo et mon matériel informatique mais surtout, surtout...Depuis
que je suis sur Fotolia, j'ai énormément progressé en technique de Scan, prise
de vue etc...Alors OK OK, c'est loin d'être du niveau des pros...mais je
m'en fous. Là je combine l'utile à l'agréable. Pour un amateur, ces
microstocks sont une aubaine?Chacun son opinion sur les microstocks, je me suis
fait la mienne et je ne pense vraiment pas faire de tord aux pros. Dans
l?histoire de l?art et des technologies, ce n?est pas la première fois qu?une
telle situation se présente?A chaque fois levée de bouclier?mais on arrête pas
ce type d?avancée?Voilà, la vérité toute nue. Ce qui ne doit pas nous empêcher
de débattre quand au prix des licences presses, de l?imposition, du droit
d?utilisation des photos etc?Je ne cherche pas ici à faire de provoc. J?indique
juste que?voilà, je suis amateur. Je ne crois pas être spécialement doué pour la
photo?et à mon niveau, je suis plutot heureux du retour après un an avec un
investissement modeste de ma part. je suis loin de passer mes nuits à indexer
mes photos?

[actos]

Merci Taf et Kayan
Ce qui est drôle c'est que vos chiffres se rejoignent
ca confirmerait qu'on peut faire 1500 euros par an
avec un nombre moyen de photos

Ca m'étonnerait que les pros crachent là dessus

[Cedric_g]

Mort de rire : la même image, issue de DEUX auteurs ^_^

Vous expliquez ça comment ?...


(rechercher "chaton" et classer par vente ; l'image en question est 1ère et
3ème...)

[cos1]

probablement le meme photographe qui a 2 compte afillié l un a l autre du cou il
doit gagner un peu plus

[TAF]

Moi, j'en suis pas encore là, mais c'est mon objectif pour l'instant...

[TAF]

tu as quand même un très beau portfolio...

[Zouave15]

On n'a jamais empêché personne d'aller sur Fotolia ou le futur Pixburger,
enfin pas moi en tout cas. J'ai juste posé des questions puisqu'on voulait
bien nous répondre. Ensuite, je n'ai pas été convaincu par les réponses. Un
débat s'est instauré, plus général, sur le prix des photos.

Si on pouvait faire avancer les choses, que les microstocks respectent la
législation (ce qui n'est pas le cas actuellement) et qu'en plus les prix
soient supérieurs, tout le monde y gagnerait.

Et il faudrait arrêter d'opposer amateur et professionnel (et les auteurs, où
?), la quesiton n'est vraiment pas là.

[TAF]

j'ai remarquer aussi que sur les microstocks, les photos étaient souvent vendue
deux fois :

Une fois en format moyen (surement pour juger de la qualité) et une fois en
résolution max... Ce qui fait souvent deux ventes pour le même user...

C'était juste pour dire...

[JIC]

Mais c'est quoi ? brut ? net d'impôts, taxes... ?
C'est déclaré ?

[polym]

ça risque de dévaloriser leur propre travail.

ça fait trois fois ce mois ci que j'entends des clients potentiels avancer
comme argument pour baisser mes tarifs, "on peut avoir la même beaucoup moins
cher sur fotolia si on veut"

...

[polym]

à 37 cents la photo, faut voir aussi le temps nécessaire à la compta et la
gestion des agessa qui vient de ces 100¤/mois ...

[TAF]

En fait, je me rend compte que le gros pb dans ce débat est :

Est-ce qu'un simple amateur avec n'importe quel APN a le droit/peut il faire
de la concurence à un pro ?

la question difficile est donc : Est-ce que qu'un amateur peux vendre sa photo
5¤ ou même 1¤ si cela fait du tord à un pro, qui ne pourra plus vendre la sienne
500¤, car son client lui dit qu'il peut avoir la même à 5¤...

En fait, du point de vu de l'amateur, le pb est qu'il fait ce qu'il veut, il
peut brader ses photos, il n'en vit pas... Si ca lui rapporte 500¤ / an, il
est content et basta !

Pendant ce temps là, le pro essaye de vendre ses photos, mais les client tirent
les prix vers le bas (à cause des microstock) et evidement il fait la gueule,
car son gagne pain fond à vue d'oeil.

Quel est la solution ? Interdire à l'amateur de vendre ses photos à prix cassé
? Fixer un prix minimum ? Laisser les pro disparaitrent petit à petit ?
Interdire les microstocks ?

Diificile d'avoir la bonne réponse...

[Vincent Star Club]

Les microstocks sont en train de tuer le marché de la photo.
Mais le pire, c'est qu'ils participent à la réorganisation de ce marché avec
la mondialisation.
100 euros pour un photographe français où un photographe serbe, ça n'a RIEN à
voir.

[Zouave15]

Eh bien voilà, tu commences à réfléchir. Et comme nous, tu n'as pas de
solution, plutôt des questions.

Ah, je précise : je n'ai aucun intérêt dans cette affaire, mes photos n'étant
vendables ni en microstock ni en agence (regarde mon CV et mes photos, tu
comprendras).

Mais pourquoi accepter que quelqu'un qui gagne au bas mot 7 000 ¤ par mois (un
directeur marketing, par exemple) te permette de faire 100 ¤ de chiffre
d'affaires (qui n'est pas un revenu) ?

Quand j'étais consultant, mon principal client me dit : "vous êtes cher".
J'ai dit "OK, on compare les salaires". Il ne me l'a plus jamais dit, et
criait à qui voulait l'entendre que je n'étais pas cher.

Comme quoi dire les choses peut servir. Car même les pires truands ont une
conscience.

[xav]

Il y a même peut-être un risque "fondamentalement" plus grave : la
banalisation des photos très moyennes voire moches. Le client pourra préférer
celle à 5¤ par rapport à celle à 100¤ en n'ayant l'impression que ce sont à
peu près les 2 mêmes, alors que non, celle à 5¤ est nulle (ou pas loin), mais le
client n'y connait pas grand chose et ne le voit pas forcément, mais d'autres
le voient ensuite, une fois la plaquette ou le site crée...

Je bosse dans un bureau d'étude lié à la Nature. Un de nos axes est la qualité
avant tout. On est donc souvent un peu plus cher que les concurrents. Et on voit
de plus en plus de clients nous répondre : "un autre nous propose XX % moins
cher, on va le prendre et pas vous", bref, le moins-disant à remplacer le
mieux-disant. Seulement, on voit aussi de plus en plus de client revenir vers
nous un an plus tard en disant : "vous savez, le bureau qu'on avait retenu à
votre place l'année dernière et bien il nous a fait un boulot nul et a mis la
clé sous la porte. Vous pourriez pas reprendre l'affaire?...".

Ce serait dommage d'en arriver là avec la vente de photo non?..., que le
client se rende compte une fois sa plaquette imprimée à 4000$ est moche à cause
d'une photo qui au final au lieu de lui avoir fait gagner de l'argent lui en
aura fait perdre.

Pour cette dérive, je vois pas trop d'autres solutions qu'une promotion très
bien menée par les vraies agences et les indépendants pour faire reconnaitre la
qualité et la valeur de leur travail.

Maintenant, si les 2 images  (à 5¤ et 100¤) sont de même "niveau", on peut
alors clairement s'interroger sur la justification de ce 5¤... Concurence
déloyale? vente à perte?... faut-il un prix minimum?... Là, j'ai encore
pas assez de recul et d'espérience.

[Zorrette]

je ne vois pas ce qu'il y a de surréaliste à dire
que la valeur d'une photo ne se calcule pas à sa surface
mais à la valeur de l'auteur et à son travail

Une photo du Pont Neuf faite par un quidam depuis le quai
d'en face ne vaut pas autant qu'une photo de
Yann Arthus Bertrand !

Quand vous achetez une paire chaussures Nike,
vous ne les payez pas à la pointure, au prix d'une Eram.

Alors quel est le sens du fameux "barême UPC"
C'est ce barême qui est surréaliste !

Il y a des photos qui ne valent pas plus d'un euro
et d'autres que l'auteur vendra toujours 10.000 euros,
parce qu'il a un nom, du talent et un sujet rare.

Vous êtes marrant à vouloir vendre de la soupe
au prix du hormard, sous prétexte que ca cale l'estomac.

Je maintiens : LE VRAI PRIX D'UNE PHOTO,
C'EST CE QUE L'UTILISATEUR EST PRET A LA PAYER

[xav]

Et si l'acheteur est prêt à payer 100¤ et qu'un autre gars vient lui proposer
5¤. Est-ce parcequ'il était prêt à payer 100 qu'il prendra celle à 100? (je
pars bien sûr du principe de base que celle à 100 est mieux que celle à 5, car
personne ici ne veut faire passer de la soupe pour du homard comme tu dis).

[KaYann]

Concernant les impots, il est très difficile d'avoir une réponse pour ce que
doivent faire les amateurs et pourtant nous sommes nombreux à nous poser la
question (cf: http://fr.fotolia.com/forum/?thems=9031 ). Bon, aux dires de mon
centre des impots, qui a bien eu du mal à trouver une réponse à mon cas: amateur
touchant de faibles revenus (mais régulier) de la vente de ses photos...il
apparaitrait que la seule obligation pour les bas revenus photographiques étant
de reporter ses gains sur sa déclaration d'impôt dans la case autre revenus et
d'y inscrire les sommes perçues ou il y aura prélèvement de la CSG et CRDS.
Si quelqun a des précisions, elles seront les bienvenues.

[Zorrette]

>>Comparons avec l'écrit : même un article mal écrit de journaliste a un prix.
Simplement, si le journaliste est mauvais, il nesera pas pris, c'est tout.


Un article mal écrit, c'est un mec qui ne mérite pas ses lecteurs. Mais t'as
pas de chance : un grand journaliste, ca se paie mieux qu'un débutant qui sort
de l'école

Il n'y a que les photographes amateurs pour croire que leur première photo vaut
1 million d'euros !

[Zouave15]

Du moment que tu déclares la somme, ils 'en foutent un peu, surtout pour peu.
Le problème, c'est les cotisations sociales.

Peu importe le montant, du moment que c'est régulier (et ça l'est), tu dois
avoir un statut. Et payer de l'Agessa, voire de l'Urssaf, selon le statut.

Là, évidemment, on déchante : c'est moins rentable.

Ajoute qu'il faut tenir une comptabilité.

À moins évidemment que "l'agence" fasse le travail. Là, tu vas mieux
comprendre de qu'on demande, non ?

[pphilippe]

Vincent a raison, 100 Euros pour un francais ou un serbe n'ont pas la meme
valeur. Aussi notre ami serbe de Belgrade, quelque soit son talent, pourrait il
vendre ses photos autrement que via ces microstocks, a-t-il acces aux agences
francaises, non.

Grace au lien laisse par Jan, j'ai pu decouvrir le site de Fotolia et de
consater avec surprise que les photos etaient de qualite.
Alors  si en plus d'offrir des prix bas, ll y a la qualite, c'est certain
beaucoup ont du souci a se faire...
D'ailleurs pourquoi la qualite ne serait pas au rendez-vous?  Fotolia a pres de
460 000 contributeurs a travers le monde, il serait naif de croire que parmis
tout ce beau monde, il n'y ait pas de photographes de grandes qualites, pros ou
amateurs, ou pretencieux de penser qu'il n'y a que les photographes pros
francais qui savent faire des photos.

[roro82]

pour Aubade  moins de 5 euros c est possible.