micro reglage different selon la distance sujet !!!!

[tribulum]

Je referais de nouveaux tests avec un autre objo (mais c'est avec le 50 que j'ai la PDC la plus courte qui met les AF à rude épreuve). Si on récapitule: microréglages variables avec la focale pour les zooms, avec la distance pour toutes les optiques, doit-on s'attendre aussi à une variation avec la température d'utilisation, voire l'état d'eprit du photographe ?

[MSK]

Outil, protocole, tout y est .....

http://www.lensalign.com/purchase.html

[JamesBond]

[…]à moins de souffrir d'une affection neurologique dont JB pourra mieux vous parler

 
J'en parlerai à un confrère car ma spécialité n'est pas neurologue... 

Néanmoins, tu n'as pas répondu à mon post au-dessus. Tes essais à main levée se font, je suppose
- avec collimateur central seul activé (sans les assistants périphériques)
- en AI-Servo

Ce dernier point est très important. En effet, pour un sujet situé à 1,5m on se trouve en situation de proxiphotographie. Aussi, la moindre légère (très légère) oscillation du corps durant la phase de déclenchement peut compromettre la précision du point lorsqu'on opère en One-Shot avec mémo de l'AF.
La très faible correction que tu mentionnes me fait penser à cela puisque la stabilité offerte par un pied dénie ce souci.

Ce truc est arrivé à un de mes amis qui se plaignait de ce genre de "flous". En l'observant, j'ai remarqué qu'il avançait légèrement le tronc en avant lorsqu'il appuyait sur le déclencheur (en fait c'est tout son corps qui secondait le mouvement de l'index) et il n'en était pas conscient. Après attention et correction de sa posture, tout est rentré dans l'ordre.

[tribulum]

Merci JB de t'interesser à mon cas. Je n'utilise pas l'AI servo, par habitude. Je fais mes tests bien calé dans un fauteuil, donc pas de mouvement parasite. Je n'hesite pas à titiller le déclencheur jusqu'a ce qu'il n'y ai plus de calage AF. Malheureusement, les tests sont tres reproductibles: microajustements différents selon la distance: 8 à 10 points de différence de calage, ce n'est quand même pas rien: ça va de l'extra-net au flou baveux, sur mon 50 1,4. En fait, comme je le pensais empiriquement, mêmes résultats sur pied avec miroir relevé déclencheur filaire, et à main levée à vitesse élevée (1/500 pour supprimer les causes d'erreur stupides). Canon, you can !

[JamesBond]

[…]En fait, comme je le pensais empiriquement, mêmes résultats sur pied avec miroir relevé déclencheur filaire, et à main levée à vitesse élevée (1/500 pour supprimer les causes d'erreur stupides).[…]

Ah. Ce n'est pas tout à fait ce que tu écrivais plus haut (tu disais que sur pied tout était nickel).

Si cela ne se produit qu'avec ce 50mm, alors cet objectif a besoin de faire un petit séjour en SAV.

PS: la MAP minimale de ce 50mm est bien de 45 cm, n'est-ce pas ? Donc ce ne peut être une limitation rattrapée par les µ-ajustements (les flous provoqués par une prise de vue inférieure à la distance de MAP mini se sont déjà présentés sur ce forum. Mais dans ton cas ce n'est pas ça).

[nicodesc]

bonsoir,

j'ai eu les même souci avec un 7 d. je l'ai donné au SAV  avec tous mes objectifs canon. depuis le retour du SAV, tout est rentré dans l'ordre et en plus, tous mes objectifs ont été micro ajustés par canon avec en plus un tableau me donnant les données des micro ajustements de mes objectifs pour mémoire.

si le 5dII est toujours sous garantie, tu devrais y songer. de plus c'est rapide, 1 jour en ce qui me concerne.

nicolas

[tribulum]

Non, je crois que tu as mal compris (ou je n'ai pas été clair). Voila les étapes (avec mon 50mm):
1/ test sur pied à 50xfocale: ok à 0 en MA
2/ essais à main levée à 1,5m (soit 30xfocale): je dois ajuster à -8 : je me dis que ma technique de prise de vue est pourrie
3/ essais à main levée à 2,5m (soit 50xfocale): j'obtient le même réglage que sur pied: 0 en MA. donc ma technique est bonne, je suis raide comme un pied au carbonne en apnée et je maudis Canon
Le SAV systématique, je dois avouer que ça me gave. Je n'ai pas cette culture et j'ai peur de récupérer un matos deux mois plus tard dans le même état.
J'essayerais de poster quelques exemples quand j'aurais un peu de temps, je dois sortir. A plus JB. Et merci encore.

[bruno-v]

Salut,
Il va peut être falloir un post pour rappeler que depuis la généralisation de l'AF il n'existe plus d'optique à map "classique" (rampe linéaire) mais qu'il n'y a plus que des map interne
Conséquence: la focale varie légèrement avec la distance (mais négligeable en pratique sauf en macro) mais surtout les variation de map<>distance ne sont plus linéaire ...

Chaque optique à une courbe de map (incluant les caractéristiques physique de l'ensemble moteur) qui lui est propre et qui doit "coller" à la courbe de l'AF boitier définie par la monture EOS dans laquelle il existe une certaine marge d'erreur "normale" de l'AF (pb de focalisation & autres défauts optiques à pleine ouverture où rien n'est plan)

Il faut donc encore rappeler que les micro-réglages sont des décalages "linéaires" pour obtenir une amélioration locale de la map à une distance et non pas toutes et c'est clairement indiqué dans tous les documents Canon.
-> d'où le conseil d'utiliser la distance et le diaph d'usage !

Un décalage linéaire sur une courbe qui n'est pas droite ne peut être efficace que sur une portion de la courbe.

Si on s'éloigne du point "micro-réglé", le point net se barre en sucette d'autant + vite que la courbe est "courbe"

-> si une optique est micro-réglé à 1m elle ne le sera pas forcement à 10m. il faut savoir où laisser les diptères tranquilles avec la loupe à 100%.
-> si une optique et/ou un Af est décalé puis compensé à 1 point, il sera presque obligatoirement dans les choux sur les autres points éloignés.

Et, évidement, tout dépend du trio boitier/optique/usage réel ce qui fait qu'aucun exemple n'est réellement transposable à un autre ...

Mais bis-répétita: les micro-réglages s'utilisent sur des AF qui sont dans les normes, les autres cas relèvent du sav.
(mais chacun fait comme il veut  )

[philou_m]

Outil, protocole, tout y est .....

http://www.lensalign.com/purchase.html

totalement partisan de cette méthode et de cet outil

[JamesBond]

Je me pose plusieurs question sur ce Lens-Align.

- pourquoi recommande-t-il une distance de x25 la focale quand Canon préconise x50 minimum ?
- pourquoi ne prend-il pas en compte le facteur crop d'un APS-C pour le calcul de la distance appareil-cible ?
- pourquoi la cible comporte-t-elle plusieurs mires sachant que le réglage devra être effectué sur la centrale seulement ? Pour ajuster/vérifier d'autres collimateurs ? Mais si c'est ça, pour ceux (périphériques) qui se trouvent totalement en dehors de la cible (en me référant aux exemples montrés sur le site), comment fait-on ?

La distance d'opération me semble faible. D'autres, comme notre    national privilégient les distances importantes, surtout pour les longues focales.
L'argument de Mr Lens-Align d'ajuster près un 85mm f/1.2 en avançant la raison de réalisations probables de portraits en gros plans (parfois) me semble léger, et entériner le fait qu'un AF calibré à une distance proche spécifique le sera pour cette distance proche spécifique, inconvénient qu'un calibrage à plus grande distance n'offrira pas pour la raison que l'AF sait se caler en fonction de la variation de la distance si le calibrage a été effectué à l'optimum des possibilités réactives du senseur AF, c'est-à-dire en observant les mêmes distances que dans les SAV Canon. Je crains que la méthode L.A à courte distance ne garantisse pas que ce même 85 fera ensuite un point parfait sur un sujet situé à 15 ou 20 mètres (et, please, épargnez moi l'argument débile, que j'ai déjà lu sur ce forum, qu'un 85 étant un objectif à portrait, il n'est pas censé faire le point parfaitement au loin.  )

Voilà mes petites réflexions sur ce protocole. Nonobstant ceci, la mire semble bien faite, et l'assistance du filtre emboss de Photoshop pratique (si toutefois on possède ce logiciel, ce qui n'est le cas de tout le monde) ; dommage qu'elle soit si petite (c'est sans doute cela qui impose cette courte distance qui me laisse si dubitatif). Dommage aussi pour son prix: $179 (123€ au cours d'aujourd'hui) ce n'est pas donné, sachant qu'on ne passe pas son temps à aligner ses objectifs.

[philou_m]

Je me pose plusieurs question sur ce Lens-Align.


La distance d'opération me semble faible. D'autres, comme notre    national privilégient les distances importantes, surtout pour les longues focales.

pourquoi ne prend-il pas en compte le facteur crop d'un APS-C pour le calcul de la distance appareil-cible ?


Voilà mes petites réflexions sur ce protocole. Nonobstant ceci, la mire semble bien faite, et l'assistance du filtre emboss de Photoshop pratique (si toutefois on possède ce logiciel, ce qui n'est le cas de tout le monde) ; dommage qu'elle soit si petite (c'est sans doute cela qui impose cette courte distance qui me laisse si dubitatif). Dommage aussi pour son prix: $179 (123€ au cours d'aujourd'hui) ce n'est pas donné, sachant qu'on ne passe pas son temps à aligner ses objectifs.

ce n'est pas    mais olivier-p

le format est pris en compte pour le calcul de la distance : http://www.lensalign.com/ldt/index.html

la version Lite est suffisante : 80$

[JamesBond]

ce n'est pas    mais olivier-p […]

Oups ! Merde ! oui tu as raison ! 
Pardon Olivier de m'être emmêlé les pieds dans deux pseudos si proches. 
Oui Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P ! 

[JamesBond]

la version Lite est suffisante : 80$

Je ne pense sincérement pas. La version Lite est très, trop "Light".

[…]le format est pris en compte pour le calcul de la distance : http://www.lensalign.com/ldt/index.html[…]

Non. Dans ce calculateur seule la PDC change. Mais la Distance Appareil-Cible, cruciale, reste la même dans le Suggested Minimum AF Adjustment Distance que ce soit en FF ou en APS-C. Fais l'essai et tu verras.
Sinon, c'est toi-même qui indique la distance ; belle indication en vérité... quand c'est précisément cela qu'on aimerait calculer 

[philou_m]

Je ne pense sincérement pas. La version Lite est très, trop "Light".

Non. Dans ce calculateur seule la PDC change. Mais la Distance Appareil-Cible, cruciale, reste la même dans le Suggested Minimum AF Adjustment Distance que ce soit en FF ou en APS-C. Fais l'essai et tu verras.
Sinon, c'est toi-même qui indique la distance ; belle indication en vérité... quand c'est précisément cela qu'on aimerait calculer 

tu as tout à fait raison pour le calculateur : je n'avais pas testé = désolé

je possède le modèle Light et honnêtement, il fait parfaitement le job

[tribulum]

Je viens de tester mon nouveau 24-105L, et oh, miracle, une fois microajusté, il reste ok à toutes les distances, contrairement au 50mm 1,4. De plus, le microajustement (+8 pour le mien) reste pratiquement le même à toutes les focales. Je vais continuer doucement mes tests. Il semblerait donc que certaines optiques soient plus sujettes à ce décalage fonction de la distance. Et que ce ne soient pas forcément les optiques à MAP interne comme supposé plus haut. Je vous tiens au courant.

[champignac]

mais que voila un fil, qu' il est bon.

merci à tous, et à la ténacité rigoureuse habituel à James. ( ça roule ? )

bien que au départ, je me situe plutôt du côté pratique sur le terrain, à Tribulum.
 

[JamesBond]

[…]
merci à tous, et à la ténacité rigoureuse habituel à James. ( ça roule ? ) […]

Yes, my friend. 
Have a nice Saturday !