24-105 f4 IS ou 24-70 f2.8

[ml77]

Bonjour,

J'aimerais acheter un de ces 2 objectifs mais le prix me retient encore: 24-105 f4 IS ou 24-70 f2.8. Ce serait pour une utilisation sur un 50D, je ne suis pas trop interessé par les EF-S même s'ils offrent de meilleures amplitudes car je pense plein format à long terme (peut-être ai-je tort!).

Au départ le 24-105 parait être un choix plus raisonnable mais dans ce cas je n'aurais que des objectifs qui ouvrent à 4. Je n'ai pas non plus d'objectifs avec IS mais je pense que cela me manquerait moins qu'un objectif lumineux?! Le 24-70 semble aussi supérieur en piqué.

Bref je suis preneur si vous avez des conseils ou des retours d'expérience.

Enfin je vends mon Sigma 24-70 f2.8 EX, en parfait état. Excellent objectif mais j'ai envie de passer à du tout Canon. Contactez moi si vous êtes interessé ou que vous voulez plus d'infos, discuter prix, etc.

Merci
 [at] +

[livartow]

Vente cachée ou question bateau
Ca fait plus de 4 ans que la question est posée... donc pour résumer sur TON utilisation : tu préfères plus de focale ou plus d'ouverture
Me concernant, c'est 25-105
Pourquoi (en 5 mots) : utilisation : voyage... donc besoin ==> polyvalence

[ml77]

S'il n'y avait que focale ou ouverture, je dirais ouverture (f2.8 plus intéressant que 105 mm en théorie, à voir en pratique quand il faut changer d'objectif pour avoir la focale désirée). Mais il y a aussi le stabilisateur pour le 24-105 et le piqué pour le 24-70.

[vincent.bombi]

bonjour,
j'ai un 50D avec un 24/105 et j'en suis satisfais.
j'ai fais se choix car dans un CI il y avait un test labo de ces deux objectifs: 24/105 vs 24/70.
le test expliquait que pour le 24/70 il fallait fermer à F4 pour obtenir le meilleur piqué alors que le 24/105 donnait le meilleur de lui même à pleine ouverture (soit F4).

si ça peut aider!!!

Vincent,

[scaz]

J'ai les 2 et je ne sais pas me décider depuis 1 an déjà

Usage :
- 24/105L pour fait un peu de tout, et surtout avoir l'is en intérieur
- 24/70L monté sur le 1D pour avoir la rapidité de l'AF, et pour le 24mm qui n'a pas la forte distortion de son cadet

A choisir néanmoins, le 24/105L plus polyvalent

Pour le piqué, les deux se valent, avec le 24/70L un peu devant malgré tout

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

[Madotter]

Vaste question que j'aimerai me poser

Je ne donne donc que mon avis qui reflète ce que je souhaiterai faire :
prendre ce génial 24-105 f/4 IS qui déchire bien sur un APS-C (perte du GA tout de même ...)
et compléter par une série de focale fixe ouvrant à 1.8 (ou plus hein !) pour se faire vraiment plaisir ! 24 / 50 / 85 en f/1.8

et là ... tu es prêt

Pour ma part j'ai simplement commencé la collection de 1.8 ...

[tribulum]

Avec les corrections auto sur DPP, les petits défauts du 24-105 à 24mm n'en sont plus vraiment. JMS a comparé je crois les deux sur 5D/5D2 (?): pas de grosse différence. Et pour travailler sur des faibles profondeurs de champs en APSC, mieux vaut des focales fixes à F2 ou mieux. De plus, le 24-70 semble être, de l'avis de beaucoup, une loterie (en essayer 4 pour en avoir un bon, à ce prix, ça calme !

[wll92]

Si je devais me poser cette question (j'ai opté pour des choix très différents...), je prendrai le 24-105 pour son range plus polyvalent et un fixe à plus grande ouverture.

Mais pour avoir récemment repris un 28-80 L, versus mon 17-55 (en rade en ce moment), je préfère nettement le 17-55.
Certes ce n'est pas un FF, mais pour de la photo tout venant, le range du 17-55 convient me convient mieu avec un APSC.
(bien que je vienne de prendre toutes mes photos sur 1 semaine de voyage au 24mm 2,8...)

As tu essayé un 17-55 voire le 15-85 ?

[adelme]

J'avais le 28/70 ....
Je l'ai remplacé par le 24/105 et je ne regrette pas ce choix : plus léger (ça se ressent sur le 1ds2), pratique d'aller jusqu'à 105mm et l'IS aide bien pour les vitesses lentes (donc pour les basses lumières quand le sujet est fixe).
Bref : plus polyvalent et pratique (voyage)

[ml77]

Merci pour toutes ces réponses.

Il se confirme donc que le 24-105 sort devant pour sa polyvalence mais je suis sûr que de ne pas avoir d'objectif ouvrant mieux que f4 m'embêterait au final.
Sur les problèmes de centrage du 24-70, si je me décidais pour celui-ci, c'est sûr que je le testerais soigneusement.

En cherchant sur le net, je suis tombé sur des rumeurs concernant le remplacement du 24-70 avec potentiellement l'arrivée du stabilisateur dessus...
Ces rumeurs ne sont pas nouvelles et rien ne s'est passé jusqu'ici mais il est certain que cet objectif finira bien par être remplacé puisqu'il date de 2002. Et vu son prix qui ne baisse pas vraiment, je n'aimerais pas faire parti des derniers à acheter cette version...
Bien sûr, le 24-70 2.8 IS serait alors le meilleur choix pour bcp de gens (prix à voir cependant) puisque les 35 mm additionnels du 24-105 ne seraient sans doute pas décisifs.

[Boris M]

En cherchant sur le net, je suis tombé sur des rumeurs concernant le remplacement du 24-70

Si tu veux mon avis, dans le monde de la photographie, y a 2 catégories de gens, ceux qui lisent les rumeurs et qui guident leur choix avec ça et ceux qui font de la photo au quotidien sans se prendre la tête avec les "il paraitrait que..."

[ml77]

Je suis d'accord mais je suis jeune, étudiant et j'ai pas trop envie de mettre 1200 euros dans un objectif remplacé dans 3 mois...

[JamesBond]

[…]
Sur les problèmes de centrage du 24-70, si je me décidais pour celui-ci, c'est sûr que je le testerais soigneusement.[…]

Ce n'est pas forcément un problème de centrage que pose cette optique (pas plus que la majorité des produits Canon qui sortent d'usine à la va-vite), mais plutôt une fragilité d'un composant interne (je ne sais plus lequel au juste) qui se fatigue à la longue et nécessite un petit passage SAV au bout d'un certain temps pour corriger le jeu induit. Je pense (j'espère) que, si version stabilisée il doit y avoir, Canon aura à coeur de résoudre ce problème, surtout pour un objectif qui, si je me réfère au tarif proposé pour le nouveau 70-200 f/2.8 IS par rapport à son prédécesseur, tournera vraisemblablement autour des 1800€. Bagatelle !

[Powerdoc]

Ce n'est pas forcément un problème de centrage que pose cette optique (pas plus que la majorité des produits Canon qui sortent d'usine à la va-vite), mais plutôt une fragilité d'un composant interne (je ne sais plus lequel au juste) qui se fatigue à la longue et nécessite un petit passage SAV au bout d'un certain temps pour corriger le jeu induit. Je pense (j'espère) que, si version stabilisée il doit y avoir, Canon aura à coeur de résoudre ce problème, surtout pour un objectif qui, si je me réfère au tarif proposé pour le nouveau 70-200 f/2.8 IS par rapport à son prédécesseur, tournera vraisemblablement autour des 1800€. Bagatelle !

effectivement problème bien connu de la SAV canon.
Ils m'ont changé plusieurs pieces sur le mien (galets)
Il a l'air plus net. Par contre sur mon 5D à courte distance il décale. Je sens que je vais mettre en vente mon 5D et quelques cailloux pour me payer un 5Dmk2

[z-or974]

j'ai la chance de posséder un 24-105 4 et un 28-70 2.8 et je trouve que le 24 -105 bénéficie d'un meilleur piqué que le 28-70 lorsqu'il est utilisé sur un 1D MK II
j'ai fait un test à 100 iso 50mm f 8 et j'ai été un peu "dégouté " de voir mon 2.8 moins performant ...
j'envisage de refaire le teste après un bon nettoyage des lentilles , mais j'aimerai savoir si quelqu'un à la même experience ?

[scaz]

Après hésitation, j'ai finalement vendu le 24/70L pour garder le 24/105L
Juste pour info
SC

[livartow]

Salut Powerdoc.
Et pour info, tu en as eu pour combien de faire réajuster ton 24-70 par canon ?
Je me tâte à faire pareil avec mon 24-105 qui, loin d'être une daube, n'est pas à son maximum non plus.
Amicalement
Nathan

[Peik]

1.2 heure à 72.95 HT
3 galets à 7.30 HT chacun
soit 133.51 € en février 2009 à Helsinki (TVA 22%)

[livartow]

Oki, merci beaucoup pour les infos. J'espère que c'est du même ordre de grandeur en France (malheureusement, c'est souvent plus cher)
Je crois que je vais me laisser tenter pas la réparation

[badloo]

j'ai la chance de posséder un 24-105 4 et un 28-70 2.8 et je trouve que le 24 -105 bénéficie d'un meilleur piqué que le 28-70 lorsqu'il est utilisé sur un 1D MK II
j'ai fait un test à 100 iso 50mm f 8 et j'ai été un peu "dégouté " de voir mon 2.8 moins performant ...
j'envisage de refaire le teste après un bon nettoyage des lentilles , mais j'aimerai savoir si quelqu'un à la même experience ?

j'avais mis mon 28-70L face à un 24-105 et ça se valait quand même. hormis la disto du 24-105 et son vignettage qui faisait que le 28-70 était au final loin devant...

[livartow]

De toute façon, c'est un dialogue de sourd : les différences entre les numéros de série est bien plus grande que les différences entre les qualités des deux objos.
Pour certains leur exemplaire du 24-105 sont meilleur, pour d'autres, c'est l'inverse...

[Powerdoc]

De toute façon, c'est un dialogue de sourd : les différences entre les numéros de série est bien plus grande que les différences entre les qualités des deux objos.
Pour certains leur exemplaire du 24-105 sont meilleur, pour d'autres, c'est l'inverse...

Je suis d'accord avec toi 

[livartow]

Rebonjour powerdoc.
Pourrais-tu me dire combien tu as payé pour remettre en marche ton zoom ?
Si tu préfaire le faire par mail, n'hésite pas, tu peux trouver le mien sur internet
Amicalemement

[marc2]

J'ai les 2 et je ne sais pas me décider depuis 1 an déjà

Usage :
- 24/105L pour fait un peu de tout, et surtout avoir l'is en intérieur
- 24/70L monté sur le 1D pour avoir la rapidité de l'AF, et pour le 24mm qui n'a pas la forte distortion de son cadet

A choisir néanmoins, le 24/105L plus polyvalent

Pour le piqué, les deux se valent, avec le 24/70L un peu devant malgré tout

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

bravo, je viens de voir de bien belles photos ..je connais aussi pas mal la région (salève..), je vais bientot avoir le 5dmk2 , et bien sur la grande question de l'optique se pose.
je suis évidemment  tenté d'acheter le 24 105 ,mais je me demande si je ne vais pas le regretter par rapport au 24 70 ou à d'autres focales fixes .. (piqué ,PDC,distorsion ..)
n'ayant d'autres moyens que de me referrer à certains tests ..je prefère dans un deuxieme temps ,m'en remettre a l'expérience et au "vecu" d'utilisateurs avertis
tels que vous . le fait de posseder les deux ,fait que votre avis m'intéresse au plus haut point .merci par avance de m'orienter dans ma décision .
 

[MOTLEYDVD]

bonjour
ou alors prendre le 24-105 accompagné de focales fixes lumineuses...
sinon le 24-70 est terrible !

[marc2]

bonjour
ou alors prendre le 24-105 accompagné de focales fixes lumineuses...
sinon le 24-70 est terrible !

sympa de tenter de m'orienter    évidemment un 24, 28, 35, 50 ,85 ,105 f:1.2 serait un super choix en complement du 24 105 
mais avec tout ca je ne sais pas si je ferais encore des photos avec le p'tit zoom..

[Berlingo]

Mon expérience : j'avais le 24-70 et je suis passé au 24-105 pour sa polyvalence, le stabilisateur et sa légèreté ... puis je suis revenu au 24-70 pour sa qualité et quelle belle optique ! T'as autre chose dans les mains ... mais ça c'est peu "objectif" 

Mais sur un boîtier APS-C, vous trouvez pas que c'est un peu court 24mm (38.4mm) Dans ce cas et pour les voyages je me demande pas si c'est pas le 15-85 qui est un meilleur choix ...

[marc2]

Mon expérience : j'avais le 24-70 et je suis passé au 24-105 pour sa polyvalence, le stabilisateur et sa légèreté ... puis je suis revenu au 24-70 pour sa qualité et quelle belle optique ! T'as autre chose dans les mains ... mais ça c'est peu "objectif" 

 

intéressant .. mais pourrais tu en dire un peu plus au niveau des differences sur le terrain ? je sais que le 24 70 est une tres belle optique ,mais sur le terrain au niveau de l'image y a t'il de grosses differences ? pour faire un peu court le 24 105 est 'il une daube comparé au 24 70?

[Berlingo]

Au final, les performances des 2 optiques sont excellentes !

Problème connu du 24-105 à 24mm : la distorsion beaucoup plus présente qu'avec le 24-70.

Sinon, je dirais que tout est une question de choix !

Avec le 24-70 tu as l'ouverture à 2.8 qui est intéressante pour gagner quelques vitesses, par ex. sport en salle, ou avoir de beaux fonds flous en portrait. Le 24-105 est stabilisé, il est plus léger, plus polyvalent ...

A mon avis et en ce qui me concerne, pour les reportages de mariage, le sport et les sorties purement photo, le 24-70 est plus intéressant.

Pour un voyage, pour partir léger ou pour les sorties familiales, je privilégierais  le 24-105, mais sur un boîtier FF (5D) ! Pour un boîtier à capteur APS-C, je pense que l'idéal comme transstandard c'est le 15-85 Ef-S.

Mais dans tous les cas je trouve que l'on est bien gatés ! C'est des outils magnifiques pour se faire plaisir !

Bonnes photos à tous ! 

[vittorio]

Après hésitation, j'ai finalement vendu le 24/70L pour garder le 24/105L
Juste pour info
SC

Après hésitation, j'ai finalement vendu le 24/105L, pour acheter le 24/70L
Juste pour info

Éternelle question... 

[marc2]

Après hésitation, j'ai finalement vendu le 24/105L, pour acheter le 24/70L
Juste pour info

Éternelle question... 

et alors  ??

[vittorio]

.... et alors c'est toujours la même histoire : c'est très difficile le choix parmi ces deux objectifs. 

[MOTLEYDVD]

bonjour
c'est marrant c'est le seul objectif chez canon qui ne me pose pas de problème :
résumons , ce sont 2 bons objectifs , le 24-105 , à 24 il 'distorsionne' !
pour le voyage le 24-105 sera plus l'objectif à tout faire , le 24-70 ouvre à 2.8 , et en fin de journée ou le soir c'est pas un luxe , l'inconvénient pour certaines personnes est son poids , et l'encombrement , c'est tout .