Revente de M9

[Pascal Méheut]

Remarque que lorsque l'on lit ce qu'écrit JMS sur le développement et les logiciels mal adaptés , on peut se poser des questions.

Oui, on connait l'argument et en argentique, personne ne discutait du révélateur le mieux adapté à tel film, des durées, températures, de la façon de remuer qui était différente avec certains, des spires à chargement par le centre ou pas l'extérieur...

C'est vrai que quand on achète un appareil photo haut de gamme, il doit marcher même quand on ne prend pas la peine de savoir s'en servir

Oups, ah non, ca c'est les compacts grand-public, mince, il y a des gens ici qui ont confondu apparemment 

[JMS]

Entre certains de nos chers amis (sur les discussions Nikon) qui expliquent qu'il faut entre 6 mois et 1 an pour bien savoir se servir d'un D3x...et ceux (on en a vu) qui arrêtent l'essai d'un logiciel gratuit 30 jours après deux heures parce qu'un petit bug leur plaît pas, ou d'un appareil à 5500 roros après 10 photos... il faut trouver un juste milieu !

Au lieu de dire "JMS a dit que, alors bla vla kla c'est mauvais" vous feriez mieux de dire que JMS a dit que c'est bon, mais que pour que ce soit excellent il vaut mieux essayer tel ou tel logiciel et que vous lui en direz des nouvelles". Je peux vous la faire aussi pour d'autres marques et j'assume: avec un D3x, NX2 est excellent jusqu'à 1600 ISO, mais au delà il granule et désature, et vous vous tirerez mieux avec DxO, Capture One et même LR 3 !

Et comme le disait Pascal...avec du Tri_X et du D 76 c'est bien à 1600 ISO...mais avec Diafine (Baumann, Chicago) c'est supérieur !

[Pascal Méheut]

Tout à fait. C'est comme ca depuis le début de la photo : pour prendre des images intéressantes, il faut une lumière, un regard et tout...
Mais pour les agrandir et les montrer, il faut maitriser le labo et c'est du boulot, de l'expérience, du fastidieux que ca soit en numérique ou en argentique.

Dans le doute, relisez ce que racontait Sieff dans "La Photo" écrit avec Chenz sur son travail au labo et le temps qu'il avait passé à régler son agrandisseur en expliquant qu'on pouvait faire des photos avec presque tous les appareils mais qu'on ne pouvait pas les agrandir avec n'importe quoi.

Rien n'a changé, on utilise simplement une technologie différente. Libre à certains de la refuser et de penser qu'ils veulent utiliser des boitiers à plus de 5000€ pour faire l'équivalent du tirage 10x15 des 36 poses au minilab du coin mal réglé.

Mais c'est un peu comme d'essayer un M 10 min dans un magasin pour savoir si ca convient alors que la visée télémétrique nécessite en général plusieurs semaines pour s'habituer.

[joperrot]

Tout à fait. C'est comme ca depuis le début de la photo : pour prendre des images intéressantes, il faut une lumière, un regard et tout...
Mais pour les agrandir et les montrer, il faut maitriser le labo et c'est du boulot, de l'expérience, du fastidieux que ca soit en numérique ou en argentique.

Dans le doute, relisez ce que racontait Sieff dans "La Photo" écrit avec Chenz sur son travail au labo et le temps qu'il avait passé à régler son agrandisseur en expliquant qu'on pouvait faire des photos avec presque tous les appareils mais qu'on ne pouvait pas les agrandir avec n'importe quoi.

Rien n'a changé, on utilise simplement une technologie différente. Libre à certains de la refuser et de penser qu'ils veulent utiliser des boitiers à plus de 5000€ pour faire l'équivalent du tirage 10x15 des 36 poses au minilab du coin mal réglé.

Mais c'est un peu comme d'essayer un M 10 min dans un magasin pour savoir si ca convient alors que la visée télémétrique nécessite en général plusieurs semaines pour s'habituer.

et oui Pascal...le simple "bon sens" semble avoir déserté les neurones de certains....

[Dominique]

Et je rajoute que le labo numérique est quand même plus facile que le labo argentique...Certes, on peut toujours se prendre la tête avec le numérique. Mais, franchement, quand on voit ce que l'on fait aujourd'hui d'un coup de souris alors qu'il fallait plusieurs heures et pas mal de gâchis pour approcher le même résultat en argentique...en pataugeant dans des cuvettes remplies d'un liquide fétide....

Pour en revenir au sujet, le type qui a revendu son M9 ne l'avait pas acheté neuf dans un magasin agréé Leica. D'où l'absence de câble, de notice en français, d'inscription sur le site Leica...

[livre]

pour information : dans photoshop CS4 peut-on développer les DNG du M9 ? Merci d'avance.
cordialement

[Verso92]

pour information : dans photoshop CS4 peut-on développer les DNG du M9 ? Merci d'avance.
cordialement

Je pense que oui, puisque c'est possible, il me semble, avec CS3...

[Pascal Méheut]

pour information : dans photoshop CS4 peut-on développer les DNG du M9 ? Merci d'avance.
cordialement

Sans problème.

[Mistral75]

Il faut juste mettre à jour le plug-in Camera Raw avec la version 5.6.

[LaPelloche]

Il faut juste mettre à jour le plug-in Camera Raw avec la version 5.6.

Ben moi ça marche même avec la version non mise à jour

Et pis mon M9 il marche  sans D 76 et sans Diafine,  et en plus y a pas les odeurs


Je reviens sur la vente du M9 avec une question à l'initiateur de ce fil : cmoi9960

peux tu nous dire si tu l'as acheté comme étant un boitier neuf  (pas 9   )  dans une boutique avec pignon sur rue, ou si tu l'as acheté d'occasion à un revendeur particulier?
Je vois mal comment un boitier avec un contrôle de qualité manuel et nominatif en sortie de production peut avoir de tel manque, et si ce boitier a déjà été enregistré sur le site Leica je comprendrais que tu n'aie pas pu l'enregistrer
Mais au fait, pourquoi avoir voulu l'enregistrer puisque tu ne l'aimais pas?
je sais tu vas penser que mes question font un peu inquisition mais je cherche à comprendre
A quel prix l'as tu acheté?

[cmoi9960]

Je suis désolé, mais je me garderais bien d'en rajouter sur ce forum. Il y a quelques fou furieux et irrespectueux personnages, qui feront que, quoi que je puisse dire se retournera contre moi.
Ceci dit, je suis loin d'être le seul à être mécontent du premier contact avec Leica. Au vu de vos réactions, beaucoup n'interviennent pas pour s'exprimer.
Suite au mail que j'ai envoyé à Leica, il y a 3 semaines, toujours pas de nouvelle...

[cmoi9960]

Pour info, je ne suis pas l'initiateur de ce fil.
Au fait, est ce que l'initiateur est satisfait de son M9?

[Phil VDD]

L'initiateur a ouvert le fil.
Il est revenu pour dire qu'il sortait.
Et il a réapparu pour mettre en garde contre les arnaques.
C'est tout.
Il a finalement acheté un M9?
L'a déjà revendu?
 

[LaPelloche]

Il a peut être annulé sa commande...

Et toi plutôt que de parler de l'initiateur tu pourrais nous parler de toi?

Je voudrais savoir comment tu as pu cumuler les ennuis??
Pas de câble d'alimentation
Pas de notice en français
Pas de possibilité de t'enregistrer sur le site Leica ( au fait pourquoi s'enregistrer si c'est pour ne pas le garder)

Je t'avais demandé et je ne suis pas le seul à me poser la question où tu avais acheté ton M9 mais tu ne nous as pas répondu!

Pour ma part je pense que tous tes problèmes sont du au fait que ce M9 avait déjà été enregistré par un primo acheteur et que tu as eu affaire à un M9 de seconde main. En toute connaissance de cause ou pas ça toi seul le sais
Alors dis nous en plus

[Miage]

Inspecteur La Pelloche en plein action. Es tu content de ton Noctilux sur le M9 ? Je ne me souviens pas si tu as le F1.0 ou le F.95 ?

[cmoi9960]

Désolé, j'ai tenté de communiquer mais je me suis fait démolir!!
Ici, on a le droit de s'exprimer uniquement pour penser comme tout le monde, et surtout, ne pas dire du mal de Leica.
J'ai tenté de m'exprimer sur ma mésaventure, cherchant aussi à comprendre, et toute une mafia m'est tombé dessus.
Le M9, est un type de boitier qui me conviendrait à merveille, mais vu le rapport prestation/prix, il est à côté de la plaque.
J'attends la riposte des concurrents

[Verso92]

Le M9, est un type de boitier qui me conviendrait à merveille, mais vu le rapport prestation/prix, il est à côté de la plaque.

Ton clavier a dû fourcher... tu voulais dire, sans doute, qu'il est à côté de ta plaque !

(dans le cas contraire, cela signifierait sans détour que ce sont ceux qui l'ont acheté et en sont contents qui sont à côté de la plaque. Mais comme tu n'es pas du genre à chercher la polémique, ce n'était pas le sens de ton propos, n'est-ce pas ?)

;-)

[Pascal Méheut]

(syndrome de persécution, peut-être ?)

Tu crois ?
Disons que maintenant, il va s'enfermer dans sa victimisation et la répéter en boucle pour ne jamais avoir à considérer le fait qu'il mérite ce qui lui arrive.
Attitude classique.

Bah, comme tous les autres trolls, il se lassera vite.

[Hugues33]

Je vous trouve très durs quand même.
C'est un peu facile en se cachant derrière l'anonymat du web.

[waldokitty]

Ici, on a le droit de s'exprimer uniquement pour penser comme tout le monde, et surtout, ne pas dire du mal de Leica.

C est marrant cette habitude de penser qu on ne peut pas dire du mal de Leica, et dès qu on parle de ce matos en bien, de se faire taxer d intégriste, élite etc. ca m est arrivé il y a peu sur un autre fil, certains qui ne connaissaient pas leica venaient dire en gros que c était nul, cher et qu il y  avait mieux ailleurs, je leur réponds que pas forcément etc. et boum: faut pas toucher à mon doudou et j en passe...je ne comprends pas..je suis le premier à trouver des défauts à cette marque, comme à toutes, et des qualités bien sur, mais on dirait qu on ne peut pas dire du bien de Leica, bizarre..ce sont de plus souvent ceux qui n en ont jamais possédé qui critiquent.. enfin bon..

[jeer]

Bonjour,

Ah tristesse    Comment donc élever le débat ?  Est-ce seulement possible    JCR

[p.jammes]

Tu lui a coupé le pot et il ya un truc qui dépasse à gauche.
Précision de la visée télémétrique?

[Hugues33]

Belles nuances de gris... J'aime

[jeer]

Re,

Pourquoi avoir besoin d'une marque précise pour faire des photos, chacun son choix en fonction de ses possibilité.  Une autre. au fait c'est fait avec quoi ?     JCR

[JCR]

Panasonic DMC-GF1 LUMIX G 20/F1.7 j'ai gagné quoi ?