Revente de M9

[Verso92]

ouh là tu deviens trop technique pour moi 
tu as compris ce que je voulais dire : le viseur télémétrique d'un M me semble après quelques dizaines de photos seulement plus précis qu'une visée via un viseur d'EP1 par exemple

C'est possible (les rares viseurs optionnels que j'ai eu l'occasion d'essayer n'étaient pas top, en effet)...

[MarcF44]

Tu as comparé ?

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.
Alors est-ce que je le trouvais plus voyant parceque ma curiosité était plus affûtée du côté de ce boitier, était-ce parcequ'il était chromé et le lumix noir ? Je ne saurais le dire...C'était peut être un M argentique d'ailleurs.

[VOLAPUK]

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.
Alors est-ce que je le trouvais plus voyant parceque ma curiosité était plus affûtée du côté de ce boitier, était-ce parcequ'il était chromé et le lumix noir ? Je ne saurais le dire...C'était peut être un M argentique d'ailleurs.

c'est sur qu un lx3 sera plus discret mais...

[MarcF44]

MarcF44 : mon propos initial était le celui ci ( cf au dessus). J'ai un EP1 acheté avec zoom 14 42 excellent au demeurant (lire le test de jms dans le monde de la photo). Je comparais donc cet EP1 sans viseur avec le M8.2 nouvellement acheté. Et je trouvais, même si je n'ai guère d'expérience, le M8.2 plus discret que mon EP1 et son petit zoom. A cause de la taille et de la visée "à la main". Et, la map manuelle difficile sur écran.
J'ai aussi le sentiment qu'une visée télémétrique bien maitrisée (pas encore mon cas) permet d'aller plus vite dans la prise de vue que l'on a choisie. Cela joue aussi dans la discrétion de la prise de vue.
Après entre les GF1, EP2 et EPL1, objo fixe et viseur optique voire viseur électronique pourquoi pas bien sur. D'autant qu'en effet l'af du GF1 est plus rapide. Mais l'encombrement se rapproche d'un M avec viseur, non ?

Les boitiers (un peu nouveau sur le marché numérique) de type EP1 et GF1 sont à mon avis plus en harmonie avec un objectif pancake, avec un zoom dessus cela dévie sérieusement vers le réflex ou le bridge en "format".
Une focale fixe de 40mm est plus comparable avec ce qu'on utilise sur un M à mon avis d'ailleurs, sans parler de filiation il y a quelque chose de comparable physiquement entre ces deux approches.
Le problème crucial de ce type de boitier pour le moment est la visée. L'ajout d'un EVF est un gros plus pour moi même si :

1-le gabarit en prends un coup
2-il ne faut pas être très difficile sur la qualité d'image perçue à travers le viseur et voir ça comme un outil de cadrage (et même pas de mise au point je pense surtout dans la vitesse)

Donc oui l'encombrement et le poids se rapproche dangereusement d'un M, la taille du capteur permet d'avoir assez rapidement l'hyperfocale aussi le problème de la mise au point pour de la photo sur le vif en milieu urbain par exemple n'est pas forcément un gros. Je ne peux m'empêcher de penser que ce type d'ensemble numérique satisferait plus d'un possesseur de M.

Soyons clair, je pense que je préfèrerais un M8.2 au GF1 avec son viseur électronique malgré le fait que le M soit nettement plus lourd quand même. C'est aussi (et surtout) une question de budget.

[waldokitty]

C'est pas le débat, mais je reste convaincu qu'un M chromé est plus discret que noir  (expérience vécue bien sur  )

[MarcF44]

C'est pas le débat, mais je reste convaincu qu'un M chromé est plus discret que noir  (expérience vécue bien sur  )

Fort possible en effet, le chrome amincit la bande noire, on entre dans l'effet rayure bien connu dans le vestimentaire.

[VOLAPUK]

Les boitiers (un peu nouveau sur le marché numérique) de type EP1 et GF1 sont à mon avis plus en harmonie avec un objectif pancake, avec un zoom dessus cela dévie sérieusement vers le réflex ou le bridge en "format".
Une focale fixe de 40mm est plus comparable avec ce qu'on utilise sur un M à mon avis d'ailleurs, sans parler de filiation il y a quelque chose de comparable physiquement entre ces deux approches.
Le problème crucial de ce type de boitier pour le moment est la visée. L'ajout d'un EVF est un gros plus pour moi même si :

1-le gabarit en prends un coup
2-il ne faut pas être très difficile sur la qualité d'image perçue à travers le viseur et voir ça comme un outil de cadrage (et même pas de mise au point je pense surtout dans la vitesse)

Donc oui l'encombrement et le poids se rapproche dangereusement d'un M, la taille du capteur permet d'avoir assez rapidement l'hyperfocale aussi le problème de la mise au point pour de la photo sur le vif en milieu urbain par exemple n'est pas forcément un gros. Je ne peux m'empêcher de penser que ce type d'ensemble numérique satisferait plus d'un possesseur de M.

Soyons clair, je pense que je préfèrerais un M8.2 au GF1 avec son viseur électronique malgré le fait que le M soit nettement plus lourd quand même. C'est aussi (et surtout) une question de budget.

je crois

[Canito]

Les gars vous êtes complètement barjos ! 

[Pascal Méheut]

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.

Comment dire ? Peut-être que l'ampleur de l'expérience me semble insuffisante ? Que le point de vue de qqu'un qui a regardé de loin 1 fois n'est pas forcément aussi pertinent que celui de qqu'un qui a essayé plusieurs fois ?

Le tout sans vouloir bien sur mettre en cause l'immense objectivité de qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

[Alain-P]

Les gars vous êtes complètement barjos ! 

On est tous Barjos d'un bel et bon objet, dans toute les marques de boitiers pour ne parler que de photos, le F1 de Nikon, Le Spotmatic de Pentax, le C de Minox, et le M de Leica. et bien d'autres.....

C'est tellement bon.....

[VOLAPUK]

Comment dire ? Peut-être que l'ampleur de l'expérience me semble insuffisante ? Que le point de vue de qqu'un qui a regardé de loin 1 fois n'est pas forcément aussi pertinent que celui de qqu'un qui a essayé plusieurs fois ?

Le tout sans vouloir bien sur mettre en cause l'immense objectivité de qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

je crois aussi qu'il faut vraiment essayer. Vu d'un loin un M a l'air "intimidant" dit Marcf44 mais dans les faits je trouve qu'au contraire qu'il est très simple d'emploi. C'est pas du tout prétentieux et ca n'a rien à voir avec la qualité des photos mais je trouve que c'est un des gros atouts d'un M.

[MarcF44]

Comment dire ? Peut-être que l'ampleur de l'expérience me semble insuffisante ? Que le point de vue de qqu'un qui a regardé de loin 1 fois n'est pas forcément aussi pertinent que celui de qqu'un qui a essayé plusieurs fois ?

Le tout sans vouloir bien sur mettre en cause l'immense objectivité de qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

Peut-être Tu me prêtes le tiens ? 

Mais j'ai une objection, ce n'est pas au photographe de se déclarer discret avec un M, c'est aux autres d'en juger. 

Vu d'un loin un M a l'air "intimidant" dit Marcf44 mais dans les faits je trouve qu'au contraire qu'il est très simple d'emploi.

Ce n'était pas le propos, on parlait de discrétion, l'utilisation d'un M ne me fait absolument pas peur, je disais juste que je me suis senti photographié quand j'ai vu un M devant les yeux d'un photographe
Alors qu'avec un petit compact j'ai plus l'impression que le cliché ira à la poubelle.

[Verso92]

Vu d'un loin un M a l'air "intimidant" dit Marcf44 mais dans les faits je trouve qu'au contraire qu'il est très simple d'emploi.

Le M n'est ni plus ni moins simple d'emploi que n'importe quel appareil...

Pas de différences fondamentales pour moi de ce point de vue entre un M6 et un OM-1, entre un M7 et un OM-2 ou entre un M8/M9 et un reflex numérique (sauf pour l'AF).

[MarcF44]

qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

PS : cette phrase n'était pas nécessaire pascal 

[Pascal Méheut]

Mais j'ai une objection, ce n'est pas au photographe de se déclarer discret avec un M, c'est aux autres d'en juger. 

2 problèmes : c'est au photographe de se déclarer discret parce que ce qui compte, c'est ce qu'il percoit de la réaction des autres. C'est ca qui fait qu'il se lache photographiquement ou qu'il se retient.

C'est pour ca que certains n'ont aucun problème à faire des photos en rafale à 50cm avec un Eos1DsIII et que d'autres ne l'envisageraient même pas seront beaucoup plus à l'aise avec un autre matos.

Le 2nd problème, c'est que quand tu dis "c'est aux autres d'en juger", tu extrapoles ton unique expérience personnelle de 2 min à l'ensemble de l'humanité toujours. Expérience de plus biaisée par ton statut de photographe qui savait de quels appareils il s'agissait et qui a un rapport pour le moins complexe avec le Leica M.

Je sais bien que c'est une habitude largement répandue en général et sur ce forum en particulier mais ca n'en fait pas un argument valide pour autant.

[gainsbourg × yebisu]

Le M n'est ni plus ni moins simple d'emploi que n'importe quel appareil...

Pas de différences fondamentales pour moi de ce point de vue entre un M6 et un OM-1, entre un M7 et un OM-2 ou entre un M8/M9 et un reflex numérique (sauf pour l'AF).

Ah bon, il existe un OM numérique ?
Dans ce cas je cours l'acheter 

[MarcF44]

2 problèmes : c'est au photographe de se déclarer discret parce que ce qui compte, c'est ce qu'il percoit de la réaction des autres. C'est ca qui fait qu'il se lache photographiquement ou qu'il se retient.

C'est pour ca que certains n'ont aucun problème à faire des photos en rafale à 50cm avec un Eos1DsIII et que d'autres ne l'envisageraient même pas seront beaucoup plus à l'aise avec un autre matos.

C'est un point important mais qui ne représente qu'une partie de la discrétion, bien sûr mettre un boitier discret dans les mains de quelqu'un qui ne l'est pas ne fonctionnera pas.

Le 2nd problème, c'est que quand tu dis "c'est aux autres d'en juger", tu extrapoles ton unique expérience personnelle de 2 min à l'ensemble de l'humanité toujours. Expérience de plus biaisée par ton statut de photographe qui savait de quels appareils il s'agissait et qui a un rapport pour le moins complexe avec le Leica M.

Bien sûr et je l'ai écrit pascal, relis bien, j'ai bien dis que c'était à prendre avec des pincettes mais il faut bien accepter que cela existe.
Mais le leitmotiv "Le M est discret" n'est-il pas aussi subjectif que la sensation du photographe (gros réflex dans l'exemple que tu cites ou autre).
Quelle expérience unique ou pas permet de démontrer scientifiquement la discrétion d'un boitier ?

Je sais bien que c'est une habitude largement répandue en général et sur ce forum en particulier mais ca n'en fait pas un argument valide pour autant.

Il ne faut pas que tu confondes les gens qui viennent dans le but gratuit de critiquer pour le plaisir avec l'immense certitude d'être supérieurement intelligent et ceux qui sont réellement tenté par l'expérience M mais qui (compte tenu des sommes en jeux) analysent en profondeur toutes les mauvaises raisons pour lesquelles ils sont tentés  

[Pascal Méheut]

Bien sûr et je l'ai écrit pascal, relis bien, j'ai bien dis que c'était à prendre avec des pincettes mais il faut bien accepter que cela existe.
Mais le leitmotiv "Le M est discret" n'est-il pas aussi subjectif que la sensation du photographe (gros réflex dans l'exemple que tu cites ou autre).
Quelle expérience unique ou pas permet de démontrer scientifiquement la discrétion d'un boitier ?

L'idée, c'est de ne pas être scientifique à l'extrème pour un sujet comme ca. On essaie et on voie puisqu'on ne peut pas séparer l'expérience du perçu par l'expérimentateur.

Il ne faut pas que tu confondes les gens qui viennent dans le but gratuit de critiquer pour le plaisir avec l'immense certitude d'être supérieurement intelligent et ceux qui sont réellement tenté par l'expérience M mais qui (compte tenu des sommes en jeux) analysent en profondeur toutes les mauvaises raisons pour lesquelles ils sont tentés  

Oui mais je pense que tu analyses trop et que ca tourne à vide. Tu connais les enjeux et faute d'expérience personnelle un peu sérieuse, tu n'iras pas plus loin dans tes conclusions. Il te manque une donnée de fond qui est l'expérimentation si tu veux.

[MarcF44]

Oui mais je pense que tu analyses trop et que ca tourne à vide. Tu connais les enjeux et faute d'expérience personnelle un peu sérieuse, tu n'iras pas plus loin dans tes conclusions. Il te manque une donnée de fond qui est l'expérimentation si tu veux.

Je vois bien que me supporter encore quelques mois t'est difficile, le M ricola sur summilux est peut être une solution rapide  mais pas d'objectif ricola pour aller avec.

[geargies]

 . On te supportera quelques mois de plus ... juste pour voir quels arguments tu vas trouver pour ne pas en acheter un à ce moment là...

Le M c'est un appareil "qui tombe sous la main" si tu n'as pas eu l'impression en le prenant en main que oui ça allait marcher, laisse tomber ça marchera jamais... Mais si tu l'as eue cette impression (  [at]  Kochka) lâche toi au lieu de te trouver toutes les raisons de pas plonger... Par ailleurs apprendre à se servir d'un M quand on est photographe 1/2 h -1h pas plus hein c'est pas l'usine à gaz d'un D3x...

Beh tiens la remarque du jésuite , je confirme; qd on est au leica, y'a tellement pas de technique que on se retrouve face à face ac la pdv et son sens...

[giampaolo]

Je pense, moi aussi, que l'on peut être très discret avec un gros appareil (moyen format) et envahissant avec un petit appareil silencieux. Un M9 est plus silencieux et plus petit qu'un Hasselblad ou qu'un ..... (ce que l'on voudra) mais la présence physique, la relation aux gens, le regard, l'amabilité font beaucoup aussi.

On parle à tort de 'discret' pour qualifier un appareil. Le 'discret' doit d'abord s'appliquer au photographe.

Je ne photographie jamais quelqu'un à son insu à moins de 5 m (de beaucoup plus loin... oui et sans demander d'autorisation!). A moins de 5m, je lui demande la permission avec les yeux et avec un sourire. C'est bien entendu une question de genre de photographie que l'on fait.

[geargies]

Obviously l'Italiano..

[waldokitty]

C'est pour ca que certains n'ont aucun problème à faire des photos en rafale à 50cm avec un Eos1DsIII et que d'autres ne l'envisageraient même pas seront beaucoup plus à l'aise avec un autre matos.

La discrétion du boitier en elle même n'est pas vraiment signifiante, ce qui compte ces la perception par les sujets du couple photographe/boitier.

Et dans ce cadre j'aurais tendance a croire que l'élément prépondérant ces la démarche du photographe.
 

Les seules fois où j'ai pu être emmerdé, ou au moins désagréablement remarqué sont celles où j'ai essayé de dissimuler le boitier et/ou l'acte photographique. C'est louche un gars qui planque son appareil devaient penser les gens.. par contre à contrario lorsque j'affiche clairement l'appareil et les intentions, jamais de pb. Je ne fais que des photos, et veut ne mal à personne. Mais on en a déjà parlé. Après en effet, tout est affaire de personnes.

[kochka]

. On te supportera quelques mois de plus ... juste pour voir quels arguments tu vas trouver pour ne pas en acheter un à ce moment là...

Le M c'est un appareil "qui tombe sous la main" si tu n'as pas eu l'impression en le prenant en main que oui ça allait marcher, laisse tomber ça marchera jamais... Mais si tu l'as eue cette impression (  [at]  Kochka) lâche toi au lieu de te trouver toutes les raisons de pas plonger... Par ailleurs apprendre à se servir d'un M quand on est photographe 1/2 h -1h pas plus hein c'est pas l'usine à gaz d'un D3x...

Beh tiens la remarque du jésuite , je confirme; qd on est au leica, y'a tellement pas de technique que on se retrouve face à face ac la pdv et son sens...

J'ai curieusement l'impression inverse, car une fois les réglages perso faits, je l'utilise en mode auto. le petit carré rouge sur la zone de netteté , un coup d'oeil au dia , et hop, c'est fait.

[VOLAPUK]

Le M n'est ni plus ni moins simple d'emploi que n'importe quel appareil...

Pas de différences fondamentales pour moi de ce point de vue entre un M6 et un OM-1, entre un M7 et un OM-2 ou entre un M8/M9 et un reflex numérique (sauf pour l'AF).

Heu ...j'ai comme un léger doute. Il suffit de se balader dans un menu d'un simple D90 pour se rendre compte de la complexité des reflex aujourd'hui. Je me rappelle des  heureux "réglages Tonton Bruno" pour le D90 qui en ont aidé plus d'un sur ce forum...
Sans parler des multiples styles d'images pour les débutants censés les aider et qui les freinent dans leur progression dans leur pratique.