SONY Alpha 500 et 550... photos prises avec! (Fil ouvert)

[JCGelbard]

C'est vrai qu'il est sympa, ce vieux village du haut de Cagnes...
Ceci mis à part, il est tout aussi vrai que les zooms 70-300 ou 75-300, à de rares exceptions près, sont tous de qualité médiocre au delà de 200mm, SAUF :
1. Le Sony 70-300 G SSM
2. Le Nikon récent équivalent (que je n'ai évidemment pas testé, mais "on" m'a dit que...)
Et c'est à peu près tout.
Si le Sony est à 1000 € sur le site Sonystyle :

https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/Reflex-numerique/Zooms-teleobjectifs/SAL70300G.AE

Il est à 799 € chez MGMI  et Photo St Charles :

http://www.mgmi.fr/SONY/SAL-70300G_3178.htm

http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=573

et 619 € depuis Hong Kong (ce que j'ai fait l'an dernier) + environ 25 € de douane à payer au transporteur. Mais ça vaut largement le coup ! -38%...

http://www.priceminister.com/offer/buy/71647356/sort1/Sony-SAL70300G-Zoom-G-4-5-5-6-70-300-mm-SSM-Objectif.html?t=1544040&zanpid=1340252662511479808

[pauldenice]

C'est vrai qu'il est sympa, ce vieux village du haut de Cagnes...
Ceci mis à part, il est tout aussi vrai que les zooms 70-300 ou 75-300, à de rares exceptions près, sont tous de qualité médiocre au delà de 200mm, et 619 € depuis Hong Kong (ce que j'ai fait l'an dernier) + environ 25 € de douane à payer au transporteur. Mais ça vaut largement le coup ! -38%...

Merci de ton commentaire. J'ai bien conscience des limites du zoom Sigma 70-300, même le modèle APO (le DG simple est encore moins bon  , j'en ai fait la triste expérience...).
Dans un premier temps, j'avais l'intention de m'acheter le kit Sony Alpha 550 + le zoom Sony 16-105. J'aurais dû le faire ("Méfiez vous de la première impression, c'est souvent la bonne..." Citation attribuée à Talleyrand) J'ai pris le zoom Sigma pour des raisons de moyens financiers... Il est à peu près satisfaisant... . Comme second objectif j'ai le 50mm f/1,8 qui lui est excellent, en tout cas pour le prix... Mon prochain achat, dès que j'aurai vendu mon Vélo VTT et une très belle guitare de jazz  sera le 16-105mm. Quand je le pourrais je remplacerais bien volontiers le 70-300 de Sigma non par le 70-300 Sony mais par le Sony - SAL-70400G - Téléobjectif 70-400 mm F 4-5,6 G SSM, dont j'ai lu de très bonnes revues... Il est plus cher encore mais j'ai une grande attraction pour les photos animalières ou les très gros plans de fleurs pris à une certaine distance pour avoir une perspective très particulière.

Voici où j'en suis...

Encore deux photos qui montrent la qualité du Sony Alpha 550 même aux hautes sensibilités. Les deux ont été prises à main levée et à 3200 ISO… La première a un peu de grain dans les parties très sombres, mais pour la seconde, le travail du processeur de cet appareil me semble remarquable dans sa gestion du bruit…


Sony DSLR-A550 ;  focale 50mm ; F/1,8 ; 1/20s ; ISO 3200


Sony DSLR-A550 ;  focale 50mm ; F/1,8 ; 1/60s ; ISO 3200

Dans les deux cas on Remarque la qualité du stabilisateur, surtout la première photo prise à 1/20ème de seconde…

Paul

[djbabal]

salut à tous
Moi aussi je voulais participer a ce fil.Alors voila,une petite photo sans retouche.

Ps/la photo a été réalisée avec un objectif sigma 70/300 à 300mm.Il est pas si médiocre que ça cet objecif je trouve.

[pauldenice]

salut à tous
Moi aussi je voulais participer a ce fil.Alors voila,une petite photo sans retouche.
http://img7.hostingpics.net/pics/682259DSC01092.jpg
Ps/la photo a été réalisée avec un objectif sigma 70/300 à 300mm.Il est pas si médiocre que ça cet objecif je trouve.

Belle photo en effet, le sujet est superbe, le rendu de couleurs excellent la qualité au niveau netteté belle.

Bon c'est vrai que "médiocre" est un peu sévère pour le Sigma 70-300 APO. Avec le DG ordinaire (pas APO) j'avais des images à 300mm moins piquées que celles prises avec mon bridge Canon SX10 IS 

Heureusement le revendeur a convaincu Sigma de reprendre cet objectif et de l'échanger contre le 70-300 APO. Bon, ce dernier avec APO est quand même supérieur en netteté à mon bridge Canon SX10 IS,  mais à peine, et quand on connait la taille relative des deux capteurs, celle du Sony Alpha 550 et celle du Canon SX10 IS  il devrait y avoir une plus grande différence de qualité, me semble-t-il…
Voir l’exemple ci-dessous :



image de Gauche Sigma à 300mm (équivalent 400mm) ; F/11 ; 1/1250s ; ISO 200 sur pied.

image de droite Canon zoom à 100mm (équivalent 560mm) ; F/8 ; 1/500s ; ISO 80 sur pied.

Images recadrées à 30% en hauteur et 15% en largeur pour comparer les détails. Les images de départ étaient pratiquement de même taille au niveau du cadrage bien que contenant des nombres de pixels différents.

Mais peut-être que l’objectif de mon bridge Canon était exceptionnellement bon pour sa catégorie…

Bon je ne regrette pas le zoom Sigma… C’est une optique correcte. Mais , me semble-t-il pas à la mesure de la qualité du capteur et du processeur du Reflex Sony alpha 550.

Bien cordialement.

Paul

[SCSl]

Bonjour Paul,

Devrait-il y avoir une grande différence de qualité à F/8 - F/11? Pas si sûr étant donné que cette ouverture est en principe celle qu'on recommande d'utiliser pour des optiques "lambda" afin de les utiliser sous leur "meilleur jour".

Pour ce qui est de tes prises de vues comparatives, en principe on affiche des "crops" à 100% (tu pourrais t'inspirer du fil de Gerarto) avec un échantillon au bord et un autre au centre. Mais là, quand bien même ce soit une ouverture qui favorise le Canon, il y a déjà un monde entre les deux. Les façades des maisons colorées en bas vers la gauche sont relativement oranges avec l'A550 et tirant vers l'ocre avec le Canon (celle au centre est carément ocre). Le détail dans les arbres à droite avec le bridge, ça doit être de la bouillie de pixel. Mais ça ne vient pas que de l'optique. Enfin les bridges ne sont pas forcément mauvais, Luminous Landscape avait testé un bridge Canon VS un Hasselblad dans des sous bois et la différence n'était pas gigantesque.

Et en effet, il vaut mieux ne pas lésiner avec la qualité optique et ces nouveaux capteurs qui sont très exigeants question définition.

[SCSl]

Voici le test G10 VS moyen format c/o Luminous-Landscape.

Mébon ça va à sensibilité native, dès lors qu'on monte en sensibilité un bridge atteint ses limite dès 400 ISO Enjoy!

[JCGelbard]

En général, un reflex ne déclenche pas quand on est en mode "vert", tout auto. Dans les modes P A S M, le déclencheur ne devrait pas être bloqué.
Il est certain que, pour photographier des animaux, 400mm sera mieux que 300 ; cela dit, c'est 2x en poids et en prix... pour 1,33x en grossissement.
A toi de voir !

[pauldenice]

Mais là, quand bien même ce soit une ouverture qui favorise le Canon, il y a déjà un monde entre les deux. Les façades des maisons colorées en bas vers la gauche sont relativement oranges avec l'A550 et tirant vers l'ocre avec le Canon (celle au centre est carément ocre). Le détail dans les arbres à droite avec le bridge, ça doit être de la bouillie de pixel. Mais ça ne vient pas que de l'optique. Enfin les bridges ne sont pas forcément mauvais, Luminous Landscape avait testé un bridge Canon VS un Hasselblad dans des sous bois et la différence n'était pas gigantesque.

Merci SCSI pour ce gentil message de réconfort… C’est vrai qu’avec la première expérience du Zoom Sigma non APO, j’étais assez critique envers cette marque. J’ai depuis constaté que Sigma a tout de même d’excellents objectifs…

En général, un reflex ne déclenche pas quand on est en mode "vert", tout auto. Dans les modes P A S M, le déclencheur ne devrait pas être bloqué.

J’étais en Mode A…
Toutefois, je pense avoir une explication au problème de mise au point : de nuit on a l’impression que le sujet est collé à la fenêtre, mais de jour on voit bien que le sujet est détaché de la fenêtre et qui plus est a des dimensions importantes en profondeur… D’où l’affolement de la MAP automatique…

Il est certain que, pour photographier des animaux, 400mm sera mieux que 300 ; cela dit, c'est 2x en poids et en prix... pour 1,33x en grossissement.
A toi de voir !

Merci de ce conseil judicieux. Je sais bien que c’est lourd à la fois en poids et en prix… Bon, je vais de toute façon attendre avant de prendre une décision…
La priorité pour le moment c'est le zoom trans standard 16-105 ou 16-85...

Cordialement.

Paul

[pauldenice]

Une petite série prises avec le Zoom Sony SAL 16-105, pour moi un objectif remarquable de flexibilité et de qualité optique... Depuis que je l'ai il ne quitte pratiquement plus mon boitier Afpha 550...

Lumière dans le petit matin.

105mm F/5,6, 1/80s, ISO-800

Sur la route de Demandols à Saint Etienne de Tinée

105mm F/5, 1/3200s, ISO-200

Neige tombant dans la lumière d'un réverbère

105mm, F/5,6, 1/60s, ISO-3200

Le village de Saint Dalmas Le Selvage dans la vallée de la Tinée

16mm, F/22 , 1/200s, ISO-200

Paul

[kalifano31]

Une petite mésange a tête noir Québécoise

cette image est magnifique: bravo

[hervieu.q]

  que veux dire hdr ?

[lum]

High Dynamic Range, ou dynamique d'exposition étendue. En effet, la technique consiste à combiner les zones de basse lumière surexposées dans un cliché pour faire apparaître des détails et de la matière dans les dites zones, avec les zones claires normalement exposées d'un autre cliché de cadrage identique.
Pour ce faire, l'appareil génère de lui-même une surex sur plusieurs clichés identiques.

[pauldenice]

Bonne explication. L'avantage sur le Sony Alpha 550 (sur les 450 et 500 aussi si je me rappelle bien...) c'est que le boitier fait cette opération automatiquement quand on choisi le mode "HDR". Au déclenchement, deux photos sont prises à un intervalle de 1/125ème de seconde, l'une surexposée, l'autre sous exposée. Le processeur de l'appareil recombine ces deux images pour utiliser au mieux les parties correctement éclairées dans les deux images.  Cela  donne des photos où le ciel a une belle couleur, pas brulée, et les parties à l'ombre ressortent comme étant un peu plus lumineuses.

Avec le Sony 550, on peut prendre ce genre de photos à main levée cat il ne se passe qu'un 125ème de seconde entre les deux proses de vue.

Le HDR peut aussi être fait à partir de photos prises l'une après l'autre en réglant "surexposée" la première image, "sous exposée" la seconde. On utilise ensuite un logiciel de traitement d'image pour réassembler les deux images de manière à optimiser la lumière et les contrastes... C’est juste un peu plus long à faire… De plus il vaut mieux être sur pied photo dans ce cas…

Paul

[The Stabilo]

Bonjour tout le monde.
Je suis nouveau sur ce forum.
Voici ce que j'aime faire avec mon 70-400G et mon alpha 550 :








A bientot !

[pauldenice]

Bienvenu ici.

Super ces images... Un grand bravo...

Je dois dire que le zoom 70-400 G de Sony me tente énormément... Mais côté finances ça ne suit pas... 

Paul

[The Stabilo]

Merci bien :-)
Sinon c'est vrai qu'il n'est vraiment pas donné, mais quel plaisir !

[IlSanto]

C'était le week end dernier a Nogaro ?

[pauldenice]

Une petite prise  il y a quelques jours déjà...

Un guitariste brésilien à Paris


DSLR-A550 ; F/5,6 ; 1/125s ; ISO-200 ; Zoom Sony Sal 16-105mm utilisé à la focale 35mm

Paul

[ramdams]

550 16/80 CZ et un bon reveil!!!

[ramdams]

toujours no post prod... eh oui, un extremiste de la photo a papa!!!

550 16/80 CZ

[vianet]

Alpha 550 + 70-400G à 1/ 2500 s, 800 isos, 220 mm recroppé équivalent facteur 1.5 en focale.
Pas eu le temps de l'ajuster au télé: ça allait très vite, on ne s'en rend pas compte sur la photo.
Ce n'est pas parce que très peu d'animaliers utilisent du matériel Sony qu'on ne peut pas sortir quelque chose avec.
L'AF des A 450/500/550 a vraiment un gros potentiel car le 70-400 G n'est pas un objectif idéal par la rapidité de son SSM.
Je me suis amusé à voir s'il était possible de rapporter des images: cela l'est sur des sujets très difficiles, y compris des martinets en vol.
Evidemment, on peut trouver des boitiers d'autres marques ayant une réputation bien assise et qui font du bon travail mais qui demeurent trop complexes pour les utilisateurs "normaux". ils sont également beaucoup plus chers.
La comparaison mériterait de longs, trop longs,  développements. La conclusion est que Sony nous agace car il est tout prêt mais on dirait qu'il ne se donne pas la peine d'aller chercher les ténors.
Je pense qu'ils comptent beaucoup plus sur leurs NEXs...
C'est vrai qu'eux annoncent une rupture technologique mais qui risque de toucher davantage le grand public que les pros.
Impressions comme ça..
 [at] +

[vianet]

70-400 G + Alpha 550 au 400 mm, 1600 isos, 1/640 s.
il avait l'air joueur mais sa carrure et ses crocs, tous deux imposants ne donnaient pas trop envie de l'approcher, quant à le carresser...
Sa gueule était énorme. Avec des sauts sans élans de 5 à 6 m...
M'a rappellé le comportement des ours blancs, prédateurs eux aussi extrêmement dangereux
 
Trop mignon non?
 
 [at]  + les Alpha 500 et 550 istes.

[maxim]

"Je pense qu'ils comptent beaucoup plus sur leurs NEXs..."
...Pas si bête après avoir assis un entré-moyen de gamme "monumental et furtif"... que d'attaquer un panel plus large encore avec le Nex... il grignote, il grignote le gros-chat-en-se-roulant-par-terre, pendant que le ‘couple carnivora’ d'en face ne voit rien venir et n'offre pas d'alternative...  

[vianet]

Chut, il n'a pas encore commencé son repas mais le "Tigre" Imamura a toujours très faim parait-il.
Si ce n'est lui, ce doit être son cousin...
Sérieusement; les "mirrorless cameras" vont certainement renvoyer le DSLR traditionnel à un usage spécifiquement pro.
Après, qui peut dire ce qui se passera?

Nous ne pouvons pas voir sur le long terme.
 

[vianet]

 [at] maxim: il ne faut point vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
 
Je ne m'inquite pas pour Canon et Nikon qui ne laisseront pas cette niche, économiquement ultra-porteuse, vide.
Je suis étonné de ce qu' a accompli la firme Panasonic qui, après de multiples échecs, a remis cela sur le tapis. Et cette fois, le concept est novateur et parfaitement viable.
Je ne vois pas ces boitiers, de par leur conception, provoquer le fantasme des forumeurs d'ici et d'ailleurs.
En effet, la plupart connaissent la photographie, ce n'est pas pour cette clientèle la et on le savait depuis pas mal de temps.
Juste une petite mise au point pour modérer ton enthousiasme.
Succès commercial ne rime pas forcément avec "boitier de la mort qui tue".
Pour satisfaire les pros, (toujours la clientèle la plus conservatrice en générale et qui se méfie des innovations trop récentes  par principe), la visée par écran n'est pas trop indiquée, de même que les EVFs actuels.
 
 [at] +