De la nécessité ou non du micro-réglage AF

[morsafr]

Bonjour à tous,

J'envisage après moult tergiversations d'acquérir prochainement un D90. Je retrouverai, à l'ergonomie et la robustesse près, une bonne partie de ce qui fait le charme de mon D200 (visée, AF, ~cadence...) accompagné de raffinements plus modernes (12 MPx, ISO, vidéo...).

C'est pourquoi je ne pense pas avoir besoin d'un D300S.

Mais, car il y a toujours un "mais", une question me turlupine grandement : l'utilité des micro-réglages AF, fonction présente sur le D300(S) mais pas sur le D90.

Amateur de focale fixe ouverte (35 f/1.8 DX, 50 f/1.4, 85 f/1.8 et 105 f/2. et ayant en tête l'acquisition d'un 300 f/4 + TC x1.4, je me pose la question sur le caractère déterminant ou pas de ces micro-réglages pour les objectifs cités précédemment et leur utilisation éventuelle avec un convertisseur (pour le 300).

Merci pour vos retours ! 

[Sens]

Mon 300/4 AFS m'a toujours semblé un peu mou à P.ouverture sur un F100, puis un D2X.
Depuis, sur un D700 et après micro-réglages précis, le piqué à P.ouverture est devenu très bon, quasiment similaire au piqué obtenu à sa meilleure ouverture.
Mon exemplaire souffre probablement d'un front focus assez prononcé, peu sensible cependant avec le TC 14E.
Par ailleurs, tous les téléobjectifs que j'ai utilisé affichaient un léger front focus, peu perceptible toutefois, à l'exception du 300 mm évoqué.
Concernant les focales plus courtes, je n'ai pas remarqué de front ou back focus, à l'exception du 17-55, mais je ne les utilise que rarement à PO.

[morsafr]

Merci Sens pour ton retour.

Je suis egalement persuadé que j'ai un front ou back focus sur certains de mes objectifs avec mon D200.

C'est pourquoi la question me taraude avant l'achat éventuel d'un D90...

Quid de l'alternative, i.e., confier son boitier et ses objectifs à Nikon pour ajustement de l'AF.

Certains d'entre vous ont-ils essayé ? Quel était la procédure à suivre et surtout, quels étaient les résultats et pour quel coût ?
Encore merci !

[morsafr]

Tonton Bruno, un avis sur la question ? 

[iceman93]

c'est effectivement un "plus" non négligeable si on a quelques objectifs a "problème"

[morsafr]

Merci iceman 93, C'est un peu ce que je me dis...

Quelqu'un a t-il déjà fait ajusté son D90 + objectifs par Nikon ?

[jeanbart]

c'est effectivement un "plus" non négligeable si on a quelques objectifs a "problème"

+1.
Le micro-réglage est également très utile lorsque l'on utilise des convertisseurs.

[Jean-Claude]

Après avoir fait l'acquisition d'un D3x je me suis aussi équipé d'un banc de réglage spécifique (Lensalign), il était pour moi impensable d'avoir un boitier plus piqué que d'autres et de ne pas en bénéficier par l'utilisation d'optiques qui ne seraient pas au top ou par des décalages de mise au point.

J'ai passé plusieurs journées en mesure, essais de réglages sur mes 3 optiques 1,4 utilisées sur ce D3x.

Mes constats

1 La détermination de l'erreur de map n'est en rien évidente, ou facile ou à la portée de tout le monde

2 J'ai trouvé des écarts de map reproductibles infimes par rapport à la map idéale

3 les petits écarts trouvés n'ont pas de grande incidence sur le piqué d'un sujet réel sorti en grand format A2

4 j'ai mémorisé des correctifs dans mon boitier pour 2 optiques sur les 3, les corrections sont faible +3 et +5 de mémoire

Tout ceci vaut pour des fixes. Pour des zooms c'est une autre histoire. Il faut compter plus d'une journée pleine de boulot pour cerner un zoom et je ne suis pas sûr qu'il soit possible de toujours trouver une valeur de correction réellement efficace pour l'ensemble d'un range !   

[mb25]

bonjour

mon d90 touit neuf est au sav en raison d'un back focus bien réel et pas besoin d'un banc spécial pour le constater. j'ai envoyé quelques images à nikon et le message a été clair : af a régler.

J'ai aussi un D300 ET L4

[mb25]

mes excuses  le message est parti un peu vite

j'ai un d300 dont l'af est parfait sans aucun réglage.

Pour le d90 le back focus était présent avec tous mes objectifs. il est toujours chez nikon;

ce micro réglage est d'autant plus nécessaire si l'on utilise des objectifs à grande ouverture notamment les télés.
m;b

[morsafr]

Merci Jean-Claude pour ton retour d'expérience.

Pour synthétiser ta réponse : oui c'est utile mais lourd à mettre en oeuvre pour des corrections au final assez faibles.

Merci mb25. Peux-tu m'en dire plus ? As-tu déposer le boîtier chez ton vendeur, à l'Espace Nikon ou l'as-tu renvoyé par la Poste ? As-tu envoyé à Nikon tous tes objectifs Nikkor ? Devras-tu payer ?

Encore merci.

[Sebmansoros]

Pour moi c'est simple, ce n'est pas à l'utilisateur de régler ses objectifs. C'est au constructeur de prévoir dans son cahier des charges les normes suffisantes de qualité. Quand j'achète un boîtier et des objectifs c'est pour avor des images nettes, si ce n'est pas le cas retour SAV. De plus tout le monde n'a pas les moyens matériels de procéder à ces réglages, des plus délicats. Cela à en plus le mérite de distinguer ceux qui vendent du bon matériel et les autres.

[morsafr]

Merci Sebmansoros. On ne peut être que d'accord avec toi surtout si on achète des objectifs Nikkor. 

La seule question qui reste pour moi est comment cela se passe si jamais je dois faire ajuster l'AF de mon futur D90 ?

C'est pourquoi je compte sur mb25 pour m'en dire plus 

[iceman93]

j'achète mes boitiers d'occase et plus garantie donc la question ne se pose pas mais bon dans le cas d'un boitier style D300 autant je peux admettre un decalage autant sur D3 D3s et D3x non faut pas pousser quand meme entre 3500 et 6000 euros c'est pas un petit investissement

[mb25]

Pour le D90 j'ai remis le boitier à mon vendeur qui se charge de tout.
je n'ai pas renvoyé mes objectifs car visiblement le problème touchait toutes les optiques avec le D90 UNIQUEMENT.

je suis en attente mais j'ai un D 300 en prêt donc l'attente n'est pas trop difficile.

Je suis également d'accord avec nombres d'intervenants  et nikon doit fournir des boitiers avec un AF parfait.

je pense que les normes  de régalge de l's

[mb25]

encore un départ intempestif.

je pense que les boitiers haut de gamme sont beaucoup mieux calés que les boitiers à faible prix et c'est justement les boitiers à faible prix qui n'ont pas de réglage AF.

Depuis le numerique le plaisir de l'achat photo n'est plus ce qu'il était.
D70 backfocus et diode verte
D90 backfocus.
16.85 VR HS  et AF inconstant après passage au SAV.
70.300 OCCASION vr hs echange immediat avec  une autre occasion.
Nikon et la fiabilité légendaire c'est du passé.
m.b. 

[arno06]

Achetes plutot un d300 tu ne le regretteras pas .
D90 , d300 meme combat en terme de IQ par contre tu peux ajuster le focus sur le d300 , et si tu utilises des ultra lumineux c'est quasi indispensable tellement la tolerence est grande ...Suffit de regarder combien de personne se plaignent de pb de front ou back focus sur les forums avec images a l'appuie ...
Puis venant d'un d200 le d 300 te plaira plus en ergonomie....

[Minoi]

AMHA si tu es amateur de focales fixes ouvertes la question ne se pose même pas : direction d300.

Pour ma part j'ai amélioré significativement toutes mes optiques avec le micro réglage. Je suis d'accord que les systèmes devraient être parfaitement calés dès la sortie du carton mais ce n'est pas le cas, il donc composer avec la réalité.

L'argument évoqué par Jean-Claude est toutefois très pertinent, la rigueur dans les réglages est quasiment hors de portée d'un amateur (on ne sait par exemple pas précisément où se trouve le collimateur AF !) mais 1) l'opération de micro réglage est parfaitement réversible 2) un réglage non rigoureux peut améliorer le résultat visible et est donc préférable à une erreur systématique due à un non réglage.

[morsafr]

Question complémentaire : si Nikon corrige le réglage de l'AF, peut-il le faire au niveau du boîtier uniquement ou au niveau du boîtier et des optiques ?

En d'autres termes, sur le D90 qui ne possède pas de réglage propre à chaque objectif, le réglage fin de l'AF est-il un compromis entre les objectifs ou un réglage du boîtier puis de chaque objectif ?

[arno06]

Question complémentaire : si Nikon corrige le réglage de l'AF, peut-il le faire au niveau du boîtier uniquement ou au niveau du boîtier et des optiques ?

En d'autres termes, sur le D90 qui ne possède pas de réglage propre à chaque objectif, le réglage fin de l'AF est-il un compromis entre les objectifs ou un réglage du boîtier puis de chaque objectif ?

Il ne peux pas y avoir d'optique bien cale cela n'existe pas , il y a juste des optiques mieux calees que d'autres...  c'est pour cela qu'en ayant le micro reglage tu rectifies la tolerance industrielle....
Arretes de te poser des questions metaphysique la reponse personne ne te la donnera elle se situe dans les tolerances industrielle que nikon veux bien mettre dans ses optiques, la seule reponse si tu veux etre sure du focus ur plusieurs cailloux c'est  -----------------d300 !

[morsafr]

Certes le D300S m'irait très bien mais il est trop cher.

Mais mon plan était de prendre un D90 cette année pour ne pas trop dépenser. Le D90 est proposé à 700€ à Paris chez Père et Fils.

L'année prochaine je prendrai un boîtier FX : D700 pas cher si encore dispo ou son successeur s'il est sorti d'ici là et s'il présente un attrait supplémentaire pour ma pratique photo.

Ma seule retenue envers le D90 concernait le réglage de l'AF car quitte à avoir un DX et un FX, autant se servir du DX avec des téléobjectifs et multiplicateurs.

[morsafr]

Pour résumé, je compte garder mon D90 à terme pour l'utiliser avec le 16-85 DX, le 35 f/1.8 DX et sans doute un 300 f/4 + TC x1.4 ou TC x1.7.

Si je te comprends bien Tonton :
 => avec le 16-85, no problemo
 => avec le 35, ça pourrait le faire
 => avec le 300 + TC x1.4, là c'est la roulette russe.

C'est bien cela ?

[Jean-Claude]

Le micro réglage n'est pas fait pour pallier à un défaut de boitier, il doit surtout servir à mieux se caller par rapport à des phénomènes optiques de glissement de map sur les ouvertures par ex. ou de compenser les petites variations de modèles.

La première de choses à voir est si un objectif donné peut être corrigé ou non. Rien que ce test nécessite des heures. Il faut faire un nombre significatif de prises de vues en refaisant à chaque fois la map, en AF une séie en partant de l'infin et une autre série en partant de la map rapprochée. Si la dispersion est trop grande ce n'est même pas la peine de tenter quoi que ce soit. Après il faut déterminer les variation en fonction des diaphs. et voir si le focus shift en fonction du diaph s'il y en a est avalé par la prof de champ croissante ou non. Certaine optiques ont des dérives qui ne peuvent pas être compensées.

Après 1 jour ou plus de pénibles essais on se retrouve parfois face à un dilemne, je corrige ou je ne corrige pas ?
Je privilégie certaines ouvertures ou distances ou j'essaie de moyenner les erreurs ?

[morsafr]

Merci Tonton pour ton partage.

Question connexe : utilises-tu tes téléobjectifs plutôt avec ton D3 ou ton D90 ?

[alain2x]

Tonton, as-tu constaté une différence de réglage entre le 300 seul et le 300 + TC14 ?

Et si oui, comment faire deux micro-réglages pour un seul objectif ?

[Amaniman]

Tonton, as-tu constaté une différence de réglage entre le 300 seul et le 300 + TC14 ?

Et si oui, comment faire deux micro-réglages pour un seul objectif ?

L' appareil reconnaitra deux objectifs différents automatiquement (dans sa liste de 12).

(Perso : 300 seul, pas de MR nécessaire, 300 + TC14, MR sur +18 !)

[morsafr]

Tu utilises plus le D90 pour sortir léger, c'est ça ?

[Jean-Claude]

Le petits écarts péniblement détectables avec un appareillage spécialisé comme le Lensalign ne voient pas sur une image en 3D de la vraie vie, même en grand format.
Je parle là de corrections en dessous de + - 5 sur l'échelle Nikon
Sur certaines optiques j'ai hésité longtemps, entre par ex. +3 et +5 de correction tellement les écarts sont ténus et difficiles à évaluer  

Si on passait le matos à Tonton au banc on arriverait à trouver peut être une petite dérive au bout d'une journée de tests, mais ses images sont nickel, et on à bien plus de risque de perdre un chouia de piqué en bougeant par. ex.

[morsafr]

C'est son principal atout : D90 + 16-35 = 1,250 kg de moins que le D3 + 24-70. Tout juste la moitié
Il est clair que si au lieu du couple D3 + D90,
j'avais le couple D700 + D300,
Le D300 ne sortirait pas beaucoup !

C'est un peu la reflexion qui m'amene a envisager l'achat d'un D90 de plus en plus sérieusement. Pour résumer :
 => D90 = pratique
 => futur FX = plaisir

Au final, apres les diverses interventions, je pense acheter le D90. Je verifierai rapidement qu'il n'y a pas de probleme majeur de calage de l'AF. Si c'est le cas, alors je demanderai a Nikon de remettre de l'ordre dans tout cela !

[arno06]

Si tout se passe bien avec tes optiques tu ne regretteras pas le d90 ca c est sure mais ce serait dommage de se passer de ces potentiel micro ajustement si tu en as les moyens ...
 

[morsafr]

La vie est faite de compromis ! 

Ce qu'il y a de sûr, c'est que le futur boîtier FX principal compagnon des optiques fixes et lumineuse aura bien les micro-réglages d'AF. Et c'est avec ce boîtier que je prendrai le plus de plaisir à gérer la faible PdC même si, bien sûr, je ne me l'interdirai pas sur le boîtier DX ! 

[Minoi]

La vie est faite de compromis ! 

Ce qu'il y a de sûr, c'est que le futur boîtier FX principal compagnon des optiques fixes et lumineuse aura bien les micro-réglages d'AF. Et c'est avec ce boîtier que je prendrai le plus de plaisir à gérer la faible PdC même si, bien sûr, je ne me l'interdirai pas sur le boîtier DX ! 

Je trouve ça un peu bizarre d'envisager le DX comme un boîtier de transition pour se faire la main.
Si tu penses que le FX est vraiment ce qu'il te faut il serait peut être plus intéressant de te trouver une occas de D700.

[kochka]

C'est un peu la reflexion qui m'amene a envisager l'achat d'un D90 de plus en plus sérieusement. Pour résumer :
 => D90 = pratique
 => futur FX = plaisir

Au final, apres les diverses interventions, je pense acheter le D90. Je verifierai rapidement qu'il n'y a pas de probleme majeur de calage de l'AF. Si c'est le cas, alors je demanderai a Nikon de remettre de l'ordre dans tout cela !

ou autrement
 => D90 = des regrets non justifiés?
 => futur FX = des remors non justifiés?

[morsafr]

Je n'envisage pas le DX comme une transition. Pour moi le DX, c'est avant tout pratique et moins cher.

J'aime beaucoup l'objectif 16-85 DX. Associé à un D90, le couple est léger et performant.

Cependant j'envisage l'achat d'un boîtier FX à terme (quand les finances le permettront). Mais c'est plus dans une optique plaisir (viseur, douceur des flous, faible PdC).

[morsafr]

ou autrement
 => D90 = des regrets non justifiés?
 => futur FX = des remors non justifiés?

Je ne le saurais que le jour où j'achéterai un FX.

Et encore ça n'a rien de certain. Lorsque je regarde les photos prises avec mon compact Fuji F10 il y a quelques années ou les photos prises au tout début avec mon D200, je ne me tourmente pas en disant que j'aurais pu faire mieux avec un D700 !

[Minoi]

Je n'envisage pas le DX comme une transition. Pour moi le DX, c'est avant tout pratique et moins cher.

J'aime beaucoup l'objectif 16-85 DX. Associé à un D90, le couple est léger et performant.

Cependant j'envisage l'achat d'un boîtier FX à terme (quand les finances le permettront). Mais c'est plus dans une optique plaisir (viseur, douceur des flous, faible PdC).

Le 16-85 (que j'utilise avec satisfaction) c'est grosse pdc, contraste très élevé et excellent piqué...

Mais en dx tu peux aussi avoir des beaux veloutés par exemple avec le petit 35 1.8 ou le tamron 90.
Je mets en lien un exemple de flou obtenu avec un petit capteur :

http://www.flickr.com/photos/minoi/4267010572/sizes/l/

[morsafr]

Le 35 DX est déjà commandé et ne devrait pas tarder à arriver ! 

Mais ne t'inquiète pas, si après un an passé avec le D90 je me trouve pleinement satisfait, je ne me forecerai pas à acheter un FX.