Sensibilité native ?

[smuk]

Bonjour, j'ai lu que de façon générale, la sensibilité native d'un capteur était proche de 200 iso.

Si cela est vrai, a quoi sert de descendre à 100 ou parfois 50 iso puisque na notion de grain a disparue ?

De façon plus générale, quelqu'un a t il déjà remarqué une différence de qualité en entre 100 et 50 ou 200 iso avec son reflex numérique?

Smuk

[mylaunelin]

en voilà une bonne question....
je me la  pause également depuis un bon moment. Sur mon boitier elle est de 200iso
et pourtant je constate bien une meilleur qualité à 100 iso

y'a t'il un expert dans la salle ?

[cptcv]

Si cela est vrai, a quoi sert de descendre à 100 ou parfois 50 iso puisque na notion de grain a disparue ?

ça sert autant que de monter dans les iso mais pour la raison inverse: quand tu as trop de lumière ou que tu veux une vitesse plus faible ...

[pscl57]

Comment déterminer la sensibilité native de son capteur ?

[Caton]

C'est une "donnée fabricant" et CI la précise dans ses tests. Comme le fait de réduire la sensibilité réduit en même temps la dynamique, ils le voient lorsqu'ils tracent la courbe "sensito" des appareils dans la double page du test.
J'ai un boîtier "natif 100 ISO" qui offre une valeur L (50 ISO). Sauf lorsque les conditions de prise de vue sont strictement contrôlées (studio, lumière artificielle), je me garde bien de l'utiliser : en extérieur, les hautes lumières percent de peur !
Bref, pour mon usage perso, utilité voisine du néant. D'autant qu'à 100 ISO, sur un A2, je cherche encore le grain (je serais curieux de connaître le boîtier bien meilleur à 100 ISO qu'à ses 200 natifs… un D3 ? ).

[smuk]

En fait j'avais compris que la sensibilité native des capteur était proche de 200 iso, donc en montant dans les iso (400, 800, ...) le signal de chaque photosite est amplifié et donc on rajoute du bruit. A l'inverse (si l'on considère que 200 iso est la sensibilité native) baisser a 100 ou 50 revient à diminuer/atténuer la sensibilité de chaque photosite, donc a perdre du détail 
J'ai faux   

smuk

[mylaunelin]

non pas de d3 qui lui au contraire ne doit surement pas craindre la montée en iso...
un simlpe k200, et les images  tests notament de chez - Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---, donc visible en ligne le montre bien
la qualité dès 200 et moins bonne qu'a 100 ...

[Verso92]

En fait j'avais compris que la sensibilité native des capteur était proche de 200 iso, donc en montant dans les iso (400, 800, ...) le signal de chaque photosite est amplifié et donc on rajoute du bruit. A l'inverse (si l'on considère que 200 iso est la sensibilité native) baisser a 100 ou 50 revient à diminuer/atténuer la sensibilité de chaque photosite, donc a perdre du détail 
J'ai faux   

LA sensibilité d'un capteur est une donnée fabricant. Elle était de 25 iso sur feu le Contax numérique 24x36, me semble-t-il. Elle est de 100 iso sur le D200, de 200 iso sur le D700, et proche de 80 iso sur les compacts, etc.

Choisir une sensibilité plus élevée que la valeur native conduit à amplifier le signal, donc à perdre en rapport S/B.

Choisir une sensibilité plus faible que la sensibilité native d'un capteur (par exemple 100 iso sur le D700) ne sert strictement à rien, sauf si on cherche à faire la photo avec un couple TdP/ouverture particulier.

Exemple 1 : on veut faire la photo à f/1.4 en plein soleil, et le TdP choisi dépasse (un peu...) la valeur maxi autorisée par l'appareil.

Exemple 2 : on veut un TdP long (gérer le bougé d'un sujet en mouvement) qu'on atteint pas tout à fait à 200 iso...

Mais si on choisit 100 iso, l'appareil s'arrange logiciellement pour obtenir une photo bien exposée malgré tout. Cela se traduit généralement par une dynamique légèrement tassée...


Astuce : chez Nikon, les valeurs obtenues par amplification du signal sont indiquées en clair (400, 800, 1600 iso, etc). Les valeurs obtenues par bidouillages "logiciel" sont repérées par une lettre (sur D700, H1 = 12800 et H2 = 25600 iso). De la même manière, Nikon n'indique pas 100 iso, mais L1...

[kaylo]

Les 50 et 100 isos sont pratique en studio. La vitesse de synchronisation est de 1/250, donc si l'on veut utiliser de grandes ouvertures, il ne faut pas que les isos soit trop élevé. En extérieur, en plein jour, une photo prise à grande ouverture, l'on doit utiliser quelquefois une vitesse de 1/8000. Sauf que certaines fois, cela ne suffit pas pour avoir une exposition correcte (une photo surexposée). Redescendre à 100 iso permet de prendre la photo.

[clo-clo]

Le fait d'utiliser une sensibilité inférieure à la sensibilité native diminue aussi la plage dynamique
( écart entre la valeur la plus sombre et la plus claire enregistrable).

[vianet]

C'est simple, une photo prise à 100 isos l'est à la sensibilité native de 200 isos avec nécessairement un IL de surexposition à la prise de vue. L'histo est à droite et ramené dans des valeurs de dispersion acceptables. Les hautes lumières peuvent en prendre un sacré coup effectivement surtout en mesure spot sur collimateur actif et sujet sombre...
Résultat pas très éloigné des compacts bas de gamme dans ce dernier cas.
 
Ca me rappelle celui qui sous-expose volontairement toutes ces vues de 0.7IL à 1IL et qui est très content de  les prendre à 100 isos...C'est du vécu!

[kaylo]

A part Nikon, tous les appareils ont une sensibilité native à 100 isos non?

[Mistral75]

Non. Les Pentax qui ont les mêmes capteurs CMOS Sony que les Nikon (tu me suis, là ?) ont aussi une sensibilité native de 200 ISO. Idem pour les boîtiers Sony équipés de ces capteurs.

[kaylo]

D'accord, en gros uniquement les boitiers Canon, K7, Olympus et le D3X démarrent à 100 isos.

[Pierre-Marie]

A part Nikon, tous les appareils ont une sensibilité native à 100 isos non?

D'accord, en gros uniquement les boitiers Canon, K7, Olympus et le D3X démarrent à 100 isos.

Les Olympus commencent à 100 isos mais ont une sensiblité native de 200

[kaylo]

D'accord merci

[P!erre]

De façon plus générale, quelqu'un a t il déjà remarqué une différence de qualité en entre 100 et 50 ou 200 iso avec son reflex numérique?

Je n'ai pas vraiment vu de différence entre 100 et 200 ISO, en ce qui concerne une perte de dynamique évoquée. Je n'ai peut-être pas été suffisamment attentif.

En Sony, la sensibilité native est de 200 ISO.

J'emploie le 100 quand à f1.4, le 8'000 ne suffit pas car je n'ai pas encore un obturateur au 16'000.... Mais effectivement, le boîtier (A-900) permet les ISO automatiques, mais n'utilise jamais le 100. Il doit y avoir une raison. On peut choisir différents réglages, ce qui est formidable, entre 200 et 1600 ISO. Par exemple, 200 - 800 ISO, etc. 

[Nikojorj]

C'est simple, une photo prise à 100 isos l'est à la sensibilité native de 200 isos avec nécessairement un IL de surexposition à la prise de vue. L'histo est à droite et ramené dans des valeurs de dispersion acceptables. Les hautes lumières peuvent en prendre un sacré coup effectivement surtout en mesure spot sur collimateur actif et sujet sombre...
Résultat pas très éloigné des compacts bas de gamme dans ce dernier cas.

+1 : le résultat est exactement le même qu'à sensibilité native en mettant +1 en compensation d'expo et -1 dans le dérawtiseur.
Si on n'expose pas à droite, ça passe... mais il suffirait alors d'exposer à droite en sensibilité native pour retrouver l'avantage de la vitesse lente.

[cptcv]

Les Olympus commencent à 100 isos mais ont une sensiblité native de 200

ça dépend des modèles. Ça semble vrai pour les récents uniquement bien qu'Olympus ne soit pas très clair sur le sujet.
CI et dpreview disent que la dynamique est la meilleure pour 200 iso ce qui indiquerait une sensi native de 200 mais dxomark indique une meilleure dynamique à 100 iso et le GF1 qui est sensé avoir le même capteur ne semble pas être meilleure à 200 qu'à 100 donc ...

[vianet]

OK Nikojorj: exposer à droite est toujours une méthode intéressante globalement. On flirte avec la saturation des photosites.
Cela demande de bien connaitre son appareil.

[Olivier Chauvignat]

A part Nikon, tous les appareils ont une sensibilité native à 100 isos non?

50 pour le Blad

[Verso92]

50 pour le Blad

Tu cherches la polémique, Victor...

(désolé !  ;-)

[kaylo]

50 pour le Blad

J'ai oublié de préciser appareils "grand public" 

[Olivier Chauvignat]

Tu cherches la polémique, Victor...

(désolé !  ;-)

lequel des trois ?
 

[SCSl]

En Sony, la sensibilité native est de 200 ISO.

Euh, non! 

100 ISO pour les CCD
200 ISO pour les CMOS

[smuk]

Donc si je résume, il n’y a aucun intérêt (sauf pour avoir des vitesses lentes ou vouloir fermer son diaph) à descendre sous la sensibilité native de son boîtier.

Merci
a+
Smuk

[cptcv]

Donc si je résume, il n’y a aucun intérêt (sauf pour avoir des vitesses lentes ou vouloir fermer son diaph) à descendre sous la sensibilité native de son boîtier.

Comme il n'y a aucun intérêt à vouloir monter au-dessus de la sensibilité native sauf à vouloir des vitesses plus rapides ou fermer son diaph (dans ton cas c'est ouvrir)...

[Nikojorj]

Donc si je résume, il n’y a aucun intérêt (sauf pour avoir des vitesses lentes ou vouloir fermer son diaph) à descendre sous la sensibilité native de son boîtier.

Même pour les vitesses lentes ou le diaph ouvert, le résultat en raw est le même à sensibilité native ou en mode M (ça coupe les HL pareil). Donc on peut dire que ça ne sert que dans les cas ci-dessus et que pour les jpeg.

[Lyr]

Euh, non! 

100 ISO pour les CCD
200 ISO pour les CMOS

Pas d'accord: sensibilité de base du Nikon D40 (CCD 6Mpix): 200 ISO et sensibilité de base du S5 (CCD 6Mpix plus quelques crottes): 100 ISO.

Il n'y a apparemment pas de généralisation à faire, c'est selon le design de chacun des senseurs.

Pour relancer avec Olivier, les dos numériques sont en CCD, mais certains ont une sensibilité native de 50 ISO, là où d'autre (le Dalsa 22 Mpix) sont à 25 ISO et d'autres à 100 ISO (P30+, P20+)

Alors quid?

[smuk]

Comme il n'y a aucun intérêt à vouloir monter au-dessus de la sensibilité native sauf à vouloir des vitesses plus rapides ou fermer son diaph (dans ton cas c'est ouvrir)...

Heu oui .... oups.. Je voulais dire ouvrir...
(J’aurai du réfléchir à 2 fois avant de …. l'ouvrir ...) 

[cptcv]

Même pour les vitesses lentes ou le diaph ouvert, le résultat en raw est le même à sensibilité native ou en mode M (ça coupe les HL pareil). Donc on peut dire que ça ne sert que dans les cas ci-dessus et que pour les jpeg.

Je ne vois pas bien le rapport avec le jpeg ou le raw. Quand ta vitesse devrait-être 1/16000 alors que ton boîtier ne fait que 1/8000 descendre d'un cran en iso (100 au lieu de 200) te permettra de revenir au 1/8000. Le fait d'être en raw ne change rien à cela.

[Nikojorj]

Le fait d'être en raw ne change rien à cela.

Le fait d'être en raw permet de prendre à 1/8000 100ISO et de rattraper la surexposition, car le mode 50ISO fait exactement la même chose (surexposer et rattraper la surex après coup).

[fte]

Il faut distinguer le réglage ISO minimum de l'appareil de la sensibilité native du capteur. Ces données ne sont pas nécessairement en rapport.

La sensibilité native d'un capteur est fonction de son rendement. L'ensemble du dispositif est à prendre en compte, au delà de l'efficacité quantique (captation photon -> électron), matrice de bayer, microlentilles, etc.

Disons pour faire au plus simple que la sensibilité native peut être choisie de sorte que sous une lumière normalisée type lumière du jour, aucun photosite ne sature quelle que soit sa "couleur" (bayer). On comprend tout de suite que plus un photosite peut contenir d'électrons et plus la "sensibilité native" sera faible, car on peut capter plus de photons avant saturation, ce qui est toutefois sans rapport avec son efficacité quantique.

La suite est une affaire de lecture, d'amplification et de gain d'amplification, de conversion A/D, etc.

En fait cette notion héritée de l'argentique n'a plus grand sens en numérique. On devrait plus parler d'efficacité quantique et de seuil de saturation, ça aurait plus de sens.

Par contre, la sensibilité de base de 200 ISO de certains appareils vient (venait, c'était vrai, ça ne l'est plus nécessairement) de ce que le capteur sature plus vite et ne permet pas de travailler avec un gain procurant une sensibilité de 100 ISO sans cramer les hautes lumières. La sensibilité de base proposée a donc été augmentée de sorte de minimiser le risque de saturation.

Lorsque la possibilité existe d'étendre la fourchette de sensibilités vers le bas, par exemple 50 ISO, c'est souvent au risque de cramer les hautes lumières si la scène est très contrastée car la marge haute est diminuée de 3 dB. Mais les ombres sont plus fouillées et moins bruitées d'autant, et la dynamique souvent un poil meilleure. Mais il faut bien bosser l'expo et surveiller l'histogramme. Idem avec les moyen formats à basse sensibilité. La dynamique est maximale, au prix d'un risque augmenté de cramer les hautes lumières. Mais un photographe qui utilise un tel matériel sait en principe ce qu'il fait et expose comme il faut. En principe. Bref, ça a un intérêt dans des mains averties.

[P!erre]

Tu cherches la polémique...

lequel des trois ?
 

Très en forme !

[SCSl]

En Sony, la sensibilité native est de 200 ISO.

Euh, non! 

100 ISO pour les CCD
200 ISO pour les CMOS

“...et merci pour l'info!”

Pas de quoi... 

[martinb]

je rebondis sur sujet
En animalier et avec les appareils récents être en dessous de 200 iso est très utile, perso j'ai meme désactive la priorité des hautes lumières ...
exemple , cette avocette a été photographiée au 1/1000 eme a 6.3 et l'iso auto indique 160, le soleil est a peine discernable sous la couverture nuageuse , on peut imaginer avec un bon éclairage....bref la plupart des oiseaux blancs se photographient en dessous de 200 iso. perso je n'aime pas être au delà du 1/1250 eme car en cas d'envol l'image est trop figée .
Bonne journée
Martin

[Verso92]

Sur mon écran, ta photo apparait un peu terne et sous-exposée, et l'histogramme semble montrer que les blancs ne sont pas "blancs"...

Je verrais bien un petit coup de niveaux... qu'en penses-tu ?

[martinb]

oui bien sur , mais je n'ai pas travaillé la photo volontairement, bien sur qu'on peut booster...
c'était pour dire qu'un pourcentage important de mes photos sont en dessous de 200 iso car j'utilise les iso auto en manuel, et ce malgré qu'on ne puisse corriger l'expo mais je cherche en mode spot le meilleur endroit pour faire la mesure de la lumière, difficile de cramer si on fait le point sur le blanc de l'avocette.
pour moi la protection des hl est inutile, meme en jpg.

[iceman93]

en d'autres temps certains disaient : point de salut si on ne shoot pas a F64 ...
alors lançons : en dehors des isos natifs point de salut 

[Bernard2]

oui bien sûr. En studio si on veut utiliser les flashes facilement il vaut mieux utiliser un filtre gris plutôt que de "baisser" la sensibilité artificiellement en perdant beaucoup de dynamique. la perte amenée par le filtre sera certainement inférieure à celle de la magouille 100 iso...
Et au delà du problème de la puissance des flashes studio il y a celui de l'influence des lampes pilote en 200 iso qui amènent une dominante d'autant plus visible que l'expo n'est pas parfaite (mais bon en studio une expo pas parfaite est inexcusable!) mais c'est une question qui avait été soulevée par un participant du forum il y a quelques temps et qui attribuait ce problème à l'appareil, j'avais fait cette petite démo pour lui...
voir en bas de la page du lien
http://b-rome.com/Utilisation_du_systeme_flash_Nikon.html

[Pipo2A]

Bonjour, j'ai lu que de façon générale, la sensibilité native d'un capteur était proche de 200 iso.

Si cela est vrai, a quoi sert de descendre à 100 ou parfois 50 iso puisque na notion de grain a disparue ?

Si tu veux pouvoir ouvrir le diaphragme un maximum pour les portraits avec arrière-plan flou alors qu'il y a beaucoup de lumière.

 [at] +

[giraffe]

Superbe ce rebond de goutte d'eau tombée du bec de l'avocette martinb !