sRVB ou ADOBE RGB ? doutes

[Alain c]

Bonjour,

j'étais hier au salon et encore une fois, j'y ai entendu réaffirmer  qu'il
fallait mieux photographier et post-traiter ses photos en Adobe RGB qu'en sRVB.

Je ne conteste pas qu'il y ait plus de nuances de couleur dans l'espace
Adobe, mais il y a un truc que je ne m'explique pas: comment peut-on espérer
avoir les mêmes couleurs sur son tirage qu'à l'écran si l'écran a un gamut
qui - au mieux - ne dépasse pas le sRVB ?

Plus simplement, à quoi bon travailler  dans un espace colorimétrique plus large
que celui que nous offrent nos écrans, ne travaillons nous pas en aveugle ce
faisant ?

... Et je ne parle pas du papier et de l'imprimante (jet d'encre ou labo
industriel ).


Je m'excuse si cette question hérisse le poil des experts, mais je ne vois pas
de différences sur un tirage effectué sur ma petite Epson entre la même photo
traité successivement en sRVB ou en Adobe RVB ...

[Guytou(merci maman)]

Suis un peu comme toi et je me souviens d'une reflexion de notre maître Ronan
disant
-" sRGB résout 80% des problémes donc pourquoi s'en priver,autant se réserver
sur les 20% restant<... "

Je pense humblement que ce n'est peut être pas LA vérité mais UNE vérité et
depuis je prends le courant en sRVB réservant le RVB pour le portrait et les
éclairages "particulièrement" délicats.

De plus comme je prends tout en RAW,DxO en automatique résout lui aussi 80% des
problèmes donc...

Il reste quoi?ben toujours ces fameux 20% ou là on peut se creuser la tête et
parfois se la cogner contre le mur.

Ceci dit, ce n'est que mon avis,rien que mon avis et n'étant qu'un petit
amateur en numérique prefere laisser la place aux spécialistes .

Amicalement

Guy

[Alain c]

Pour être franc, je suis en 100% ADOBE RGB, mais ce qui m'embête c'est que je
ne suis pas capable de prouver que c'est mieux qu'en sRGB. Et je me casse le
cul à tout transférer en sRGB quand je veux communiquer avec les autres !

Le seul argument sur pour moi,(outre la supériorité théorique du Adobe RGB),
c'est que le jour ou les écrans offriront tous le "wide gamut", je serais
gagnant.

[Guytou(merci maman)]

toshop travaille en rvb98 je crois et pour le net c'est srvb

de toutes façon pour imprimer pas de probléme avec Epson.

Amicalement

Guy

[diplo]

L'adobe RGB n'offre en aucune façon plus de nuances que le sRGB, juste un
gamut plus étendu. Mais qui dit gamut plus étendu avec la même dynamique, dit
aussi moins de nuances en adobe RGB dans le gamut du sRGB...

[geo444]

shooter en sRGB... de toutes façons le Gamut plus étendu n'a
d'intéret que pour les paysages chiadés, gain en bleu + vert
et encore faut-il avoir l'écran qui inclus l'Espace RGB-98
pour s'en rendre compte ... les imprimantes sont en gros
entre l'espace couleur sRGB et l'Adobe RGB-98 !!

sinon, les publicitaires qui travaillent avec des nuances
Tres Précises ont besoin d'un espace encore + grand que 98 !

encore dans le doute ??.. alors faut tout prendre en RAW !!

[Twan]

kiki bosse sous toshop en prophoto ?

[Alain c]

geo444: Une image  RAW n'a pas encore d'espace colorimétrique. On choisi de
lui attribuer unn espace lors de son enregistrement  (en JPEG ou TIFFou ...).

Ce que je constate d'après ces premières réponses c'est que je ne suis pas le
seul à ne pas bien percevoir les avantages de l'espace ADOBE 98 .


Alors qui va nous faire une démonstration éclatante

[geo444]

si c'est le seul moyen d'enlever tes doutes Alain c...

alors tu pourra DEVELOPPER tes RAW dans l'Espace que tu veux !

[tilu]

parce qu'on travaille sur plus de nuances et apres on convertit seulement vers
des profils plus restreints

[polohc]

Le capteur a le plus large espace possible de la chaine de traitement
Le dématriçage va faire sortir la photo dans l'espace qui lui aura été assigné.
Si cet espace est petit (sRVB), les couleurs hors gamut vont être sacrifiées,
les possibilités de retouches à suivre seront réduites.
Le profil d'impression à son tour va transformer les couleurs restant hors
gamut en couleurs imprimables.
Vous ne trouvez pas que çà fait beaucoup de coupes sombres et de nuances
perdues.

Pour ces raisons P. Bourguignon sur le stand CI a expliqué (courbes de gamut à
l'appui) qu'il était bien préférable d'assigner dans le dématriceur,
l'espace le plus large possible (Prophoto), de travailler l'image dans cet
espace et seulement dans le menu impression, de  choisir le profil
imprimante/papier qui fera l'ultime étape de correspondance entre une couleur
non imprimable et la couleur la plus proche imprimable. Cette méthode permet de
garder un maximum de dégradés et évite certains aplats inacceptables.

[geo444]

=1/ comme le pilote d'impression dépend de l'imprimante...
... tu risque juste d'obtenir des résultats très incertains !

==>> et meme avec le meme imprimante, d'1 verion de pilote a l'autre !?!?

=2/ qu'est ce qui t'obliges a effacer ton original RAW...
... apres retouche et enregistrement en Jpeg DANS L'ESPACE CHOISI

==>> d'autant que tu peux enregistrer aussi la "RECETTE"
qui t'as permis d'obtenir CE JPEG, donc c reproductible !!!

[Alain c]

Heueueu ...
Si j'ai un écran limité à l'espace sRGB, comment veux-tu que je travaille les
couleurs de ma photo dans un espace tel que prophoto? Comment peux t'on
sérieusement dire que l'on travaille des couleurs , ou plutôt des nuances de
couleur que son écran n'affiche pas et que donc on ne voit pas ?

C'est ma question.

[polohc]

"tu risque juste d'obtenir des résultats très incertains !" ?
L'épreuvage à l'écran existe dans PS et dans NX, il faut bien évidemment
travailler son image avec cet affichage (je n'avais pas cru nécessaire de le
préciser)

"et meme avec le meme imprimante, d'1 verion de pilote a l'autre !?!?"
Personnellement, je n'utilise qu'une version de pilote avec mon imprimante, la
dernière trouvée sur le site de son constructeur (V 6.50 actuellement pour mon
Epson R1800)

"qu'est ce qui t'obliges a effacer ton original RAW..."
Le fichier RAW représente le film en argentique. As-tu détruit tes dias ou tes
négatifs ?
De plus je me suis aperçu que les progrès des dématriceurs  me permettent de
sortir de meilleures images avec les NEF de mon ex D70 (notamment sur des surex)

[geo444]

selon que tu imprimes avec le pilote Canon.. ou avec le
plug'in Toshop 8 bit.. ou avec le plug'in Toshop 16 bit..
ou encore avec Dppp (Digital Photo Print Pro).. sans compter
le Profil Utilisé.. et les 4 Rendus proposés par Canon :
Colorimétrie Absolue, Colorimétrie Relative, Perceptuel
et Saturation... ce qui fait une INFINITE de résultats !!!

==>> PLUS la Question qui TUE de Alain c :

<< j'ai un écran limité à l'espace sRGB, comment veux-tu que je travaille les
couleurs de ma photo dans un espace tel que prophoto ? Comment peux t'on
sérieusement dire que l'on travaille des couleurs, ou plutôt des nuances de
couleur que son écran n'affiche pas et que donc on ne voit pas ? >>

;o))

[Pixel-Z]

Ils ont un gamut proche de l'Adobe 98 et je peux vous dire que la différence
quand on passe au sRGB sous photoshop saute aux yeux !...
Ci-joint un rapport de calibration avec les gamuts respectifs d'un écran eizo
(proche du sRGB) et du La Cie 526 (proche de l'Adobe 98)

[polohc]

Si sur ton écran, tu ne vois pas toutes les nuances, faute d'espace écran trop
restreint (toutefois s'il est correctement étalonné ou s'il est piloté par le
bon driver, il est plus large que le sRVB), ce n'est pas qu'elles n'existent
pas !
Ton imprimante sur du papier brillant à gamut assez large, restitura ces nuances
si elles ne sont pas tronquées en amont.
C'est ainsi que l'on peut bien remarquer qu'un bon tirage est toujours plus
modelé qu'un affichage écran.

[Alain c]

On ne voit pas de différence entre l'espace sRGB et Adobe 98 (ou plus ...),
si son écran n'affiche pas un espace supérieur au sRVB ; autrement dit autant
travailler en sRGB si on a un moniteur limité au dit sRGB ?

[polohc]

il me semble que tu confond pilote et profil !

Merci Pixel-Z je voulais rechercher les gamuts de mon écran pour étayer mes
propos et tu as mis un exemple...

[geo444]

c'est génial, a quand les LCD RGB98 ?... mieux ProPhoto

en attendant vous aurez BEAUCOUP PLUS de DIFFERENCES en
changeant de Pilote d'impression et/ou de Profil et/ou de
Rendu Colorimétrique choisi au moment de l'impression...

... que vous n'en aurez en passant de sRGB a RGB-98 !!!

et si vous faites du Portrait, de la Scène, du Reportage..
Rien du Tout !!! le gain est dans le Cyan-Vert, cf lien =>

[Pixel-Z]

si ton écran n'affiche pas l'Adobe 98 et que tu travailles dans cet espace ou
un plus large encore , tu ne vois pas toutes les couleurs si tu modifies ta
colorimétrie .
Donc tes retouches colorimétriques peuvent s'avérer erronées en final sauf
conversion en sRGB.
Personnellement avant d'avoir le LaCie 526 , je prenais en RAW espace Adobe
mais conversion en sRGB avant retouche et impression(mes fichiers natifs étant
en adobe 98 , toujours possible d'y revenir ensuite ce que mon écran me permet
actuellement)

[Alain c]

Pas d'accord avec toi ploch quand tu dis qu'un écran bien étalonné aun gamu +
large que le sRGB, consulte les tests d'écran des derniers CI ; tu constatera
que seuls les meilleurs écrans couvrent le sRGB. D'ou ma question.

Par ailleurs, des graphiques en 3D c'est bien beau, mais moi j'aimerais que ce
qui sort de mon imprimante corresponde à ce que j'ai à l'écran (calibré avec
une sonde), 9 fois sur 10 c'est pratiquement le cas, mais avec certaines
photos, j'ai un écart visible et ça me gêne, même si c'est du à une différence
de gamut entre le papier et l'écran.

[Pixel-Z]

était pour Alain .

[Alain c]

je commence à croire que ta méthode est la bonne; nos messages se sont croisés.

[polohc]

après tout, fait comme tu veux, si tu ne veux pas vérifier par toi-même ce
qu'on te dit et ce que disent tous les spécialistes réputés !
Car c'est facile d'imprimer le même fichier RAW (choisi avec beaucoup de
nuances et de dynamique) en sRVB d'entrée puis en Prophoto du dématriçage
jusqu'à l'impression via le profil convenable.

De plus, si je peux me permettre, tu as interprété les propos de Pixel-Z