Les pros bouderaient les nikon à un chiffre !!

[Yann.M]

Cet après-midi je suis allé dans une célèbre boutique parisienne
bd Beaumarchais en face du cirque d'hiver 
et le vendeur me confiait que beaucoup de pros étaient encore au D200
et d300 et surtout au d700 et ne franchissaient PLUS le cap du boîtier un chiffre.
Les boîtiers ayant une durée de 'vie' par rapport aux nouvelles technologies
très limitée (2 ans et demi grand max), les pros préfèrent acheter du 'jetable'
et consommable dans la série expert (2300 euros le boîtier) que de mettre 5000 euros
tous les deux ans...

[jeanbart]

Hormis le passionné de sport et de photos nature en conditions humides il y a peu de raisons objectives d'acheter un D3.

[morsafr]

Sais-tu si c'est-ce le même constat chez Canon (seule autre marque à offrir des boîtiers pros) ?

[iceman93]

en meme temps le cirque porte bien son nom : j'ai eu droit un jour a ca "sisi je vous assure les nikon dx X1,6 et les canon dx 1,5"  
quand a la question D3 ou D700 hormis pour quelqu'un avec de toutes petites mains (interdit de grip) la differance de prix devient moins significative si on ajoute au D700 un grip et une batterie et un chargeur de D3
on perd un flash d'appoint mais on gagne un viseur 100% et une construction de tank  

[Jean-Claude]

Pour celui qui ne trouve pas de différence entre un D700 et un D3s je me demande même si le D700 n'est pas déjà trop élevé dans la gamme  

Je connais pas mal de pigistes pros qui travaillent exclusivement au compact et alors !

[Verso92]

C'est pour cela que la sortie d'un D900 à 18MP me paraît très plausible.

Bizarre : quand j'évoquais cette possibilité il y a quelques jours dans un autre fil, tu la jugeais peu probable car Sony ne propose pas de capteur de ce genre...

C'était uniquement pour m'embêter ?

;-)

[Carl]

Sauf que  60% des ventes de boitiers pros à 1 chiffre ( soit 6 sur 10) sont concentrées dans 2 boutiques parisiennes  Agents Pros et le reste ( soit 4 sur 10 ) dans les autres Agents Pros, Vendeurs spécialisés, Fnac, internet...

[Pierred2x]

Je crois malheureusement que ça reflète simplement le manque de pouvoir d'investissement des pros.
A par ceux qui sont salariés, la plupart n'ont pas pu suivre, et j'en connais des très connus, publiés dans les plus grands mags qui n'arrivent absolument pas à renouveller leur matos.

[kochka]

IL n'est pas illogique pour pro de sainement raisonner en termes d'investissement et de rentabilité, surtour lours qu'il faut ramener la becquée chaque jour aux oisillons.
Celui dont le matériel est fourni par son journal, ou l'amateur aisé, peuvent raisonner autrement.
Le matériel pro offre quelques plus qui peuvent paraître bien cher si on n'en a pas l'utilité, ou indispensables pour ramener les photos demandées, dans le cas contraire, ou simplement pour se faire plaisir.
 Le teme de matériel pro est peut-être inadapté, mais il simplifie le classement et offre une aura favorable aux boitiers qui en sont affublés.
 Pour autant pouvoir différencier les images d'un D700 et d'un D3 relève de l'exploit. L'un est surtout plus confortable que l'autre.

 

[JCR]

Pour autant pouvoir différencier les images d'un D700 et d'un D3 relève de l'exploit. L'un est surtout plus confortable que l'autre.

Mais non ce n'est pas un exploit de lire les exiff 

[nicefor88]

Est-ce que la différence de prix entre boîtiers pros et gamme moyenne d'aujourd'hui (grosso modo D3s et D700) n'est pas plus grande que dans les années 80? Il me semble qu'un F3 coûtait environ le double d'un FE2, alors que maintenant avec le prix d'un D3S, on peut se payer 3 D700... 

[kochka]

La différence est qu'en argentique, à part la mesure de la lumière, tu pouvais faire tout pareil avec un bas de gamme et le plus cher de la série.

 Alors qu'en num, ce n'est pas toujours le même capteur .Ce qu explique aussi la différence de prix.
 En 1969 un F et son 1,4 de 50 vallait dans les 2.200F alors qu'un nikormat avec la même optique était dans les 1300F, avec un Smig à 7OOF.

[alain2x]

C'est pourtant pas cher, un D3s : market price = 968 euros
http://www.tuushop.com/goods.php?id=536

[René]

Le problème est que tu gardais alors les boitiers plus longtemps c'est moins facile de changer de capteur que de films.
Mais tout ça est sans fin et le numérique a quand même énormément d'avantages.
Au final il ne revient pas plus cher malgré le cycle beaucoup plus court des boitiers.

[Verso92]

Est-ce que la différence de prix entre boîtiers pros et gamme moyenne d'aujourd'hui (grosso modo D3s et D700) n'est pas plus grande que dans les années 80? Il me semble qu'un F3 coûtait environ le double d'un FE2, alors que maintenant avec le prix d'un D3S, on peut se payer 3 D700... 

Si avec le prix d'un D3s, tu peux te payer trois D700, c'est que tu as un plan d'enfer pour le D700 (ou que tu paies le D3s beaucoup trop cher, au choix...) !!!

[waldokitty]

et le vendeur me confiait que beaucoup de pros étaient encore au D200
et d300

C est une évidence Yann, à toi je ne vais pas te la faire, tu sais très bien qu un pro vend des images, pas des tests de mires, briques ou murs. Il vendra ses images aussi bien si prises avec un D200 ou un D3 si elles sont bonnes et correspondent aux attentes. Les 3/4 des gars que je vois bossent avec des boitiers d il y a quelques années. Chez Canon (la majorité des pros) le plus grand nombre est en 5D premier du nom, quelques 5DII. Ceux qui sont en nikon sont en D200/300, D2. Quelques D3 (peu) et très peu de D3X (pour quoi faire?). Tandis que lorsque tu vois un groupe de touristes (assez âgés ) tu vois aussi pas mal de MarkIII ou D3 et pas mal de gros zooms (qui rebondissent sur la bedaine souvent). Que faut il en conclure? j en sais rien pour eux, mais pour les pros, c est que depuis toujours, le matos, ils s en foutent un tantinet..

[Yann.M]

René, je ne comprends pas ton raisonnement  
Je trouve que au contraire tout cela revient plus cher. Pour exemple
j'avais acheté en 1991 (je ne suis plus très sur de la date) un F4S et je m'en suis servis
jusqu'en 2003 professionnellement. C'est à dire 12 années pour 17.000 francs.
Aujourd'hui pour 17.000 francs (2600 euros) je garde un boîtier professionnellement
trois ans et je fais parti des irréductibles qui ne veulent pas rentrer dans le consumérisme...
Et tout cela sans ajouter les frais d'optiques à renouveler en fonction des évolutions.

 

[kochka]

Un pro sait ce qu'il va faire et prend l'optique adaptée.
Un amateur en voyage n'a pas toujours envie de jongler avec les changements d'optiques.
Alors un bon zoom, et il est peinard.
A la limite un deuxième dans le sac pour les églises et le manque de recul.

[Yann.M]

Waldokitty, tu as raison. Mais sincèrement je pensais que cette proportion n'était pas si grande.
 

[diogene]

lorsque tu vois un groupe de touristes tu vois aussi pas mal de D3 et pas mal de gros zooms (qui rebondissent sur la bedaine souvent). Que faut il en conclure?

...Ben, tout simplement que le D3, c'est le boîtier des obèses, des ventre-mous, des les gras-du-bide !

Sur ces paroles, je cours vendre le mien, puisque j'ai maigri !
Conséquence indue de ma liposuccion, je dois changer de boîtier et de garde-robe.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il y a un truc erroné dans le raissonnement!

Tout d'abord:
1/ ce ne sont tous les pros qui ont besoin par exemple d'un boitier tropicalisé.
2/ ce sont toujours les app. pros de la 2eme catégorie qui se sont toujours plus vendu que les boitiers à 1 chiffres.

C'est à dire plus de F801/801s que de F4.
plus de F100 que de F5
plus de D200 que de D2x.
plus de D700 que de D3.

[tidu]

ce sont des outils , pour les amortir il faut mettre en face les travaux qui les justifient , j'ai pas mal de collegues en D200 ou 5D ou D700et ma foi pour faire du mariage et du portrait ça le fait fort bien , maintenant en repro de tableaux en photo d'objets (difficiles ) je préfére le D2X au D700 .

Et le D3X au D2X , il me faut 3 à 5 ans pour amortir un boitier pro que je garde deux fois plus longtemps , si je changeait à chaque génération ça me couterait au moins autant avec en plus le temps d'adaptation et de découverte du boiter , lui aussi doublé .

tout dépend du travail que tu fait , et je peut t'assurer qu'une photo d'objet au D3x ça épate le client (et le fidélise !!!) .

thierry

[Jean Louis]

C'est peut être con ce que je vais dire mais si les Boitiers à un chiffre étaient moins chers, sûrement qu'il s'en vendrait plus.  [at] +

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est peut être con ce que je vais dire mais si les Boitiers à un chiffre étaient moins chers, sûrement qu'il s'en vendrait plus.  [at] +

Oui mais il faudrait baisser la gamme en dessous. Car sinon, c'est cette catégorie qui paraitra onéreuse....

mais si on baisse aussi la gamme en dessous, on aura toujours un grand écart entre les 2 échelles de gammes.

[Verso92]

C'est peut être con ce que je vais dire mais si les Boitiers à un chiffre étaient moins chers, sûrement qu'il s'en vendrait plus.  [at] +

C'est con, en effet : le seul intérêt des boitiers "à un chiffre", c'est de proposer des performances, une construction/finition et des caractéristiques poussées au maximum "raisonnable" des possibilités du moment. Et cela se paie, forcément.

Des boitiers "à un chiffre" moins chers, Nikon en a toujours proposé. Il s'appellent Nikkormat, FA, F801, F100... ou D700, par exemple !