DX ou FX : expériences....

[Lyr]

Pour moi l'intérêt principal du pola n'est pas de renforcer un ciel, mais plus de virer les reflets sur les feuillages pour mieux faire ressortir les couleurs... Il est aussi très utile sur l'eau... Et tout ça, c'est impossible à reproduire sous toshop...
 

Tu oublies de citer l'effet sur la peau humaine qui n'est pas non plus négligeable (quand les conditions de PdV sont optimales pour cette utilisation)

[iceman93]

on etait sur Dx vs Fx 

[Will95]

on etait sur Dx vs Fx 

Exactement ...

Ayant fait cette bascule, et n'étant pas le genre à me prendre la tête à couper les poils de ... en 10 pour savoir "qui qu'est mieux" sur des crops de photo triturés dans tous les sens, je vais te répondre très simplement : depuis que j'ai le D3, la qualité globale de mes prises de vue a monté d'un cran.

Les raisons sont parfois technique, et parfois subjectives, mais c'est un fait. Je citerais les + du D3 par rapport au D2x :

Bokeh
Facilité d'utilisation (vitesse/ouverture/iso)
Moins de flou de bougé
Polyvalence du boitier

Je n'ai pas trouvé de - dans mon style photographique.

[Gilopix]

Intégralement d'accord avec Will95.

[barberaz]

Je n'ai pas trouvé de - dans mon style photographique.

On peut toujours en trouver, tel le carrosse redevenant citrouille le 105-300f2.8 redevient un simple 70-200f2.8, et les investissement en DX sont à refaire en FX... j'oubliais, les poussières et autres tâches grasses ont 2.25 x plus de place pour s'étaler et ce quelque soit le type de photographie
Toutefois ayant fait la même manip que toi j'en tire les mêmes points positifs.

[Will95]

On peut toujours en trouver, tel le carrosse redevenant citrouille le 105-300f2.8 redevient un simple 70-200f2.8, et les investissement en DX sont à refaire en FX... j'oubliais, les poussières et autres tâches grasses ont 2.25 x plus de place pour s'étaler et ce quelque soit le type de photographie
Toutefois ayant fait la même manip que toi j'en tire les mêmes points positifs.

C'est pour cela que j'ai préciser "dans mon style photographique" 

Perso, 200mm est vraiment le grand max que je pourrais utiliser (et encore je n'en n'ai pas je m'arrête au 105, pour le moment...)

[mulet]

Donc si Nikon sortait une sorte de D300n (pour Night) avec un capteur 5,1Mp (le crop du D700) pour avoir les mêmes sensibilités, et en gardant le même module AF multicam 51 points, tu aurais choisi ce D300n au lieu du D700?

5.1Mpx ca fait quand meme trop peu (ouch les agrandissements), mais un D300 a 10Mpx ou plus avec la montee en sensibilite du D700, oui, j'aurais ete interesse (surtout que l'AF couvre mieux en DX).
bon apres c'est pas possible car la montee en sensibilite est fonction de la taille des photosites...

[Lyr]

5.1Mpx ca fait quand meme trop peu (ouch les agrandissements), mais un D300 a 10Mpx ou plus avec la montee en sensibilite du D700, oui, j'aurais ete interesse (surtout que l'AF couvre mieux en DX).
bon apres c'est pas possible car la montee en sensibilite est fonction de la taille des photosites...

D'un autre côté, niveau agrandissement, il y a eu un post récemment sur le fait que les magazines refusent du 6Mp (alords qu'autrefois la même surface était couverte par un 3Mp) et je crois ne pas me tromper en disant qu'il y a encore des afficionadi du 4Mpix, en ce y compris l'intervenant éponyme.

Il faudrait voir où en est la technologie pour trouver un optimum.

On sait déjà qu'avec la densité du D3s, on peut avoir un APS-C 5Mp très performant en basse lumière.
Si on augmente un peu, disons à 8Mp, peut-on arriver en APS-C à la qualité d'un D700? Dans ce cas, ce serait déjà un bon compromis.

C'est évidemment toujours un compromis entre les différents besoins, c'est pourquoi je recommande à Nikon de sortir, an plus des gammes S, X, H une gamme N à faible nombre de pixels, mais à plus grande sensibilité.
Maintenant, c'est comme tout voeux, on allume un cierge et on prie, c'est le plus efficace

[4mpx]

C'est évidemment toujours un compromis entre les différents besoins, c'est pourquoi je recommande à Nikon de sortir, an plus des gammes S, X, H une gamme N à faible nombre de pixels, mais à plus grande sensibilité.
Maintenant, c'est comme tout voeux, on allume un cierge et on prie, c'est le plus efficace

Un D3N a 8 Mpx et qui monte a 14 images/s et 200 000 ISO, please !

[Verso92]

On peut toujours en trouver, tel le carrosse redevenant citrouille le 105-300f2.8 redevient un simple 70-200f2.8 [...]

Un f/2.8 105-300mm... ciel !

(ça existe ?)

[Lyr]

Un D3N a 8 Mpx et qui monte a 14 images/s et 200 000 ISO, please !

Bave...
Des sensibilités facilement exploitables jusqu'à 25600, voire 51200, donc...
Un petit objectif à 1.4, et on prend des photos d'un chat noir dans une pièce sombre, même lorsqu'il n'y est pas (là on atteint l'appareil photo quantique). Je connais des ours matinaux qui pourront aller se rhabiller :p

[Sebmansoros]

Personnellement c'est quand même le plus souvent D700+24-70, car je n'ai pas le souci de la qualité en haut iso.
Espèront dans le futur un APS-C de même qualité en haut iso que le D700 actuel.