CANON - Le fil du 85mm f1.2 L II

[lowlow]

Salut à tous;

Merci Olivier pour ces exemples qui sont de belles photos par ailleurs.

Je suis d'accord avec toi, cela illustre bien la douceur du bokeh, la lisibilité des AP et une très bonne progressivité. Piqué et contrastes sont aussi superlatifs certes par contre le contraste est vraiment trop poussé et sur ce point je rejoins l'avis de zinzin mais ça c'est plus le coté traitement.

En parlant des photos j'aime beaucoup 1, 4, et 2 surtout que je trouve très forte.

C'est pris avec quel couple obectif boitier pour info ? M9 + 90 dont tu parlais ?

Amicalement

Laurent

PS: sinon le portrait de James est évocateur aussi mais tu l'avais déjà posté celui ci si je me rappelle bien

[Olivier Chauvignat]

Olivier, au delà de ça , je ne comprends pas ta manière systématique de dénigrement , que ce soit sur la qualité des boitiers Canon, des optiques Nikon ou un MF Pentax dont tu te plais à douter de la pérennité ...

Tout le monde ne fait pas de "beauté" , loin s' en faut ... tout le monde n' a pas tes exigences ( justifiées )  de qualité et pour autant , tout le monde ne mérite pas ton mépris tellement perceptible à travers tes posts , excuses moi encore une fois, mais quand tu fais la leçon sur l' enthousiasme de Vulcandesign , je trouve franchement déplacé , parce que l' enthousiasme, c' est bien la première des qualités ...

Que tu nous éclaires de tes lumières  est une excellente chose pour nous tous et pour ce forum , mais cela ne te permet pas d' imposer TA vision de la photo à tous ...

Je te le dis , hein, c' est pas pour polémiquer, mais je crois tout simplement pas que tu ne te rends pas bien compte de ton attitude 

Je ne dénigre pas. je remets les choses a leur place. On peut être enthousiastes sur ce 85 a juste titre. mais si on ne se base QUE sur ça, on risque de ne pas en percevoir les limites

Et surtout, je ne suis pas dépendant d'une marque, contrairement à beaucoup ici. Et il est vrai que je suis souvent a contrepied de l'avis général.

je peux très bien passer en Phase One ou en Nikon (s'ils changent qulques points). Je suis en canon et j'aime bcp cette marque, mais s'ils merdent je le dis sans gène (y compris a CPS). Idem pour Blad. Y compris chez Leica, a qui j'ai donné mon sentiment sur le S2.

On peut tout a fait s'enthousiasmer pour ce matériel, mais je pense qu'il est important d'en connaitre les limites

Pour terminer, je ne vois pas le rapport a ec la photo de mode ou de beauté.

J'ai posté ds photos qui démontrent ce que je voulais mettre en avant, qui n'ont rien avoir avec la mode.

Pour les optiques Nikon, parles en avec un Nikoniste qui sait de quoi il parle, comme Benaparis et tu verras que je ne suis pas le seul a avancer ce que je dis. Pour le Pentax, je dis simplement qu'il ne faut pas se baser sur les specs. J'ai des dizaines de milliers de phots faites au MF numérique derrière moi, ce qui n'est pas forcément le cas de la plupart es intervenants sur ce fil. On va dire que j'ai davantage de recul... On en saura plus sur ce Pentax, sur le terrain.

ma manière de dire les choses a l'avantage d'être claire et explicite. Il n'y a qu'a observer le nombre de lectures des fils dans lesquels j'interviens souvent : ca n'a pas l'air de traumatiser les gens, sinon ils ne viendraient pas lire. Par exemple, ce fil a plus de 54 000 lectures...

En bref, je dis les choses sans compromis. Ça semble ne pas plaire à a tout le monde, mais globalement les gens lisent car ils veulent être informés. Ce que je veux dire c'est que même si mon avis ne donne qu'un seul aspect des choses et ne s'applique pas à tout ni a toutes les situations, j'essaie tout de même d'être relativement synthétique, même lorsque je fais une intervention percutante dans la forme; j'essaie que sur le fond, ca soit documenté et étayé, en général, photos à l'appui.

[Zinzin]

Tu n' écoutes pas ... ce n'  est pourtant pas dis méchamment ...
Tu reviens ligne par ligne sur ce que j' écris ... mais "l' entre les lignes" t' es inaccessible ...

Ce n' est pas grave, j' ai appris à traduire le Chauvignat moderne il y a déjà un bout de temps 

[Pierred2x]

Oui, moi aussi, j'amerais qu'Olivier précise, si il le sait quel est le couple boitier/optique utilisé pour les photos prises au Leica.

[Olivier Chauvignat]

Tu n' écoutes pas ... ce n'  est pourtant pas dis méchamment ...
Tu reviens ligne par ligne sur ce que j' écris ... mais "l' entre les lignes" t' es inaccessible ...

Ce n' est pas grave, j' ai appris à traduire le Chauvignat moderne il y a déjà un bout de temps 

je ne l'avais pas considéré comme méchant ne t'inquiètes pas
J'en ai profité pour faire une petite mise au point.

[Olivier Chauvignat]

Oui, moi aussi, j'amerais qu'Olivier précise, si il le sait quel est le couple boitier/optique utilisé pour les photos prises au Leica.

je ne sais pas encore pour les optiques
Le boitier est un M9
je vais essayer de me renseigner

Le site de l'auteur : http://photos-ash.blogspot.com/

[Philp974]

Je n'intervient pas souvent mais j'apprécie énormément les critiques et explication que Olivier à la bonté de nous transmettre, toujours objectif et clair, j'en redemande. Merci. 

[Olivier Chauvignat]

je ne sais pas encore pour les optiques
Le boitier est un M9
je vais essayer de me renseigner

Le site de l'auteur : http://photos-ash.blogspot.com/

En fouillant un peu il semblerait que Ashwin utilise
- Le 90 Summicron
- Les 35 et 50 "economiques" Summarit
- Il me semble avoir vu aussi le 135 Apo-Telyt

J'attends sa réponse... (il est presque 5h pour lui)

Je continuerai dans un autre fil. Là on est carrément HS

[vulcandesign]

Bonjour Olivier,

Comme Zinzin, j'ai maintenant appris à décrypter tes intervention et je ne m'offusque pas de ce que tu "reproche" à mon test, car au fond tu as raison, mais c'est vrai que quand j'ai lu tes premières interventions en arrivant sur le forum chasseur d'images et sans connaitre ton parcours photo, j'ai souvent eut l'impression que tu prenais le gens de haut et que tu ne n'essayais pas de te mettre à leur niveau pour expliquer les choses.

Je pense que tu as un vécu au niveau photo qui est énorme (et que j'aimerais bien avoir ) et maintenant j'arrive à voir et comprendre des choses que tu expliques, mais au début ca me passait totalement au dessus.

Il y'a des choses que tu vois et qui te paraissent indispensables, mais que beaucoup ne voit même pas... Dans ce que tu dis, il faut être arrivé à un certain niveau de lecture des photos, qui n'est pas toujours évidente, pour vraiment comprendre le sens de ton intervention.

Alors maintenant il est clair que mon enthousiasme pour le 85 F1.2 va en rapport avec mon expérience qui est basé uniquement autour du 24x36 argentique et numérique et je conçois très bien que le rendu du MF est largement supérieur. Ce que je voulais dire avec mon intervention qui était entre parenthèse (et c'est pour cela que je l'avais écris comme ca) c'est que aujourd'hui, mathématiquement le 85 F1.2 n'a pas d’équivalent en rapport ouverture / taille de capteur, et ce même en MF. Maintenant, d'un point de vue rendu... l'ouverture 1.2 sur un 24x36 n'égale pas le rendu d'un MF plus fermé, comme le rendu d'un APS-C à F0.8 (si ca existait) n'égalerais pas celui d’un 24x36 à 1.2 ....

Mon enthousiasme est certes légèrement débordant dans mon article (et j'ai voulu le laisser comme tel) mais il faut avouer que si l'on se cantonne au monde reflexe.... il est dur de trouver une meilleure machine à créativité que ce 85 F1.2

Au final j'apprécie souvent tes interventions qui apporte régulièrement qqchose à ma compréhension globale de la photo mais par moment tu apportes des notions qui sortent complètement de ce que le commun des mortels utilise au quotidien (et  encore je me considère vraiment comme un privilégié avec mon matériels) et qui rendent tes intervention compliqué à comprendre.

Rien de méchant dans tout ce que je dis, mais ca, je pense que tu l'aura déjà compris

Mais la qualité de ce que tu nous apporte est souvent noyée dans une vison assez élitiste des choses qui dégrade sa compréhension globale.

Pour ta manière direct de dire les choses par contre, je n'ai rien contre... Mais à partir du moment où on sait quel type d'interlocuteur est en face, car sinon ca peu être mal interprété et dégradé une discutions à qu'il n'y a aucune raison.

Voilà ce que je pense avec mon style un peu plus alambiqué que le tien 

Maintenant, si un jour tu as l'occasion de me montrer les différences entre 24x36 et moyen format autour d'un apéro ca sera toujours avec plaisir pour moi
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Olivier Chauvignat]

Bonjour Olivier,

Comme Zinzin, j'ai maintenant appris à décrypter tes intervention et je ne m'offusque pas de ce que tu "reproche" à mon test, car au fond tu as raison, mais c'est vrai que quand j'ai lu tes premières interventions en arrivant sur le forum chasseur d'images et sans connaitre ton parcours photo, j'ai souvent eut l'impression que tu prenais le gens de haut et que tu ne n'essayais pas de te mettre à leur niveau pour expliquer les choses.

Je pense que tu as un vécu au niveau photo qui est énorme (et que j'aimerais bien avoir ) et maintenant j'arrive à voir et comprendre des choses que tu expliques, mais au début ca me passait totalement au dessus.

Il y'a des choses que tu vois et qui te paraissent indispensables, mais que beaucoup ne voit même pas... Dans ce que tu dis, il faut être arrivé à un certain niveau de lecture des photos, qui n'est pas toujours évidente, pour vraiment comprendre le sens de ton intervention.

Alors maintenant il est clair que mon enthousiasme pour le 85 F1.2 va en rapport avec mon expérience qui est basé uniquement autour du 24x36 argentique et numérique et je conçois très bien que le rendu du MF est largement supérieur. Ce que je voulais dire avec mon intervention qui était entre parenthèse (et c'est pour cela que je l'avais écris comme ca) c'est que aujourd'hui, mathématiquement le 85 F1.2 n'a pas d’équivalent en rapport ouverture / taille de capteur, et ce même en MF. Maintenant, d'un point de vue rendu... l'ouverture 1.2 sur un 24x36 n'égale pas le rendu d'un MF plus fermé, comme le rendu d'un APS-C à F0.8 (si ca existait) n'égalerais pas celui d’un 24x36 à 1.2 ....

Mon enthousiasme est certes légèrement débordant dans mon article (et j'ai voulu le laisser comme tel) mais il faut avouer que si l'on se cantonne au monde reflexe.... il est dur de trouver une meilleure machine à créativité que ce 85 F1.2

Au final j'apprécie souvent tes interventions qui apporte régulièrement qqchose à ma compréhension globale de la photo mais par moment tu apportes des notions qui sortent complètement de ce que le commun des mortels utilise au quotidien (et  encore je me considère vraiment comme un privilégié avec mon matériels) et qui rendent tes intervention compliqué à comprendre.

Rien de méchant dans tout ce que je dis, mais ca, je pense que tu l'aura déjà compris

Mais la qualité de ce que tu nous apporte est souvent noyée dans une vison assez élitiste des choses qui dégrade sa compréhension globale.

Pour ta manière direct de dire les choses par contre, je n'ai rien contre... Mais à partir du moment où on sait quel type d'interlocuteur est en face, car sinon ca peu être mal interprété et dégradé une discutions à qu'il n'y a aucune raison.

Voilà ce que je pense avec mon style un peu plus alambiqué que le tien 

Maintenant, si un jour tu as l'occasion de me montrer les différences entre 24x36 et moyen format autour d'un apéro ca sera toujours avec plaisir pour moi
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Merci Gil,

Oui, pourquoi pas autour d'un apéro

[lowlow]

En fouillant un peu il semblerait que Ashwin utilise
- Le 90 Summicron
- Les 35 et 50 "economiques" Summarit
- Il me semble avoir vu aussi le 135 Apo-Telyt

J'attends sa réponse... (il est presque 5h pour lui)

Je continuerai dans un autre fil. Là on est carrément HS

Merci pour les infos et le lien sur son blog. Je suis allé m'y ballader un peu ainsi que sur sa gallerie flickr et y a de belles choses

En fouillant ainsi je suis tombé sur :
- un M9
- un tri elmar 16-18-21
- un summicron 28 f2
- un summilux 75 f1,4
et un Tele Elmar 135 f4


Sinon je suis preneur pour l'apéro / discussion sur les différences entre 24/36 / MF

Pour la peine j'amméne un cul de bouteille ... (de pastis  )


Amicalement

Laurent

[Olivier Chauvignat]

Merci pour les infos et le lien sur son blog. Je suis allé m'y ballader un peu ainsi que sur sa gallerie flickr et y a de belles choses

En fouillant ainsi je suis tombé sur :
- un M9
- un tri elmar 16-18-21
- un summicron 28 f2
- un summilux 75 f1,4
et un Tele Elmar 135 f4


Sinon je suis preneur pour l'apéro / discussion sur les différences entre 24/36 / MF

Pour la peine j'amméne un cul de bouteille ... (de pastis  )


Amicalement

Laurent

Plutôt un nectar d'abricot en ce qui me concerne

[vulcandesign]

Perso je propose le Ti Punch maison façon Guadeloupe avec rhum Damoiseau
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[lowlow]

Plutôt un nectar d'abricot en ce qui me concerne

Perso je propose le Ti Punch maison façon Guadeloupe avec rhum Damoiseau
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

 

Ok va pour le ti punch et le jus d'abricot, mais ça ne régle pas une question essentielle ...  qui ammène les caouhettes ?! 

[Olivier Chauvignat]

ca nous fait une facture a 12 000 HT tout ca...

 

[Olivier Chauvignat]

Bon, histoire de remettre le fil sur le bon ... fil

Une photo ancienne faite au 85 1,2 : http://www.olivier-chauvignat.info/photos/illus/85_12/800__MG_0604_sRVB.jpg

[Zinzin]

Olivier
sincèrement , est ce que ça te choque qu' un amateur puisse se déclarer enthousiaste au sujet de ce 85 ?

Sachant que les plus importants des clichés ne sont non pas destinés à une quelconque publication mais à une utilisation familiale et de loisir 

[Zinzin]

On peut se faire plaisir sans sophistication , il existe bel et bien un espace photographique en dehors du MF , même avec un 24*36 médiocre ( là je taquine  ) , sans parler de l' aps-c avec lequel tu as commencé ...

[MarcF44]

ma manière de dire les choses a l'avantage d'être claire et explicite. Il n'y a qu'a observer le nombre de lectures des fils dans lesquels j'interviens souvent : ca n'a pas l'air de traumatiser les gens, sinon ils ne viendraient pas lire.

C'est vrai, c'est souvent enrichissant de lire des avis compétents surtout lorsqu'ils sont étayés d'exemples, le 85 f1.2 est un objectif qui me fait baver depuis longtemps chez Canon (je suis chez Nikon), je dois reconnaître que certains bokeh sont plus beaux chez Leica, je n'en avais pas conscience...  mais pas toujours, je t'ai posté un exemple plutôt moche à mes yeux sur un autre fil (c'était déjà un HS, je n'en remet pas une couche ici). Chez Leica comme chez tout le monde il y a des perles, mais il semblerait qu'il y en ait plus qu'ailleurs et souvent de bons photographes au bout ce qui compte aussi beaucoup !
 

[Zinzin]

1,2 , c' est aussi la capacité d' avoir une PDC réduite ET à distance avec un avant plan flou , cette capacité là est assez peu ordinaire

[Zinzin]

isoler un sujet à distance ...

[Zinzin]

et pour peu que l' on ferme un peu , ici 5,0 , c' est un piqué 

[MarcF44]

1,2 , c' est aussi la capacité d' avoir une PDC réduite ET à distance avec un avant plan flou , cette capacité là est assez peu ordinaire

Hé oui, c'est l'intérêt majeur de cet objectif tout en conservant un minimum de piqué !

[Zinzin]

Hé oui, c'est l'intérêt majeur de cet objectif tout en conservant un minimum de piqué !

je te refais pas le coup du vieux chinois 

[cHickeN]

au MF :

Un portrait à voir en grand (comme les Leica d'ailleurs) en cliquant sur la photo.

La progressivité du bokeh du MF est ici démontrée dans toute sa splendeur, avec une parfaite lisibilité des AP (chemise) sans dédoublement ni moutonnement. Observez le dégradé doux et progressif ver le flou, depuis l'iris de l'œil vers le col, ainsi que la lisibilité dans les demi-valeurs (poignet de chemise).

Bonsoir,

Désolé d'insister, mon objet n'est pas de remettre en cause vos dires, mais de mieux objectiver  les différences dans la "qualité" des arrière-plans qu'on pourrait observer, entre les 2 optiques citées : existe-t-il des exemples pour lesquels la même image a été réalisée avec ces 2 objectifs ??

Merci d'avance,

cHickeN.