CANON - Le fil du 85mm f1.2 L II

[Olivier Chauvignat]

Quelqu'un sur ce post a nié la superiorité de leica??
 

Je n'ai biensûr ni ton oeil ni ton passé ou ton savoir faire. Que j'ai besoin de travailler mon regard, c'est une évidence. Mais la comparaison directe facilite grandement les choses. Dans ma classe (rassure-toi, je ne suis pas prof de photo ni dans un domaine lié à l'image) si je dis aux élèves que s'ils ne voient pas c'est qu'ils ne regardent pas où il faut, au bout d'un moment ils ne vont guère avancer et me le reprocheront. Confronter 2 situations, les comparer me parait être plus efficace. Il me semble que faire la même chose en photo ne peut être que profitable. Si comme tu le dis la différence est stellaire (stellaire, années-lumière, on ne vit pas dans le même monde ), elle sera malgré tout encore plus visible.

J'avoue ne pas comprendre que l'on puisse considérer que comparer n'est pas utile et ne renforce pas la différence.

Je parle bien de comparer sur la même photo, a cadrage équivalent, etc

ce n'est pas nécessaire

Il suffit de comparer les bokeh si tu préfères.

[Olivier Chauvignat]

Pour ma part, je pense intuitivement que le rendu M9 est la conjonction d'une optique exceptionnelle et d'un capteur sans filtre AA.

Oui, mais ce rendu existe aussi en argentique...
Donc je pense que ca vont des objectifs et du système lui même (arrière de l'objectif tres près du film, si j'ai bien tout compris)

Là ou Leica fait fort, c'est justement de reproduire son rendu argentique en numérique.

[Olivier Chauvignat]

+1  ...  et des couleurs plus douces 
 ... à quand un 24*36 sans filtre AA ?

Il existe : le M9

[Olivier Chauvignat]

La suppression du filtre AA ne justifie pas a elle seule la différence.

[Zinzin]

Il existe : le M9

je sais 
la compacité est géniale pour moi qui suit régulièrement au bout du monde mais voilà ... la solution a été étudiée ...
... pas d' AF, pas de décentrement 

[Zinzin]

La suppression du filtre AA ne justifie pas a elle seule la différence.

Oui ... la qualité des objectifs , l' électronique , le capteur ....
...  difficile de quantifier le rôle de chacun ...
mais de ce que je vois en "dématriçage" en partant de tout à zéro ( pour m' être amusé à dématricer des fichiers de MF et de M9, quelle facilité ! ) , ce filtre est pour une bonne part dans le bruit en basse lumière et la dureté "relative" des couleurs .

Je ne parle là ni de bokeh ni de rendu ... auquels je suis sensible mais qui sont de moindre importance pour le type de photo que je fais ... je reste très attaché au 24*36 pour sa "relative" compacité  compatible avec ma mobilité professionnelle

L' augmentation nécessaire en luminosité et en contraste pour contrer les effets des filtres AA est vraiment néfaste pour la qualité , c' est le point sur lequel j' aimerais vraiment un progrès .

[Powerdoc]

Oui, mais ce rendu existe aussi en argentique...
Donc je pense que ca vont des objectifs et du système lui même (arrière de l'objectif tres près du film, si j'ai bien tout compris)

Là ou Leica fait fort, c'est justement de reproduire son rendu argentique en numérique.

Il serait interessant de savoir, si le moyen format est plus proche de Leica que de Canikon en ce qui concerne le tirage optique proportionellement au format (obliquité des rayons en sortie de l'optique sur le capteur).

[MarcF44]

Il existe : le M9

Tu vas craquer bientôt, c'est peut être déjà fait ? 

[Olivier Chauvignat]

Tu vas craquer bientôt, c'est peut être déjà fait ? 

Ça fait des années que j'ai craqué. J'ai eu un M3 

[Giorgioeos]

Tu vas craquer bientôt, c'est peut être déjà fait ? 

C'est pas plus cher qu'un Canon 1DS.

Georges

[MarcF44]

Ça fait des années que j'ai craqué. J'ai eu un M3 

Je parlais du M9 qui donne un nouveau souffle au M numérique 

[MarcF44]

C'est pas plus cher qu'un Canon 1DS.

Quand on est exigeant sur la qualité je pense que le prix Leica est "supportable" dans la jungle des appareils photos, mais il y a la question de l'usage et de l'ergonomie (orientée sur de la photo proche a angle plutôt large et avec une mise au point assez spéciale)

[Olivier Chauvignat]

Je parlais du M9 qui donne un nouveau souffle au M numérique 

Qui sait...

[MarcF44]

Qui sait...

...avec un 90mm f2 asph. ?   

[malice]

Le M avec un 90mm c'est assez particulier. Et pour l'instant, il n'y a pas d'option sur le M9 pour un viseur au grossissement supérieur.

[MarcF44]

Le M avec un 90mm c'est assez particulier. Et pour l'instant, il n'y a pas d'option sur le M9 pour un viseur au grossissement supérieur.

Il paraît que c'est assez chaud au delà de 50mm. Je crois que ce cliché a été prix au 50mm sur M9, le bokeh "vibre" un peu trop je trouve  :
http://farm5.static.flickr.com/4066/4410109627_a0d0099921_o.jpg

[Olivier Chauvignat]

...avec un 90mm f2 asph. ?   

notamment
a priori j'aimerais un 35, 50 et 90 (en Cron)

[MarcF44]

notamment
a priori j'aimerais un 35, 50 et 90 (en Cron)

je me contenterais d'un 35 et un 90 pour commencer avec une hésitation entre 35 et 28 (cron asph.)   

ah mince...on est sur un fil Canon 85 f1.2 mais bon avec le Leica 90mm f2 on reste un peu dans le sujet quand même, non ?

[malice]

Il paraît que c'est assez chaud au delà de 50mm. Je crois que ce cliché a été prix au 50mm sur M9, le bokeh "vibre" un peu trop je trouve  :
http://farm5.static.flickr.com/4066/4410109627_a0d0099921_o.jpg

La netteté des zones hors netteté ( ) n'est pas facile à appréhender. Avec un objectif donné, on peut avoir des résultats finalement assez différents et il faut donc se garder, je trouve, de tirer des conclusions sur le rendu d'un objectif tant qu'on n'a pas fait/vu pas mal de photos prises avec.

[Globos]

Je rebondis sur les commentaires d'Olivier sur la superiorité du 90 apo-summicron de Leica sur ce 85L canon. Que penses-tu des optiques Zeiss, notamment du 85/1.4 ? Sont-ils en position de rivaliser avec les Leica sur les critères que tu décris (douceur et progressivité du flou d'arrière plan) ?

[Olivier Chauvignat]

Je rebondis sur les commentaires d'Olivier sur la superiorité du 90 apo-summicron de Leica sur ce 85L canon. Que penses-tu des optiques Zeiss, notamment du 85/1.4 ? Sont-ils en position de rivaliser avec les Leica sur les critères que tu décris (douceur et progressivité du flou d'arrière plan) ?

je ne les connais pas
je n'ai malheureusement pas le temps de tout essayer.

Surement une question à poser à JMS

[Benaparis]

notamment
a priori j'aimerais un 35, 50 et 90 (en Cron)

Ca tombe j'ai ça chez moi, enfin le 50 et le 90 ASPH, à la place du 35 j'ai le 28 ASPH qui est aussi légendaire que le Cron ASPH 90... Je vais sans doute les vendre pour financer un H4D40...si ça te tente et si je les ai toujours fais moi signe...

[Nemofoto]

Que penses-tu des optiques Zeiss, notamment du 85/1.4 ? Sont-ils en position de rivaliser avec les Leica sur les critères que tu décris (douceur et progressivité du flou d'arrière plan) ?
[/quote]

Bonjour,
En tous cas le Zeiss 85 1.4 semble très bien rivaliser avec le 85 1.2 Canon, enfin du moins d'après l'un des vendeurs d'Objectif Bastille, avec lequel j'ai pu m'entretenir qques tps. Apparemment pas mal de pros ont troqué le 85 1.2 canon pour le Zeiss bcp moins honéreux et au rendu irréprochable. A voir si cette info se confirme ailleurs.
En tous cas, chez Obj Basti, ils semblent très attachés aux Zeiss relativement homogènes en termes de piqué, et notamment au 35 2 (et au 85 1.4 bien sûr); C'est vrai que c'est une très belle pièce.
Nemo foto

[toukrikri]

ce sublime objectif sur

aps-c : http://www.photozone.de/canon-eos/501-canon85f12mk2apsc
sur plein format : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff

[hangon]

un 85 sans AF ca fait quand meme chier