Complémentarité NX2 /DxO

[MarcF44]

Effectivement, DxO et NX2 me semblent complémentaires :

Points forts DxO (non exhaustifs):
- Traitement des RAW hauts ISO
- Correction distortion
- Accentuation sélective (en fonction des caractéristiques de l'objectif et de l'image)
- Redressement perspective

Points forts  NX2 (non exhaustifs) :
- Intégration avec les boîtiers Nikon
- Etapes indépendantes
- U-points !!
- Filtres Color Efex (en option )
- ...
En résumé, DxO = "super" Nikon Capture 4.4

Perso,
- traitement de masse = DxO (presque tous mes objectifs sont reconnus)
- petits oignons : NX2 ou NX2&DxO selon le cas

Cordialement,
Yves
 

Parfaitement résumé, le développement de base est beaucoup plus agréable à mes yeux dans DxO avec des qualités de rendu en Haut Iso un poil meilleur.
NX2 c'est pour la retouche, outil tampon plus performant, les U-Point permettent de jouer sur des zones locales. Les plugins comme Color Efex permettent d'entrer dans la section effets spéciaux (ajout de vignettage, de filtre gradué, etc.)
Oui pour moi ces logiciels sont complémentaires, DxO c'est orienté développement et NX2 offre des possibilités de retouches que DxO n'a pas (NX2 permet bien sûr de faire 90% de ce que fait DxO en développement mais de manière moins pratique je trouve)

[fk studio]

Alors personne pour jouer à mon quiz ? 

[Jean-Claude]

La qualité de dématriçage n'a pas grand chose à voir avec ces mires noir et blanc que l'on voit plus haut.
Je ne vois qu'une chose c'est que les 3 logiciels décrochent au même endroit, l'un fait des pointillets, l'autre des serpentins et le troisièmes effectivement des lignes mais complètement dégradées en couleurs. Drôle de polémique que de savoir quelle image dégradée plait le plus 

La qualité de dématriçage pratique pour mes images consiste au respect des transitions de couleurs sans fausses couleurs intermédiaire, sans gommage des fines nuances, un dématriçage de qualité est pour mon besoin aussi celui qui respecte le potentiel à l'accentuation et qui ne va pas donner n'importe quoi après accentuation.

Le jour ou quelque me sortira de mes NEF un tirage géant meilleur que ce que je sors de NX2 on pourra voir de plus près 

[polohc]

La qualité de dématriçage n'a pas grand chose à voir avec ces mires noir et blanc que l'on voit plus haut.
Je ne vois qu'une chose c'est que les 3 logiciels décrochent au même endroit, l'un fait des pointillets, l'autre des serpentins et le troisièmes effectivement des lignes mais complètement dégradées en couleurs. Drôle de polémique que de savoir quelle image dégradée plait le plus 

La qualité de dématriçage pratique pour mes images consiste au respect des transitions de couleurs sans fausses couleurs intermédiaire, sans gommage des fines nuances, un dématriçage de qualité est pour mon besoin aussi celui qui respecte le potentiel à l'accentuation et qui ne va pas donner n'importe quoi après accentuation.

Le jour ou quelque me sortira de mes NEF un tirage géant meilleur que ce que je sors de NX2 on pourra voir de plus près 

Ben oui, tous les logiciels de dématriçage "décrochent" à la fréquence de Nyquist

Certes, les mires ne sont pas des sujets habituels de notre environnement, mais elles représentent des cas que l'on peut rencontrer dans nos PDV habituelles, dans le cas de motifs répétitifs serrés (ex. : barreaux de garde-corps, toiture en tuiles, tissus, etc...)
Cette mire est très utilisé par Norman Koren, le concepteur d'Imatest !

La dégradation de couleur de DCRaw dans la zone de repliement de spectre à F. Nyquist vient du fait que ce soft n'apporte aucune correction chromatique, c'est un dématriceur "pur et dur" qui donne un RAW pour traitement à suivre (il y a lieu dans le cas présent de supprimer le moiré + ou - présent dans chaque soft)

Et justement c'est sur un tirage géant (qui a dû être interpolé) que dans les cas de PDV citées en ex. plus haut, on pourra voir une amélioration dans les détails mais je pense bien sûr qu'il faut regarder le tirage d'assez près

[polohc]

Donc je résume : pour voir la différence de dématriçage sur l'épreuve finale, il faut un tirage géant interpolé et regarder d'assez près pour voir les détails restitués... OK, c'est bon, j'ai compris (enfin, j'avais déjà compris avant...)

Si tu veux et avec un résumé aussi réducteur et caricatural, ce n'est pas la peine de rechercher la perfection !

Pour ma part, si j'en suis arrivé là, c'est que j'ai vu sur des A3+ des différences de rendu des fins détails : le modelé, le naturel de l'image en était un peu modifié, l'effet 3D était un peu moins évident.

Mais chacun voit midi à sa porte et je ne vois pas pourquoi je n'utiliserais pas les meilleurs produits à ma disposition.

Et, excusez-moi d'avoir osé critiquer NX, j'aurais dû me douter de vos réactions, ce n'est pas la première fois que çà arrive

[luistappa]

Allé, histoire d'alimenter le débat:
Test fait sur un raw D300s issu des exemples des tests de focus numerique
Dérawtisation toutes corrections décochées



Soit effectivement sur tirage A3 c'est trés trés proche...
mais quid en A3 cropé ou plus?

A tester, je n'ai pas fait, ce qui ce passe en cas de resize ou de certains post-traitements.

J'étais très pro DXO quand j'avais mon D70, j'avais eut Capture 4 au début mais j'avais même fais l'impasse sur Capture NX; mais mon passage au D300 m'a fait modéré mon jugement et si j'ai mis à jour mon DXO 5 pour la version 6 j'ai quand même pris NX2

N'hésitez pas a commenter, si j'ai choisi un raw de focus numérique c'est aussi pour que chaqu'un puisse même faire le test lui même avec son dérawtiseur favori.

[polohc]

J'avais pas vu ta réponse.

J'espère que tu avais saisi le ton ironique (pas certain... ).

En matière de soft, chacun fait bien comme il veut avec ce qui lui va. Pour ma part, aucun soucis à ce que NX soit critiqué, il est critiquable comme tous les autres, DXO l'est aussi d'ailleurs

La seule chose que je critique, c'est les propos comme "je ne vois pas pourquoi je n'utiliserais pas les meilleurs produits à ma disposition" ou plus haut, d'autres propos dans le même esprit. DXO n'est pas "meilleur" que NX, n'est pas "meilleur" que les autres, il possède des caractéristiques différentes, qui TE vont mieux pour TA pratique.... que tu trouves que son rendu te plait plus est parfait, c'est juste que l'inverse est tout aussi parfait...

Mais oui...

[Charly92]

Pour revvenir à ce qui se disait en début de fil,
N'ayant pas la chance d'avoir des optiques à décentrement et bascule, j'essai d'utliser DxO pour corriger les perspectives sur un Tiff après dématriçage par NX2.
Je ne sais pas comment je m'y prends (mal) mais j'ai beau décocher toutes les options de colorimétrie de DxO, le rendu des couleurs (à l'écran)après corrections géométriques et enregistrement n'a plus rien à voir avec ce que j'obtenais sur le Tiff issu de NX2 ...
Quelqu'un a déjà expérimenté ça ? quelqu'un a t il une suggestion ?
Merci à tous et bon we ...
Charly

[cagire]

As-tu essayé avec le préréglage DxO "sans correction" ?

[Charly92]

Bonsoir Cagire,

Oui en effet, j'ai bien essayé .... mais pas mieux ....

ceci étant, je me contente de juger des couleurs sur l'écran sans les imprimer ... je me demande s'il ne s'agit pas simplement de la gestion de l'espace couleur à l'affichage qui est différente entre NX et DXO (je dis des bêtises en disant ça ?)
Je vais essayer de faire un exemple et de le poster ici dès mon retour à Paris (ce we) ...

Bon WE Pascal à tous
Gaffe à l'excès de chocolat
Charly

[cagire]

.. je me demande s'il ne s'agit pas simplement de la gestion de l'espace couleur à l'affichage qui est différente entre NX et DXO (je dis des bêtises en disant ça ?)

Bonjour Charly,
Cela est en effet possible. J'avais eu après à l'installation de Dxo ce problème : ma version de Dxo ne prennant pas par défaut la gestion des couleurs de l'écran.
Bon week-end.

[polohc]

Je pense que ce post va me réconcilier avec les "NXmen"

Mes essais précédents portaient sur une mire à traits rectilignes H et V,
j'ai voulu voir sur d'autres sujets et notamment sur une mire à traits progressivement resserrés ce qui se passait à la limite de résolution du capteur,
et là, c'est NX qui reprend nettement l'avantage sur DxO !

Je vous laisse apprécier

NX2 :

[polohc]

DxO :

[polohc]

NX2 avec réduction forte du moiré :

[polohc]

DxO avec "Demoirize" :

[polohc]

Bizarre, aucune réaction à mes derniers tests

Dire du bien de NX serait aussi mal perçu qu'en dire du mal

[jpch84]

Bizarre, aucune réaction à mes derniers tests

ben c'est que moi je fais de la photo de paysage, du portrait, nature, famille, voyage mais de la photo de mire jamais.
 
La réaction de ces logiciels sur des mires ne présume en rien la qualité finale sur de vraie photos, en plus aucun logiciel ne fait tout parfaitement, tu peux en trouver un meilleur sur tel critère mais moins bon sur l'autre.

Tu viens de le vérifier, DXO meilleur sur une mire, NX2 sur l'autre, et c'est pas 1% des critères qu'on pourrait prendre pour les comparer.

un conseil: balance tes mires, prends des photos, développe les, regarde le résultat.

[polohc]

ben c'est que moi je fais de la photo de paysage, du portrait, nature, famille, voyage ...

..., prends des photos, développe les, regarde le résultat.

Moi aussi je fais çà j'en ai ici : http://photos-nature-polo.jimdo.com en JPEG compressé et chez moi en A3+

C'est pas parce qu'on fait des photos de mires qu'on ne fait que çà !

Mais lorsque des nouvelles versions de logiciels de développement apparaissent, je les teste et pour apprécier leur comportement sur un sujet précis, le plus simple et le plus rapide pour moi est l'examen de photos de mires spécifiques.

Ces derniers tests on été faits suite à la suppression du filtre AA de mon D80 avec lequel je trouve des fins détails que je n'avais pas avant, je recherche donc le meilleur soft en termes de résolution/moiré en plus des autres critères habituels

Je pensais seulement vous faire bénéficier de mes constatations... et pas me faire "jeter" !

[jpch84]

Moi aussi je fais çà j'en ai ici : http://photos-nature-polo.jimdo.com en JPEG compressé et chez moi en A3+

Ah ben voila!   c'est pas que je te jette mais je suis nettement plus convaincu par tes photos que par les tests de mires et l'utilité de ceux-ci.

mon problème moi, c'est que j'oublie toujours ces foutus 

[polohc]

Ah ben voila!   c'est pas que je te jette mais je suis nettement plus convaincu par tes photos que par les tests de mires et l'utilité de ceux-ci.

...

Merci jpch84 et aussi à Lesfilmu...

En résumé, pour moi, en photo comme pour tout ce que j'entreprends : "La fin justifie les moyens"

 

[lost in translation]

...sur la photo finale, ce qui compte, c'est 1) le résultat 2) la facilité à l'atteindre.

Je reviens, longtemps après son " extinction ", sur ce fil qu'on m'a recommandé et je ne peux que souscrire à cet extrait, plein de bon sens, de vos propos...

[Minoi]

Il y a actuellement trois discussions qui portent sur ce thème, cela serait plus simple d'échanger sur un seul fil...

[lost in translation]

Minoi, vous avez raison : je n'ai fait qu'un bref passage sur ce fil - très instructif - vers lequel on m'avait judicieusement dirigé - au vu des mes interrogations - et je n'ai pu m'empêcher de faire ce commentaire...