Difference entre le 4/3 et le 2/3

[MXGK]

Il y a tout un système de câbles, de hub et de griffes: http://www.adorama.com/Catalog.tpl?page=il_refine_search.
J'ai personnellement utilisé pendant longtemps le câble OC-E3 qui permet de déporter un seul flash (suffisant pour mes besoins).

Désolé, l'adresse est mal passée. Voici les mêmes produits chez B&H (j'espère que l'adresse passera mieux): http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=search&A=search&Q=&ci=0&sb=bs%2Cupper%28ds%29&sq=asc&ac=&bsi=&bhs=t&ci=654&shs=&at=Brand_Canon&basicSubmit=Submit+Query.

[eric-p]

Si Olympus fournit un boitier pro, ce sera forcement un boitier avec des specs comparable au boitier pro du moment.
Cela veut dire entre autre plsu grand capteur et nouvelle gamme optique..., donc ça parait pas pour demain, même si des rumeurs fotn état d ela volonté d'Olymus de sortir un capteur de surface comparable au 24-36 en 4/3 d'ici 2009...

Le E-3, de part ses specs est un boitier expert comparable aux D300, D40, A700, donc en rien un boitier pro.

Commercialiser un boìtier Pro au format 24X36 ou 26X34.6 pour se distinguer du 3/2 en conservant le format 4/3 représente un investissement très important alors qu'ils ont déjà beaucoup investi sur le format "4/3",ce pourrait être très mal interprété par la clientèle
"4/3"!Mais bon,qui vivra verra...

[cptcv]

Commercialiser un boìtier Pro au format 24X36 ou 26X34.6 pour se distinguer du 3/2 en conservant le format 4/3 représente un investissement très important alors qu'ils ont déjà beaucoup investi sur le format "4/3",ce pourrait être très mal interprété par la clientèle
"4/3"!Mais bon,qui vivra verra...

Et qu'en pense la clientèle APS de Canon et Nikon? Car ce n'est ni plus ni moins que la même situation...

[MXGK]

Tili,il faut voir aussi que les pros pétés de tunesauront peut-être mal au dos à l'approche de la retraite!
C'est vrai que dans l'absolu,pour un canard,un Oly s'avère largement suffisant!Sur un atre fil,Olivier-P avouait qu'une de ses photos les plus vendues provenait d'un...Olympus E-10!

Ça me rappelle la photographe de mon boulot qui a un D2x pour prendre des photos d'identité qui ne seront jamais utilisées à un format supérieur à 2,5x3cm et (mal) imprimées sur plastique dans un coin de cartes d'entreprises... Ou sa collègue qui parade avec son Canon 5D mais qui n'est même pas capable de déconnecter le "bip" de mise-au-point lors des réunions (pour cette fois-ci des photos qui atteindront difficilement le 10x15 dans le journal de l'entreprise)... et le bruit de déclenchement, quel vacarme quand un invité de marque prend seul la parole sur l'estrade!

(A cause de ça, d'ailleurs, on arrêté les photos de réunions: le bip et le bruit de déclenchement étaient absolument insupportables... dans cette situation, un E-1, très silencieux, aurait été parfaitement adapté, mais la photographe n'aurait pas pû frimer - et le budget matériel photo aurait été plus réduit, donc l'aura du département photographie aurait été amoindrie.)

[tili]

Ça me rappelle la photographe de mon boulot qui a un D2x pour prendre des photos d'identité qui ne seront jamais utilisées à un format supérieur à 2,5x3cm et (mal) imprimées sur plastique dans un coin de cartes d'entreprises... Ou sa collègue qui parade avec son Canon 5D mais qui n'est même pas capable de déconnecter le "bip" de mise-au-point lors des réunions (pour cette fois-ci des photos qui atteindront difficilement le 10x15 dans le journal de l'entreprise)... et le bruit de déclenchement, quel vacarme quand un invité de marque prend seul la parole sur l'estrade!

(A cause de ça, d'ailleurs, on arrêté les photos de réunions: le bip et le bruit de déclenchement étaient absolument insupportables... dans cette situation, un E-1, très silencieux, aurait été parfaitement adapté, mais la photographe n'aurait pas pû frimer - et le budget matériel photo aurait été plus réduit, donc l'aura du département photographie aurait été amoindrie.)

Sur ce Forum, on a un peu tendance à vouloir conseiller et élire "le meilleur boîtier du moment" (avec une tendance marquée "plus c'est gros, mieux c'est") alors que tout dépend de ce que l'utilisateur final veut en faire ("l'important n'est pas la taille mais la façon de s'en servir").

 

Maintenant, tu va nous trouver quoi pour ton 69ème message ? 

[eric-p]

Un capteur 24x36 est 3,6 fois plus grand en surface qu'un capteur Four Thirds. Donc pour obtenir le même cadrage, il va falloir recadrer sec le 5D et il ne restera que 3,5 Mpx. Si tu ne vois pas la différence entre 3,5 Mpx et 10 Mpx, c'est que tu es myope, presbyte ET astigmate

Effectivement,je suis astigmate! ...mais pas aveugle!A l'avenir,la densité des pixels des 24X36 sera capable de restituer l'intégralité de ce que peux fournir un Oly "4/3",et à la limite,si c'est pas suffisant,il n'y aura qu'à interpoler!
Pour en revenir à tes longues focales,je suis tout à fait disposé à examiner tes tofs faites au 70-300 à 0.96m,si tu es content de travailler à cette focale,tant mieux pour toi!De là à dire que les utilisateurs de la macrophotographie basculeront en "4/3" à cause du 300mm qui descend à 0.96m,il y a un pas que je ne franchirai pas.Il y a un point fondamental qu'a souligné Twanaar:L'inertie des utilisateurs de la Macro.Plus ils sont équipés,plus ils hésiteront à basculer sur le "4/3"!Et je persiste,pour faire de bonnes photos Macro,le paramètre objectif n'est que minoritaire.La clé d'une bonne photo provient surtout...du photographe lui-même!

[eric-p]

Pour les soufflets et bascules, quel marché quand on a des objectifs qui cadrent déjà de façon native 27x32mm et auxquels on peut de toute manière adjoindre des bagues allonges? Mais puisque tu évoques la bague d'adaptation FD/EOS, alors prends aussi en compte le système macro OM et la bague d'adaptation OM/Four Thirds... le fameux système macro OM reconnu encore aujourd'hui comme un des meilleurs en macrophotographie sinon le meilleur (30 ans après, c'est assez phénoménal  ).

Non,justement,on ne peux pas comparer parce qu'Oly propose de monter des objos 24X36 sur un format moitié plus petit!Inadmissible!Autant monter des objos 6X7 sur des boîtiers 24X36,c'est une hérésie photographique!

[eric-p]

Et qu'en pense la clientèle APS de Canon et Nikon? Car ce n'est ni plus ni moins que la même situation...

Eh bien la question se pose justement!Dans son Nº de décembre dernier RP déconseillait l'achat d'objos DX pour les pros
désirant investir à long terme.RP n'hésite d'ailleurs pas à enterrer les 12-24/4DX et 17-55/2.8DX depuis la sortie du D3!
CI a par ailleurs émis des doutes sur la pérennité du système APS-C au moment de la sortie du Canon 5d !Il y a eu des fils consacrés +/- à ce sujet et on est arrivé à la conclusion que les utilisateurs d'APS-C pouvaient être tranquille encore pour 5 à 10 ans tant les difficultés pour abaisser les coûts du capteur 24X36 sont grandes.Il est tout à fait posible que la solution APS-C se fixe durablement.Rien n'est sûr pour le moment!

[kochka]

Ne pas oublier l'usage qui en sera fait, avant de condamner l'APS C, .
 Si votre rêve consite à taper les bebètes, planqué sous un camo, l'APS vous évitera de vous ruiner en gos télés + pied, intransportables, ou d'être limité au 300mm. Sans parler de l'investissement
 Si vous voulez voyager léger, un D300 et un 18/200 feront l'affaire, alors que le maheureux avec son D3 (bibi par ex ) devra trainer deux optiques au minimum.
 le FF n'a pas que des avantages.
 Ce la sera peut-être différent en terme de rendu lorsque les 20/24mp seront là. Mais ce sera aussi un autre investissement

[elpabar]

Ce post est devenu vraiment ennuyeux!!! Un borné ou 2, et quelques patients dévoués qui perdent leur temps à essayer de leur faire comprendre certains éléments...

[tili]

Le postula de base qui domine ici, c'est tout le monde veut le format le plus gand possible dés qu'il devient disponible..., mais ce n'est pas le cas...

Exact, comme souvent ici, beaucoup pensent que  leurs choix étant les meilleurs, tout le monde doit faire les mêmes et qu'il est inconcevable de penser différemment.
Et pour preuve, des démonstrations abracadabrantes de pseudo-spécialistes sur des 1/4 de pêt de mouche.
Etonnant, non ?
Comme le disait très bien MXGK : "l'important n'est pas la taille mais la façon de s'en servir"
Comme j'aurai aimé que feu Desproges parcours ce forum et en tire une pensée bien profonde 

[GARU]

J'ai eu une discussion avec un vendeur de magasin photos dans mon département...échaudé par le "fiasco" E1...il m'a informé qu'il ne souhaitait pas vendre le E3, préférant les deux marques "privilégiées" qui offraient des niveaux de ventes plus intéressants. Même pas le E3 en démo. Dans ce magasin les optiques Olympus sont toujours au prix public maxi..entre eux et certains sites e-France ont peut trouver jusqu'à 300 euros d'écart sur un objectif...Pour les SWD je pense que les clients Olympus vont peut-être se désintéresser des non-SWD dès que la gamme aura atteint un niveau d'offres correctes. C'est vrai que le 12-60 SWD est alléchant pour le range qu'il offre et je comprend que cette offre soit en rupture plus fréquemment que les autres produits. Par contre le E3 nu a déjà bien baissé...(quelles explications ??) et à 1390 euros l'offre est intéressante si vous possédez les "cailloux" de base Oly....mais j'ai encore quelques années pour digérer mon E1...donc je verrais peut-être le E4 !!!!!!!!

[cptcv]

A l'inverse j'ai été surpris de l'offre Olympus à La Fnac Défense. E-3, FL-50R, pas mal d'objos Oly (12-60, 14-54, 11-22, 7-14, 8, etc), EC-20 ou 14 (me souvient plus) et même le Pana 25/1.4 (quasi introuvable en France) en vitrine.

[cptcv]

En même temps le prix de départ du E-3 était assez elevé, surtout comparé avec un Canon 40D.
De plus avec les sorties de Pentax et Sony dans cette game, garder un prix aussi elevé n'était pas jouable je pense, et je pense qu'il y a encore un peu de marge pour baisser ce prix... (pas au niveau coût de fabrication qu eje ne connais pas au au niveau de ce qu'offre la concurance, au prix du 40D le E-3 serait vraiment redoutable, à 1200€ ça commence à être un prix limite.

Le E-3 ne peut pas être au prix du 40D rien qu'à cause de sa qualité de fabrication. Il faut aussi ajouter le coût de l'écran orientable.
Ça serait un peu comme vouloir le D3 au prix du 5D...
Il est positionné entre le 40D et le D300 ce qui me semble tout à fait raisonnable comme positionnement.

[TheGuytou]

Peut être que le vendeur sait bien qu'il ne vendra jamais à ce prix, et peut être jamais tout court.
C'est peut être des raisons comptables, valorisation des immobilisations, ou un truc comme ça...

[kochka]

Ce qui m'étonne toujours, c'est de voir les objectifs top pro d'Oly au même prix que leurs équivalent stabilisés chez Nikon, alors qu'il sont deux fois plus petits et n'ont pas à supporter le cout du stab intégré.. Le faible nombre de ventes peut-être?

[cptcv]

ça dépend lesquels!
ZD 150/2 = 2500€, Nikon 300/2.8 VR = 4500€
ZD 300/2.8 = 7100€, Nikon 600/4 VR = 9000€
ZD 90-250/2.8 = 5600€, pas vraiment d'équivalent chez Nikon mais prenons le 200-400/4 VR = 6200€

Les Oly top pro, non pas de stab optique mais ouvre plus et sont moins chers ...

[Greven]

cptcv,
Je ne comprends pas tes équivalences. Il faudrait comparer avec le format APS-C, non?

150 Oly vs 200 Nikkor
300 vs 400 etc...

[JMS]

Il faut comparer avec les autres 10 Mpix, donc Nikon D80 et D200, en effet, ou Canon 40 D.
Mais si on veut comparer avec un 24 x 36 12 Mpix, c'est aussi autorisé. Il faudrait donc deux lignes de comparaison.

[cptcv]

Le Pro chez Nikon étant maintenant le D3 en format FX j'ai fais la comparaison sur cette base. Surtout que j'ai eu l'impression que kochka faisait sa comparaison sur cette base, où l'on va trouver le ZD 35-100/2 effectivement plus cher qu'un 70-200/2.8 VR. Mais on peut aussi la faire sur la base APS-C:

ZD 35-100/2 = 2200€, Nikon pas d'équivalent
ZD 150/2 = 2500€, Nikon 200/2 VR = 4100€
ZD 300/2.8 = 7100€, Nikon 400/2.8 VR = 8400€
ZD 90-250/2.8 = 5600€, c'est toujours le 200-400/4 VR = 6200€ qui s'en approche le plus.

Et ça ne change pas grand chose au final pour les prix mais c'est plus équilibré car les ouvertures sont identiques sauf pour le dernier.

[cptcv]

Il faut comparer avec les autres 10 Mpix, donc Nikon D80 et D200, en effet, ou Canon 40 D.
Mais si on veut comparer avec un 24 x 36 12 Mpix, c'est aussi autorisé. Il faudrait donc deux lignes de comparaison.

Voilà qui est fait JMS mais la comparaison initiale ne portait que sur les Nikon VR vs Zuiko Top pro. On ne parlait pas de prix d'un ensemble complet boîtier/objos.
Au final mis à part le cas du ZD 35-100/2 qui est plutôt cher face à la concurrence le reste est à l'avantage d'Oly (prix collectés sur un même site internet pour ne pas fausser la comparaison).