RAW JPEG Votre avis svp

[gegeman]

Bonjour à tous.

Une question concernant la transformation RAW JPEG.
je prends mes photos en RAW et je transforme certaines en JPEG notament pour les faire imprimer en 50x70. J'utilise Camera RAW 4.6 en qualité 12 maximum. Je consate une perte de qualité importante puisque de 13,95 mo en RAW je passe en 5 mo en JPEG. Ce qui est peu si on veut faire de grans agrandissements.
Avez-vous une idée pour eviter ces grandes deperditions .

Merci

[Verso92]

Je consate une perte de qualité importante puisque de 13,95 mo en RAW je passe en 5 mo en JPEG. Ce qui est peu si on veut faire de grans agrandissements.

Je crois que tu confonds deux choses : le poids d'une image et celui du fichier.

Sur un fichier finalisé (comprendre sur lequel on a fait toutes les opérations de post-traitement : niveaux, courbes, BdB, accentuation...), il n'y a plus de différences significatives en qualité entre le RAW et un Jpeg en compression minimale. La taille plus petite du fichier Jpeg est lié au passage en 8 bits et à la compression, pas à une baisse de qualité de l'image au sens propre...

Donc, pas de soucis, il n'y a pas de "grandes déperditions". Du moins elles sont très minimes et invisibles sur un tirage, et on gagne en place de stockage, puisque c'est le poids du fichier qui est réduit, pas celui de l'image.

[gegeman]

Verso 92 tu peux developper ?

Comment opérer pour obtenir un JPEG qui permette des developpements en 50 x70 de qualité ?

[gegeman]

Verso92 je n'avais pas lu totalement ton post, donc si je comprends bien en JPEG 5 mo permettent des tirages de bonnes qualités ? J'ai d'ailleursd fait tirer 2 50x70 à partir du JPEG et j'en suis satisfait. je me posais la question suivante : plus le poids du JPEG est important meilleure sera la qualité du tirage

[Verso92]

Verso92 je n'avais pas lu totalement ton post, donc si je comprends bien en JPEG 5 mo permettent des tirages de bonnes qualités ?

En principe, oui.

je me posais la question suivante : plus le poids du JPEG est important meilleure sera la qualité du tirage

Si tous les paramètres sont identiques par ailleurs, oui : le poids plus élevé du fichier Jpeg est lié à une compression plus faible, donc une image de meilleure qualité.

D'une manière générale, le meilleur moyen de procéder est le suivant : faire tous les traitements sur le RAW original (BdB, niveau/courbe, accentuations, etc). Une fois que l'image est "finalisée", l'enregistrer en Jpeg en choisissant la compression minimale (donc, qualité maximale et poids du fichier Jpeg le plus élevé).

[gegeman]

Aujoud'hui j'utilise Photoshop CS3, pour le retraitement et le passage RAW en JPEG avec une compression minimale, est-ce que le coef de compression est identique avec un autre logiciel NX2 par exemple ou bien est-ce identique ?

[Verso92]

Aujoud'hui j'utilise Photoshop CS3, pour le retraitement et le passage RAW en JPEG avec une compression minimale, est-ce que le coef de compression est identique avec un autre logiciel NX2 par exemple ou bien est-ce identique ?

Je ne saurais pas dire, mais cela n'a pas grande importance : les pertes dues à la compression Jpeg quand on choisit le taux de compression minimal disponible dans les logiciels sont indiscernables dans la pratique.

[gegeman]

Merci Verso.

[barberaz]

Aujoud'hui j'utilise Photoshop CS3, pour le retraitement et le passage RAW en JPEG avec une compression minimale, est-ce que le coef de compression est identique avec un autre logiciel NX2 par exemple ou bien est-ce identique ?

Ce n'est qu'un avis personnel mais par expérience je te conseillerais de derawtiser avec NX en modifiant ou non les paramètres RAW (accentuation, BdB...), d'enregistrer le fichier en TIFF 16b et de seulement ensuite postraiter sous CS3 (en couleur lab pour ma part) et créer un jpg RVB une fois l'image finalisée. La raison pricipale est que camera raw est un peu faible sur le piqué.

[gegeman]

Merci à tous pour vos réponses.

Etant donné que je n'ai pas CS4 je vais exporter en TIFF 16 bits, retoucher et trandsformer en JPEG

[Kadobonux]

gegeman
c'est ma methode et ca marche 

[olivierrychner]

Je shoote en Raw + jpeg fin. Les jpeg peuvent ou non être directement exploitables. Si je considère qu'il faut y faire quelque chose d'important, le nef part dans NX2 pour la balance des blancs, la correction de l'objectif et un éventuel recadrage et redressement de l'image (saloperie d'horizons!!!  ).

Ensuite, "ouvrir avec", paramétré pour appeler CS3 qui ouvre en .tif 16 bits, et travail sur courbes etc. Archivage en .tif sans les calques, voire en .jpeg si je suis sur de mon coup!

Bonne journée!
Olivier R

[Lionel_D70]

Je crois que tu confonds deux choses : le poids d'une image et celui du fichier.

Verso, pour être rigoureux, une image n'a pas de poids, elle n'a même pas d'existence informatique !
c'est juste un paquet d'octet contenu dans un fichier.

l'image issue d'un fichier est juste une matérialisation pour l'humain, elle a juste des dimensions en octets, et des dimensions d'impression lorsqu'une information de résolution lui est adossée.

Après, le poids du fichier en octets n'est pas un critère de qualité, même si  une image de haute qualité a rarement un petit poids en octets.

mais....

tu peux avoir une image d'un beau paysage détaillé ou 80% de l'image est occupée par un ciel bleu uni.
ce ciel bleu uni sera très facile à compresser et participera au faible "poids" de l'image..
par contre tu pourras avoir une image, contenant des textures, qui sera plus compressée (donc dégradée) que le paysage et dont le poids du fichier sera plus "lourd" en octet.

résultat : ce sera l'image de poids le plus faible qui sera de meilleure qualité..

donc se méfier des apparences.

[Lionel_D70]

ACR 5.6 propose maintenant les rendus d'image Nikon (Neutre-Standard-Portrait-Vivid) qui sont absolument identiques à ceux de Nikon Capture, comme on peut le voir dans les tests de DPReview.

je viens de voir ça, tonton, mais quel paramètres de camera raw sont ils affectés par ces réglages??
je vois pas trop

[Lionel_D70]

Effectivement ne pas confondre agrégat d'octets et signifiant donné à cela par construction  

Par exemple ceci n'est pas une image :

bien sur que si ! une fois qu'elle est affichée sur mon écran, c'est une image pour mes yeux !
mais elle n'a pas de poids, elle a des dimensions en pixels qui, selon la résolution de mon écran (qui n'est jamais 72ppi malgré les idées reçues), deviennent pour moi des dimensions en mm.

[Lionel_D70]

Mais dans mon message ce n'est que des balises BBC est une URL 

C'est vrai !    mais moi c'est "l'image" que je vois...