surexposition et jpeg direct

[aoc74]

le D90 surexpose un tantinet (comme beaucoup d'autres, apparemment).

si on fait du jpeg directement, est-ce qu'il est possible de faire des réglages efficaces pour éviter cette surexposition ?

toujours dans l'optique de faire du jpeg directement, est-ce qu'il y a mieux que le D90 en matière d'exposition, que ce soit chez nikon (le D300s) ou chez canon ?

[seba]

Ceci permettra une exposition infaillible.

[Verso92]

le D90 surexpose un tantinet (comme beaucoup d'autres, apparemment).

Puisque tu le dis...

[55micro]

Les réglages "Tonton" peut-être?

[kyio]

si on ajoute à ce problème de surexposition, les problèmes rencontrés par un nombre conséquent de forumeurs avec le 18-105 on peut en conclure pour la soirée que le D90 n'est absolument pas fiable 

[kyio]

Les réglages "Tonton" peut-être?

Perdu !!!

[aoc74]

bon j'ai rien dit...
merci à tous 
j'avais pourtant cru lire sur le forum...

[jeanbart]

Il y a sur ce boitier une touche appelée correction d'expo.
On peut s'en servir. 

[aoc74]

oui merci mais la question était : quels réglages en jpeg ?
rien de plus... et loin de moi l'intention de critiquer le D90, pas la peine de s'offusquer 

[kyio]

certains te diront que leur D90 surexpose... d'autres non... cela semble en fait dépendre de l'objectif utilisé...
je te conseille de lire ce fil 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56788.0.html

[aoc74]

certains te diront que leur D90 surexpose... d'autres non... cela semble en fait dépendre de l'objectif utilisé...
je te conseille de lire ce fil 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56788.0.html

merci beaucoup !
pour un boîtier donné, pensez-vous qu'une même correction d'exposition est valable en jpeg et en raw ?

[kyio]

tu auras d'autant plus intérêt à corriger au moment de la prise de vue si tu travailles en jpeg direct... en raw on pourra toujours corriger de petits écarts d'exposition en post-traitement...

un conseil... ne te focalise pas sur des problèmes qui n'en sont pas réellement... certains ont constaté une surexposition avec le D90... soit... mais il y a des solutions... ce n'est donc pas un problème... en tout cas ça ne doit pas conditionné ton choix d'acheter ou non un D90... le D90 est un excellent boitier expert avec lequel tu peux sans problème travailler en jpeg direct...

[Verso92]

oui merci mais la question était : quels réglages en jpeg ?
rien de plus... et loin de moi l'intention de critiquer le D90, pas la peine de s'offusquer 

Loin de nous l'idée de s'offusquer...

Il serait quand même plus constructif de poster ici des exemples d'images que tu considères comme sur-exposées (en laissant les EXIF). Dans un certain nombre de cas, c'est assez étonnant !

[aoc74]

tu auras d'autant plus intérêt à corriger au moment de la prise de vue si tu travailles en jpeg direct... en raw on pourra toujours corriger de petits écarts d'exposition en post-traitement...

un conseil... ne te focalise pas sur des problèmes qui n'en sont pas réellement... certains ont constaté une surexposition avec le D90... soit... mais il y a des solutions... ce n'est donc pas un problème... en tout cas ça ne doit pas conditionné ton choix d'acheter ou non un D90... le D90 est un excellent boitier expert avec lequel tu peux sans problème travailler en jpeg direct...

c'est noté merci pour ce complément de réponse

[55micro]

Perdu !!!

Y avait aussi une histoire de réglage de la matricielle à -1/3 ou -2/3, non?
Faudrait rechercher le fil, je crois bien qu'il était aussi question de jpeg et pas seulement de raw.

[aoc74]

Loin de nous l'idée de s'offusquer...

Il serait quand même plus constructif de poster ici des exemples d'images que tu considères comme sur-exposées (en laissant les EXIF). Dans un certain nombre de cas, c'est assez étonnant !

Loin de moi l'idée de ne pas vouloir être constructif ! L'achat de la bestiole est prévu la semaine prochaine...  

[kyio]

Y avait aussi une histoire de réglage de la matricielle à -1/3 ou -2/3, non?
Faudrait rechercher le fil, je crois bien qu'il était aussi question de jpeg et pas seulement de raw.

Sauf erreur de ma part c'est le fil que j'ai mis en lien un peu plus haut...

[luistappa]

Pas de crainte à avoir AOC74, le système de mesure matricielle de Nikon est réputé pour être très fiable.
Cela veut dire que les résultats sont ok dans 95% des situations rencontrées et que l'exposition est régulière et constante.

Ensuite il arrive qu'avec certains objectifs qu'il y ait une surexposition du à l'ouverture maxi surestimée de celui-ci, il y a aussi effectivement les réglages d'usine qui font que suivant les modèles de boitier et des marques ceux-ci soient calés en sous-ex ou en sur-ex, attention on ne parle en générale que de valeur d'un -/+ 1/3, faibles donc.

Mais l'important c'est que dans les deux cas indiqués, ce décalage est constant, donc il suffit juste de corriger avec le correcteur d'exposition.

[seba]

Ensuite il arrive qu'avec certains objectifs qu'il y ait une surexposition du à l'ouverture maxi surestimée de celui-ci...

Comment une ouverture maxi surestimée pourrait-elle induire une surexposition ?

[Verso92]

Comment une ouverture maxi surestimée pourrait-elle induire une surexposition ?

Moi non plus je ne comprends pas trop : ça devrait justement être l'inverse dans ce cas, non ?

[seba]

A mon avis une ouverture maxi mal estimée n'a aucune importance sur l'exposition.
Ainsi, en modifiant complètement l'ouverture (avec un diaphragme ajouté par devant ou un filtre sombre), la cellule fait tout aussi bien une mesure correcte.

[55micro]

Sauf erreur de ma part c'est le fil que j'ai mis en lien un peu plus haut...

Excuse-moi, je ne devais pas avoir les yeux en face des trous hier soir!
Cordialement.

[ldarieut]

J'ai utilisé le D90 d'un pote vendredi soir, et à part l'autofocus qui me sélectionne plusieurs points automatiquement sans que je puisse recadrer (c'est quoi cette option ?), j'ai trouvé que la mesure matricielle était au niveau des nikon récents, c'est à dire globalement fiable dans des situations normales. En plus il y'a le d-lighting auto.
luc
 

[aoc74]

Oui, tout à fait, puisque lorsqu'on travaille en RAW, ce qu'affiche l'écran de contrôle, c'est le JPG embarqué dans le RAW.
Les réglages que je préconise sont aussi valables pour le JPG direct.

merci

On peut toujours augmenter l'accentuaation, mais sur un JPG, contrairement au RAW, on ne peut jamais la diminuer.
Voilà pourquoi un JPG ne devrait jamais être trop accentué.

là je vous ai perdu (je suis encore très ignorant)

[iceman93]

sinon y a qu a demander a nikon de nous coler une fonction bracketing sur les couleurs, la sat, le contrast, la BdB, l'accentuation sur 10 niveaux en plus de l'expo comme ca tu shoot une centaine de photos et t'es sur d'en avoir une bonne et si en plus il nous mette une fonction "Ansel Adams" pour faire un mix de tout ca avec des algorithmes de fou on aura meme plus besoin de reflechir 

[aoc74]

en voilà une idée qu'elle est bonne 

[milo]

Je confirme que l'expo dépend (aussi) de l'objectif.

J'ai un D70 et maintenant un D90.

Le D70 est connu pour sous-exposer pas mal par défaut afin d'éviter de percer les hautes lumières. Résultat des courses, j'ai souvent été obligé de retraiter ensuite les photos via les fichiers raw en les surexposant un peu.

Et puis j'ai acheté cette merveille de Tokina 12-24. Monté sur le D70 -nous étions en montagne, j'ai fait un paquet de photos, la lumière ne manquait pas- et j'ai eu pas mal de photos surex, chose qui ne m'était jamais arrivé avec le Nikon 18-70.

Je n'ai pas encore essayé dans les mêmes conditions avec le D90, je verrai si je dois ou non apporter une correction.

Voilà, le tout c'est de le savoir. Après, ça roule !

[Lionel_D70]

Oui, tout à fait, puisque lorsqu'on travaille en RAW, ce qu'affiche l'écran de contrôle, c'est le JPG embarqué dans le RAW.

ça c'est bennnnn vrai, tonton, comme dirait la mère Denis, j'en ai souvent fait les frais, le jpeg étant plus lumineux sur l'écran.

tu connais pas une astuce pour que le visu sur l'écran ressemble un peu mieux au nef?