Lenteur NX2

[Sebmansoros]

Depuis quelque temps et après les mises à jour successives de NX2, celui-ci est devenu relativement lent, 5 s environ pour ouvrir une image et 10s voire plus pourl'enregistrer sans traitement lourd comme le bruit. J'ai pourtant fait gonflé mon PC: Intel P4 775 core 2 duo E8400; DD Raptor 150Go; 3Go de DDR2.
Quelle solution?

[Jean-Claude]

Ce sont des temps très bons si tu n'utilises pas de cache et que les ifhciers sont lourds

[Sebmansoros]

Pas de cache et fichiers Raw de D700. Ce que je voulais dire, c'est que NX2 était bien plus rapide avec les versions antérieures. Ce que je voudrais savoir si ça vient de NX2 ou de XP.

[JCR]

Je suis dans la même config Nef D700 Win XP SP3 2Go de Ram et ça tourne sans lenteur

[Pivert]

Carte graphique ?

Chez moi lent aussi, avec 2GB DDR-RAM, PIV 3GHz, pas de cache, mais surtout problème d'affichage des couleurs dès que je fais un réglage quel qu'il soit( BdB, contraste, ...) : l'image vire plus ou moins verdasse, et le reste même quand j'annule l'opération. Je n'ai pas ce problème avec Photoshop CS ( rapide et couleurs Ok, ni CS4 ( fort lent, mais couleurs OK; réactivité "à retardement" très gênante). J'ai essayé DxO Optcis Pro 6: même problème. Ca disparaît quand je déselecte en DirectX 9 le DirectDraw.

Je vais upgrader la mémoire dès que je peux, ainsi que la carte graphique ( plus rapide et plus de mémoire, mais bon ma carte mère est en AGP, alors le choix est vachement restreint maintenant, à croire qu'on à une machien préhistorique ( 6 ans ..).

[lbkari]

Ca disparaît quand je déselecte en DirectX 9 le DirectDraw.

Bonjour,cette phrase n'est pas très claire, mais pour DirectX, on en est à la version 11. Si le problème est lié à DirectX, c'est peut-être d'abord cette mise à jour qu'il faut faire.
LB

[Jean-Claude]

Je trouve ces temps courts. 5s pour ouvrir une image sans cache ! Là pour faire plus court tout joue,
c'est du 12bit ou du 14bit ?  (14bit c'est 4 fois plus d'infos à traiter que du 12bit)
le fichier est-il compressé ou non ? (la compression a besoin de ressources de calcul supplémentaires)

[parkmar]

Curieux! depuis la nouvelle mise à jour (2.2.4), je trouve qu'il s'ouvre beaucoup plus rapidement.
D'ailleurs jean-claude, à qui j'en avais fait la remarque, m'a confirmé en me donnant des explications informatiques (que je n'ai pas comprises!) mais je lui fais confiance dans son analyse; en tous cas, il partageait mon avis: plus rapide!
Cordialement.

[Sebmansoros]

Je suis en 14 bits et j'utilise la compression sans perte. Si j'ai bien compris il serait préférable de ne pas compresser et d'être en 12 bits. C'est vrais que 5s pour ouvrir une image c'est acceptable, mais 10s minimum pour l'enregistrer c'est un peu long à mon goût.
Autre question est-ce que le fait de traiter en deux fois les corrections fait perdre du temps? A savoir que je fais systématiquement une accentuation en traitement par lot sur toute une série d'images et ensuite je reprend chaque image une à une pour améliorer l'exposition, la colorimétrie ou la BDB si nécessaire.

[E10Lyon]

A savoir que je fais systématiquement une accentuation en traitement par lot sur toute une série d'images et ensuite je reprend chaque image une à une pour améliorer l'exposition, la colorimétrie ou la BDB si nécessaire.

Je fais aussi du traitement en 2 phases par lot. Cela ne ralentit pas particulièrement mon flux de travail.
Personnellement, l'accentuation c'est la dernière étape que je réalise puisque son dosage est lié au format de sortie.

Philippe

[amgam]

Avec l'utilisation du cache, cela peut ralentir le 1er traitement, mais accélérer le second.
 [at] +

[Jean-Claude]

Oui tout à fait amgam, si on commence par un lot pour perminer individuellement à la main, il faut à tout pris utiliser le cache pour le lot

[amgam]

perso, c'est ce que je fais le plus souvent 

[Jean-Claude]

Si les images on eu un premier lot avec cache leur ouverture doit être quasi instantanée

Une fois les corrections manuelles faites avec le cache actif une conversion JPEG se fait en environ 3 secondes

[Jean-Claude]

Là je viens de faire un essai sur ma grosse machine de labo, sur un fichier D3x 12bit compressé sans pertes et lourdement post traité (NEF optimisé), sans cache l'image met entre 4s et 5s pour être entièrement ouverte.

Autre essai sur un NEF non optimisé qui sort de boitier D3x 12bit compressé sans pertes (avec bébruitage boitier car 1600ISO) celà met 3 secondes