Photos de concerts - Choix entre 3 Boitiers

[Moocher]

Hello à tous.
Donc actuellement je suis equipé en pentax ( K7 + 16-50 + 50-135 )
Et je suis moyennement satisfait de son utilisation en photos de concerts.

Donc je pense changer de boitier et la question est :
- D700
- 5D MKII
- 1D MKIII

Sachant que je peux avoir les 3 a peu pres pour le meme prix.

Bien sur je compte y mettre un 24/70 et 70/200.

Que vaut le 1D en qualité ISO ?
Est il vraiment à la rue par rapport aux 2 autres ?
Car mine de rien il y a une sacrée difference de prix entre les objectifs canon et nikon


Merci d'avance

[malice]

Au niveau discrétion au déclenchement, ça va te faire tout drôle également!
C'est quoi comme type de concerts? Et dans quelles conditions?

[kikoo]

Bête question, mais si t'es chez Pentax, pourquoi ne pas prendre un kx (assez réputé en haut zizo) pour tes photos de concert et attendre de voir ce qu'ils vont sortir comme remplaçant au k7?

[kikoo]

Perso, je suis aussi chez Pentax (k20) et aimerais changer de boitier... L'Eos 5d mark2 me tente fort, mais si j'aimerais changer, c'est tout d'abord pour la lenteur d'af de mon boitier. Or, de ce que j'ai entendu sur le forum, c'est un point faible du 5d.
Chez Nikon, le d700 me plait aussi beaucoup, mais je fais beaucoup d'agrandissements et les optiques sont généralement plus couteuses que chez Canon (ce que je reproche aussi aux optiques Pentax).
Donc je ne sais trop quoi faire à part attendre un peu voir ce que Canon, Nikon, Pentax vont nous sortir...
Seul l'eos 7d m'attire bcp... mais je me dis que normalement, le successeur du k7 aura plus ou moins les même caractéristiques et prendre ce successeur ne m'obligera pas à changer tout mon matos (objos, flash, ...)

[pscl57]

Personnellement si j'avais à choisir entre ces 3 appareils je choisirais le 5D MKII pour sa plus haute définition autorisant une plus grande liberté de recadrage.

[Moocher]

 [at] malice : concerts metal, et accrédité ( mais il n'y a pas toujours un pit ) et de temps en temps des bar, donc mon K7 est limité ( bcp de bruit a 1600 )

 [at] kikoo : une seule molette, AF moins bon, pas de rappel du colimateur sélectionné
Attendre le successeur du K7 ==> On ne sais pas quand il va arriver donc je regarde ailleurs

 [at] pscl57 : L'AF du 5D me fait peur d'apres les dires des gens.
Bon c'est sur je fais pas de sport, donc j'espere qu'en colimateur central il tient la route


J'ai quand meme testé kkes boitiers en conditions concerts : D700 / D3 / 5D MKII et c'etait le jour et la nuit avec le pentax
Mais j'ai pas eu en main les raw car forcemment j'avait pas de carte CF a portée.

Et pour le 1DMKIII j'ai un copain photographe qui en a un mais il utilise bcp le flash d'ou ma demande pour la montée en ISO.

[kaylo]

D700 sans hésiter.

[Franc38]

L'AF du Kx n'est pas beaucoup moins bon, j'ai l'impression... Le truc c'est effectivement l'absence de rappel du collimateur actif (et de deuxième molette).

Par contre, comme il est léger et pas cher (surtout en nu... ), c'est un deuxième boitier parfait, qui permet de voir venir tranquillement la sorti d'un successeur au K7, voir d'un Pentax full frame, que certaines rumeurs donnent pour la fin de 2010 (mais rien n'est sûr).

Sinon, le D700 est très réputé pour les hauts iso... mais 12 mpix font que le 5D2 donne à taille de sortie identique un bruit comparable... (bruit noyé par le redimensionnement).

[Moocher]

Le pb du pentax FF ==> Il faudra changer toutes les optiques (mes DA* ne sont pas compatibles FF )
Donc quitte a changer, je prefere le faire maintenant et pouvoir revendre mon matos actuel a un tarif raisonnable.

[Emix]

Bête question, mais si t'es chez Pentax, pourquoi ne pas prendre un kx (assez réputé en haut zizo) pour tes photos de concert et attendre de voir ce qu'ils vont sortir comme remplaçant au k7?

Oui, mais à part le manque d'indication du point AF, le K-x (comme les K10 et K20) a aussi l'inconvénient de faire un bruit d'enclume au déclenchement et suivant ce qui ce passe sur scène, c'est très gênant, il paraît qu'il y a un grand progrès à ce sujet avec le K-7  

[Moocher]

Ah oui le K7 fait pas un bruit par rapport a un D700.
Sur un concert de patricia Kaas on entend la différence.
Sur un concert metal à 100 db le bruit de n'importe quel boitier est négligeable.

[Sherpa-P]

Tu peux jeter un coup d'oeil sur le site de Blue Moon : il fait ses images au 5D MarkII et laisse les exifs en place http://blackghhost.blogspot.com/  (Tu trouveras aussi des images avec le nouveau 1D Mark IV)

Pour les photos de concerts au D700/D3, il faut faire une recherche sur le site avec (Francis) Vernhet ; idem pour le 1D Mark III. (Pour voir ou revoir quelques photos de Vernhet :  http://vincentm.canalblog.com/archives/2009/07/18/14436493.html )

[malice]

[at] malice : concerts metal, et accrédité ( mais il n'y a pas toujours un pit ) et de temps en temps des bar, donc mon K7 est limité ( bcp de bruit a 1600 )

Dans ces conditions, je pense que j'irai vers un D700 ou un D3 d'occasion. A condition qu'il reste les sous pour les objos qui vont bien.

[Buzzz]

D700 sans hésiter.

+ 1

Le meilleur en très haute sensibilité. Ou alors un D3s, encore meilleur.

Buzzz

[Moocher]

D3s non bien trop cher pour un usage non pro ( je vis pas de mes photos )
D3 ==> Le D700 a l'air presque aussi bien et ptet moins lourd ( pour les voyages )

Donc D700 ou 5D MKII

[malice]

D3 ==> Le D700 a l'air presque aussi bien et ptet moins lourd ( pour les voyages )

N'aurait-on pas eu tous les critères?

[Moocher]

Reste le prix
En faveur de Canon et de bcp

D'ou toutes mes questions et hesitations

[kaylo]

Le Canon sont avantage c'est qu'il te permet d'accéder à un parc optique moins cher que chez Nikon et te donne accès à des optiques de rêves ou polyvalente.

Les deux boitiers sont excellents, la seule vrai différence : un dispose d'un AF très performant pour les photos d'actions, l'autres d'un AF pas ridicule mais en dessous des performances en suivi ou en basse lumière de son concurrent. Mais lorsque l'on n'est non pro ce détail est futile.

[Moocher]

Hum la basse lumiere J'en mange un paquet mais bon en ce moment mon K7 tiens a peu pres.
Si le 5D MKII est au dessus ca m'ira largement

[kaylo]

Ca, je ne peux te le dire, n'ayant jamais testé l'af d'un K7. Le mieux est de tenter un comparatif en magasin sur une zone d'ombre.

[badloo]

Le Canon sont avantage c'est qu'il te permet d'accéder à un parc optique moins cher que chez Nikon et te donne accès à des optiques de rêves ou polyvalente.

Les deux boitiers sont excellents, la seule vrai différence : un dispose d'un AF très performant pour les photos d'actions, l'autres d'un AF pas ridicule mais en dessous des performances en suivi ou en basse lumière de son concurrent. Mais lorsque l'on n'est non pro ce détail est futile.

en concert rock genre lumière pourrie, pro ou pas, l'AF est LE critère.

le 5D mark II s'en sortira très bien. son collimateur central assurera dans toutes les conditions. mais pour avoir eu la premiere version, et sachant que le deuxième n'a pas évolué sur ce critère, le nikon est quand même devant. une des raisons pour lesquelles je suis passé chez nikon. et en concert rock, je ne suis pas le seul. j'avais acheté du matos à un collègue qui switchait vers nikon et qui agissait aussi dans les concerts metal. je l'ai suivi un an après...

l'AF du D700 voit vraiment dans le noir comparé au 5D markII  et ses collimateurs plus nombreux sont un vrai bonheur en scène. DE plus son système d'expo est très adapté à ce genre de situations. la différence avec le 5D était particulièrement criante.

maintenant, tout cela, c'est du confort. le 5D s'en sortira aussi bien une fois que l'on connait la bète et ses faiblesses.

coté parc optique, il est vrai que les nikon sont plus chers. on ne peut pas tout avoir...

voir pour le 70-200 VR modèle I qui, se faisant remplacer, est moins cher en occase.

bonnes photos

[vulcandesign]

Pour avoir un 5D mkII et utiliser souvent le D700 d'une amie, je dirais que niveau gestion du bruit, si on ne pinaille pas, on peu dire que les 2 boitiers sont équivalents.

Pour ce qui est de l'af par contre il est clair que le D700 à un avantage mais principalement au niveau du suivi et de la couverture af.

Si on reste en collimateur central seul la différence n'est pas flagrante, même si le D700 est aund même un peu meilleur il faut l'avouer.

Au final les 2 boitiers sont de superbes outils à photo et ton choix devrait vraiment s'orienter par rapport au parc optique et surtout par rapport à tes besoins à ce niveau.

Perso j'ai failli passer chez Nikon pour le D700 et finalement c'est mon 24-105 F4 L qui m'a fait rester ainsi que la possibilité d'avoir accès au 135 F2 et 85 F1.2 que j'ai maintenant et qui n'ont pas réellement d'équivalent chez Nikon.

Au final, que tu prenne l'un ou l'autre tu fera un très bon choix 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[badloo]

vulcan,

même en pinaillant, ce sera dur de départager. 

[Moocher]

Bon bhin me reste plus qu'a trouver les meilleurs prix pour un des 2 avec le 24/70
Et revendre tout mon matos actuel

[vulcandesign]

vulcan,

même en pinaillant, ce sera dur de départager. 

C'est pas faux 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Moocher]

7D ?
Mais la je retombe en APS-C

[vulcandesign]

7D ?
Mais la je retombe en APS-C

Pour cette question et ne connaissant pas le 7D je te renvois vers vers ce fil qui vient tout juste de s'ouvrir :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74752.0.html
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Moocher]

Oui, je viens de le voir, mais je prefere un FF pour l'instant.
Ca permet de mieux monter en ISO et meilleure PDC.

[vulcandesign]

Perso j'aurais du mal à revenir vers de l'apsc maintenant que j'ai gouté aux joies du full frame...

Mais bon c'est vraiment par rapport au style de photos que je fais 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Powerdoc]

D700 et 5Dmk2. En fait pour ce genre d'utilisation, plutot qu'un zoom, je prendrai des fixes ultralumineux. Par exemple chez canon le 85 1,2 l est une merveille pour le concert : on gagne plus de deux diaphragmes par rapport au zoom.

[vulcandesign]

D700 et 5Dmk2. En fait pour ce genre d'utilisation, plutot qu'un zoom, je prendrai des fixes ultralumineux. Par exemple chez canon le 85 1,2 l est une merveille pour le concert : on gagne plus de deux diaphragmes par rapport au zoom.

Je confirme, Le 85 F1.2 voit dans la nuit, c'est incroyable !!!

Depuis que je l'ai il n'a pas encore quité mon 5d mkII
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Jojo12]

Bonjour,

je possède le 85mm 1.4 chez Nikon, et je fais souvent de la photo de spectacle (D300S) :

la pdf est très faible : l'AF doit vraiment assurer  pour avoir sur le lot, des images exploitables !

suivant le type d'éclairage , même 2.8 n'est souvent pas assez ouvert (surtout si le sujet bouge)

La monté en ISO est donc primordiale (et la qualité)

Entre les hauts isos et l'AF , le D700 est sans doute le mieux placé , mais la gamme optique et les prix sont un peu mieux chez Canon