Fiabilité du CARL ZEISS Planar T* 50mm F1.4

[Mariga]

Bonjour !

je parcours les fils concernant le 50 f/1.4 de chez Canon et ce dernier semble présenter des signes de fragilité.
L'envie me taraude de m'offrir un 50 f/1.4, un truc qui dure longtemps, longtemps, pour des photos souvent en basse lumière.
Bref, ce Zeiss est-il ce costaud qu'il me faut ? (avec un 5D).
 

[Mariga]

Pas de possesseur de ce modèle Zeiss sur le forum ?
 

[Powerdoc]

Pas de possesseur de ce modèle Zeiss sur le forum ?
 

Je posséde le 21 ZE. Au niveau de la construction, c'est le top.

[jclhn]

Mais si; il y en a. Mais le matétiel n'étant disponible que depuis quelques mois, il n'est pas facile de juger de la fiabilité.
Bien entendu la construction tout métal, y compris le pare soleil, et la quallité mécanique inspirent vraiment confiance.
Ceci se paye par le poids. Le 21 mm, que j'ai aussi, déséquilibre mon 7D vers l'avant de façon assez désagréable. Mais on a rien sans rien.

[24mm]

Je posséde le 85mm Zeiss et franchement la qualité de construction est vraiment sublime, je suppose que le 50mm 1,4 Zeiss est du même tonneau. c'est du métal et du verre, c'est pas léger mais on a rien sans rien. La qualité optique est elle aussi au top.

[TimNado]

Depuis 1979 j'ai un Zeiss Planar 50mm 1.4 et depuis 1981 un autre Zeiss Planar 85 mm 1.4. J'ajoute un 28mm 2.8 (sur Contax à l'époque). J'ai maintenant une bague adaptatrice pour les mettre sur mon 5DII et bien que du bonheur. Aucun jeu, toujours la même onctuosité. Bref poids de l'âge =0. Et résultats toujours autant piqués. Elevé au Contarex, c'est la raison qui m'a fait choisir le Contax (made in Japan par Yashica) pour continuer avec les objectifs Zeiss. D'ailleurs si j'ai choisi Canon pour passer au numérique, c'est à cause de la fameuse bague adaptatrice, pour récupérer mes chers Zeiss (mais à l'époque pas trop cher : 900 CHF le 85mm)

Bref il n'y a pas à hésiter à investir dans du Zeiss (mais ce n'est que mon avis)

PS : le Contarex de mon père datant de 1965 et ses objectifs fonctionnent toujours à la perfection. Hé oui 45 ans après. (si besoin est on peut même planter des clous avec 

[jclhn]

Il existe une différence entre les objectifs Zeiss pour boitiers Canon et les anciens (ou même les modernes pour Nikon). Les anciens sont entièrement mécaniques et ceux pour Canon sont électro-mécaniques pour l'ouverture du diaphragme. Ils sont donc peut-être potentiellement plus fragiles. Personnellement, je regrette cette évolution car j'aurais bien aimé tourner des bagues comme au bon vieux temps. Mais ce n'est pas le sens de l'histoire puisque les tout nouveaux objectifs Zeiss pour Nikon introduisent l'électronique, même si la bague pour le diaphragme reste. Il faut vivre avec son temps, mais la fiabilité n'est peut-être plus celle du tout mécanique.

[TseTse]

Je vais perturber ce fil qui date un peu, mais suite à ma mésaventure avec mon canon 50 mm f 1,4  , je regarde du côté du Zeiss dont il est question ici.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72315.0.html

J'ai toutefois une interrogation sur la précison de mise au point manuelle avec un verre de visée sans stigmomètre sur le boîtier . Pouvez vous me faire un retour de vos expériences ?

Merci par avance.

[olivier_aubel]

Je vais perturber ce fil qui date un peu, mais suite à ma mésaventure avec mon canon 50 mm f 1,4  , je regarde du côté du Zeiss dont il est question ici.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72315.0.html

J'ai toutefois une interrogation sur la précison de mise au point manuelle avec un verre de visée sans stigmomètre sur le boîtier . Pouvez vous me faire un retour de vos expériences ?

Merci par avance.

Il faut minimum un FF. Avec un APS, c'est pas la peine...
Ensuite il faut un verre type ee-s par exemple (pour le 5D).
J'ai un un verre à microprisme Haoda : pas top... C'est pas mieux qu'avec un dépoli ee-s et ça devient tout noir avec un objo qui ouvre à f/4 par exemple...

Dans ces conditions, j'ai pas de soucis pour faire la map manuelle avec mes optiques Nikkor, M42, Zeiss, etc ... mais il faut aussi avoir une bonne vue. Par exemple, ma copine a des verres progressifs et c'est raté très souvent...
Enfin, faut pas oublier de bien régler le correcteur dioptrique du viseur.

[tribulum]

Mes 2 cents: des pannes du mécanisme de diaph sur les objos EF relatées sur le net, je n'en ai jamais vu. Je ne vois pas d'autre point faible pouvant altérer la fiabilité d'une telle optique. Et en dehors du LV sur pied, je ne vois vraiment pas comment un objo manuel peut être aussi précis qu'un AF bien qualibré. Le verre EEs c'est tres bien, mais je ne me vois pas changer de verre de visée dès que je remets un zoom L à "F4" sur mon boitier: c'est la meilleure façon de faire rentrer des poussieres dans le système de visée, tres dur à nettoyer. Eventuellement, un verre à stigmo de marque tierce, en sachant que ça altere un peu le posemètre, avec une précision correcte (voir sur le net) mais pas parfaite.

[ClicClacKodaK]

des photos prises avec cet objectif ? des tests comparatifs avec le canon 1.8 ?
merci pour les infos