qualite viseur autofocus

[eskualdun]

bonjour,
j'accorde beaucoup d'importance a la qualite du viseur,grand et lumineux, pour l'instant je n'ai pu voir que 2 modeles: l'EOS 5 (bien) et le F801s(super!);
le pentax MZ5n serait interessant pour moi mais comment est son viseur par rapport aux 2 autres? (j'ai un pentax mx au viseur splendide et un pentax mzm au viseur riquiqui que je deteste! le MZ5n est il mieux loti que ce MZm?
dans les canon faut il un EOS 3 au minimum pour avoir un bon viseur,car j'ai l'impression que les eos 30 et 33 ont un viseur plutot petit
le 801s est vraiment magnifique mais dans le modele que j'ai essaye l'autofocus m'a paru assez laborieux compare a l'EOS 5

[Gér@rd]

Pour le MZ5n, disons que la qualité du viseur est bonne sans plus. Aucun rapport avec les ME/MX. Le viseur est plus petit et moins lumineux (c'est un pentamiroir et non un prisme).

[Gér@rd]

J'avais pas vu que tu parlais aussi du MZm... Effectivement celui du MZ5n doit être le même (MZ5, MZ5n, MZ3 et MZm c'est la même base).

[Krg]

Ils n'ont pas tous le même viseur, çà va de x0,7 à x0,8 et 90 ou 92%; il doit y avoir aussi du pentaprisme et du pentamiroir:
http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_MZ-ZX/index.html

[Verso92]

le 801s est vraiment magnifique mais dans le modele que j'ai essaye l'autofocus m'a paru assez laborieux compare a l'EOS 5

Les auto-focus des Canon de l'époque sont plutôt rapides, mais très à la peine dès que le contraste est faible. Tout le contraire des Nikon. Par contre, le F801 arrive à faire le point là où un D700 baisse les bras. Etonnant, non ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73221.msg1211605.html#msg1211605

[eskualdun]

J'avais pas vu que tu parlais aussi du MZm... Effectivement celui du MZ5n doit être le même (MZ5, MZ5n, MZ3 et MZm c'est la même base).

j'ai verifie:le mzm c'est 0,70x 92% et le mz5n c'est 0,80%92% (et c'est un pentaprisme)
mais je m'apercois que les chiffres bruts ne veulent rien dire car j'ai constate que le F801 a 0,75x92% , donc moins que le mz5; il fazut donc absolument regarder reellement a travers pour juger ,ce qui n'est pas toujours possible,ou avoir ici l'avis de quelqu'un qui a effectivement pu constater les differences ,d'ou ma question

[Gér@rd]

j'ai verifie:le mzm c'est 0,70x 92% et le mz5n c'est 0,80%92% (et c'est un pentaprisme)
mais je m'apercois que les chiffres bruts ne veulent rien dire car j'ai constate que le F801 a 0,75x92% , donc moins que le mz5; il fazut donc absolument regarder reellement a travers pour juger ,ce qui n'est pas toujours possible,ou avoir ici l'avis de quelqu'un qui a effectivement pu constater les differences ,d'ou ma question

J'ai un MZ5n et un F801s (mais pas de MZm)...

Ben, je confirme que la taille apparente de la visée du F801s est sans commune mesure avec celle du MZ5n qui paraît vraiment étriquée en comparaison. C'est d'ailleurs le seul reproche que j'ai toujours fait au MZ5n qui est un excellent appareil par ailleurs. Sinon effectivement je viens de vérifier que c'est un prisme sur le MZ5n (j'ai toujours était persuadé que c'était un pentamiroir). Par contre sur le MZm c'est bien un pentamiroir (ça doit être encore moins lumineux).

Gérard

[eskualdun]

J'ai un MZ5n et un F801s (mais pas de MZm)...

Ben, je confirme que la taille apparente de la visée du F801s est sans commune mesure avec celle du MZ5n qui paraît vraiment étriquée en comparaison. C'est d'ailleurs le seul reproche que j'ai toujours fait au MZ5n qui est un excellent appareil par ailleurs. Sinon effectivement je viens de vérifier que c'est un prisme sur le MZ5n (j'ai toujours était persuadé que c'était un pentamiroir). Par contre sur le MZm c'est bien un pentamiroir (ça doit être encore moins lumineux).

Gérard

merci, tu m'as apporte une information pour moi essentielle qui me fait eliminer le pentax malgre ses qualites