remastériser un film cinéma en numérique

[STAN.]

cela reviens 6 X plus cher que de faire des copies traditionnelles , entendu ce matin sur France Info.

comme la pérennité de nos films tiens en grande partie à la consommation que fais le cinéma, et puis on ne fais pas du James Cameron tous les jours   

[JMS]

6 fois plus cher peut-être pour l'original, mais donner un code à 500 cinémas pour qu'ils chargent le fichier numérique dans leur ordinateur depuis le serveur de distribution au lieu de faire 500 copies argentiques de 5 kilomètres de film chacune pour un avatar de 3 heures... tu as réfléchi à ce que tu écris, Stan ? 

[STAN.]

nous avons maintes fois dit sur ce forum argentique que la pérennité de nos films étaient lié à la consommation qu'en fait le cinéma , quand à l'allusion sur James Cameron c'est bien sur en rapport avec son dernier film "Avatar" ou des technologies de pointes numériques on été largement utilisés .

[STAN.]

 [at]  JMS ,cette info ( prise en cours de route ) concernait bien la distribution des films "dans le circuit de distribution" et concernais me semble t'il d'aprés ce que j'ai compris (ou cru comprendre) bon nombres de salles de ciné qui ne pouvaient ou avaient les moyens de se payer la remastérisation .

mais j'ai peut étre mal compris...

[waldokitty]

Si c’est là ton questionnement, ne te fait pas trop d’illusion, le basculement de l’industrie du cinéma vers une chaine numérique de la prise de vue à la diffusion n’est qu’une courte affaire de temps.  

Tiens ça faisait longtemps qu on ne l'entendait plus celle là, marronnier éculé. Ca fait des années qu on nous dit: attends, le ciné bascule digital et ils ne tourneront plus qu en Viper ou autres, et adieu le film.. on attend toujours..mais c'est pour demain c'est sur. Tu seras grabataire Loyola que le ciné tournera toujours en film  . Blague à part, le ciné continue en film, dixit un agent d une major, car le master analogique permet un rendu, dans les ombres et hautes lumières impossible à obtenir en digital..tiens tiens... Scorcese disait lors des Golden Globe que la qualité qu il obtient en 35mm risque de disparaitre si usage intensif du digital. Et quand on voit les productions digitales à Hollywood (Miami Vice etc et son rendu archi pourri) on se dit que c'est demain qu ils vont laisser le film, oui bien sur..

[STAN.]

je ne sais pas ce qu'il faut comprendre dans cette image mais ce qui est sur c'est que je n'irais pas m'entre tuer pour sauver une techno quelle soit argentique ou numérique , j'ai encore trop de photos à faire en... argentique   

sinon interréssant ce lien du CNC comme ceux des laboratoires Eclair

http://www.eclair.fr/Website/site/fra_rubriques_presentation_lefilm.htm

http://www.eclair.fr/Website/site/fra_rubriques_presentation_lenumerique.htm


si tu a la possibilité de me faire visiter le labo Eclair , je suis partant je suis dans la région .

[waldokitty]

Le basculement est inéluctables, après la question de l’horizon est bien évidement ouverte. 

Seule la mort et les impôts sont inéluctables, pour le ciné, lorsque je verrai un film de Scorcese, Coppola, De Palma ou kiarostami en digital (filmé), j'aviserai..

[hp5-]

Il ne faut pas être angélique, le passage au numérique est inéluctable à court ou moyen terme dans le cinéma.
la raison ne tient pas à un quelconque gain en qualité et encore moins à un besoin de faire des économie en tant et en argent.

seulement la technologie numérique est une technologie qui demande des moyens lours et des capitaux importants.
Seule les énormes maisons de production, les gros circuit de distribution et les grands réseaux de salles pourront basculer...
Les autres créveront.

alors dans le fond c'est pas sur que ça marche (cf la stratégie APS de kodak et Fuji, qui en réduisant la taille des originaux mettait de facto hors course leurs concurrent moins performant en cristallo et moins réactif pour changer leur chaine de production...)

Ici on raisonne en amateur en croyant que le choix se fait sur des questions de qualité et de coût (un genre de rappport performance/prix)
mais c'est pas comme ça que sa fonctionne.

Le temps est au concentrations, pour cela est dans tous les secteurs, il y a deux leviers: Les normes (de plus en plus pointus), l'usage de technologies nouvelles pas forcemment avantageuse, mais plus contraignante.s

[waldokitty]

Si le basculement me semble inéluctable, cela ne veut nullement dire que l’argentique disparaitra à tout jamais, cela restera une niche pour un cinéma d’auteur, tout comme ils continuent de nos jours à se tourner des films en noir et blanc.

Après les grands que tu cites sont bien moins obtus que tu ne l'espère : 

Pour Kiarostami, Ten , tourné en 2002 est déjà 100% DV.
Pour Coppola, Tetro, son dernier long est en numérique.
Pour De Palma, il a plusieurs projets en développement en numérique.

Sans oublier le grandissime Bergman qui a tourné son dernier film Sarabande en numérique, dés 2003.

Certes, cependant Ten, et Tetro bien qu en effet tournés en digital ne sont pas à proprement parler des films tous publics de salles mais plus intimistes (caméra au poing pour Abbas Kiarostami et sorte d autobiographie pour Coppola) ce qui ne retire rien à l'intérêt de ces films bien sur, Ten étant magnifique à tous points de vue. Mon allusion à j attends de voir ceux-là en digital visait des super productions (bien que ce terme est inadéquat pour ces réalisateurs). Un Parrain IV avec Pacino arrière grand père filmé en digital? 

Le marché est ce qu'il est, le capitaux étant ce qu'ils sont et tirant souvent la qualité vers le bas (il ny a qu à voir en photo  ) il est probable que ces préocupations économiques poussent à la réalisation digitale, et si les réalisateurs marionnettes y viendront surement, ou y sont déjà venus (Michael Mann..) les réalisateurs-auteurs auront peut être plus de mal. Ceci dit c'est déjà le cas en photo. Quand tu entends Scorcese parler de la pellicule, des caméras qu'il trouve, les rafistolages qu'il y fait, tu comprends que ce type aime le film, et que lui aura les moyens, tant économiques que de conviction de faire ce qu'il veut. Mais tous ne seront pas dans son cas.

[waldokitty]

Il est mort dans le 3° opus 

Oui mais Coppola est balèze pour les flash-backs 

[waldokitty]

Nous allons nous faire traiter d'immondes prétentieux avec de tel goûts. 

Un film remarquable en tout point, montrant que l'esprit et l'intelligence d'un créateur peuvent beaucoup même dans une absence quasi total de moyen technique et de liberté de tournage.

Un sommet de la démonstration qu'une production légère peut faire de grande choses 

Tout à fait.

[hp5-]

Consulte la presse et les sites de la profession pour t’en convaincre.

Tu te trompes, partiellement, en pensant que le passage à une chaine numérique vise à écarter des acteurs du marché et a produire une plus grande consolidation des acteurs.

Cela n’aura d’impact que sur les salles économiquement fragiles ne pouvant bénéficier de subvention.

Pour les productions cela ne ferme nullement le champ des possibles et ne créait pas une augmentation du prix du ticket d’entré sur le marché.

Mais je suis convaincu!
par contre les questions d'impacts sont plus importantes que tu ne crois...
Déjà (et je l'ai vévu dans ma ville) les grands réseaux font tout pour couler les indépendant, mais avec une gestion des flux en numérique, il va y avoir en n'en pas douter des moyens de pressions encore plus grands pour ne pas fournir les "indpendants"
pas de projecteurs vidéo tres cher, pas de film!

[titisteph]

Willis caressait l’émulsion

Ahh, c'est pour ça que les copies étaient toutes rayées!!

[waldokitty]

L'immense Gordon Willis de retour sur une prod numérique ce pourrait être excitant. 

Manquerait Nino Rota....pour Willis, faudrait pas qu il exagère dans les non illuminés ou clairs obscurs, des fois il poussait le vice, ou son art si loin dans ce domaine qu il fut repris à l ordre par Coppola.. mais quelle magnifique photographie oui..

[cocagne]

Merci à Stan de m'avoir orienté vers ce fil .

Le sujet n'est pas la qualité du contenu, mais la pérennité du contenant, je note que les exemples dans ce cas sont assez franco-français.
Mais j'aimerai bien qu'on imagine que la planète supporte plus de 6 milliards d'individus que là-dedans plus de 3 voir 4 sont hors zone culture industrielle et se divertissent de spectacles qui sont l'équivalent de nos films les plus fédérateurs et construis sur une trame compréhensible par le plus grand nombre.
Qui a eu la chance de participer à une séance de cinéma dans une petite ville du Vénézuéla ou du Brésil ou en Afrique quelque part en Guinée trois cinémas différents ou les grosses prods occidentales n'arrivent que quand leurs prix de location sont devenus accessibles ?
Je l'ai vu et le ressenti est que ce n'est pas demain que les propriétaires de ces salles ou installations itinérantes, qui ne se fournissent pas sur notre marché en films, se laisseront imposer le numérique qui dans le cas du cinéma est une splendide tentative de prise de pouvoir des productions sur la distribution locale.
Le voudraient-ils qu'ils ne le pourraient pas.
Je compte sur Bollywood et sur les productions de l'Est et sur les productions sud-américaines et sur les ..pour continuer à faire tourner les usines à pelloche

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72788.msg1289287.html#msg1289287
Pour mémoire