Quelles innovations attendre d'Olympus ? Nouveau capteur "pro" ?

[canardphoto]

Bonjour.
Un fil est actuellement consacré aux comparaisons entre format 4/3 et format 3/2. Il y est évidemment beaucoup question d'Olympus, dont la réputation d'innovateur n'est plus à démontrer.
Nous pouvons nous poser la question suivante : après le format 4/3 (capteur 18x13,5 mm), le système anti-poussière (efficace !), la stabilisation-boîtier, la visée sur écran orientable (pour reflex), que nous réserve Oly ?
Il semble évident que les limitations vers l'horizon "pro" du 4/3, malgré les qualités du boîtier E3, ce sont les contraintes inhérentes au "petit" capteur : profondeur de champ difficile à réduire d'une part, limites en bruit/dynamique d'autre part (surface des photosites).
Alors, on pourrait imaginer, comme certains l'ont évoqué, que Oly définisse une nouvelle spécification de capteur "professionnelle". Au jeu des pronostics, je verrais bien émerger un format...... carré, de côté 24 mm, avec une définition au départ de 3600x3600 pixels = 13 MPix. Pas des photosites = 6,6 microns, de quoi bien gérer le bruit et la dynamique.....
Avantages :
- souplesse du format carré, et plus besoin de poignée complémentaire, de "tourner" l'appareil à 90 degrés. Cf. Les moyens formats.....
- souplesse de recadrage.
- un capteur 24x24 coûtera moins cher qu'un capteur 24x36
- objectifs spécifiques (un peu) moins volumineux que leurs équivalents 24x36 (diagonale plus petite, donc angle de champ plus faible : le carré exploite mieux que le rectangle la pupille circulaire !).
Les inconvénients, que chacun va se faire un plaisir de rappeler :
- encore un nouveau standard !!!!!
- même encombrement miroir/chambre reflex que le 24x36 (plus étroit, mais même débattement)
- pour recadrer en 3/2, on "tombe" à 3600x2400 = 8,64 MPix. Est-ce un handicap
N'empêche, je verrais d'un bon oeil la sortie de ce "petit moyen format"..... et, s'il devait voir le jour, Oly serait sans doute plus à même que d'autres de le "sortir" du chapeau !
Il n'est pas interdit de délirer, n'est-ce pas ?
Bon, qu'en pensez-vous ?

[NeriP]

Si seulement Olympus pouvait te lire…Moi aussi j'attends un "format carré numérique".

Mais quid des objectifs Zuiko D spécialement produit pour le format 4/3?

Ce qui manque à Olympus c'est plutôt des objectifs à focale fixe lumineux. Mais attendons la PMA la semaine prochaine.

Cordialement

[Odi]

Si seulement Olympus pouvait te lire…Moi aussi j'attends un "format carré numérique".

Mais quid des objectifs Zuiko D spécialement produit pour le format 4/3?

Ce qui manque à Olympus c'est plutôt des objectifs à focale fixe lumineux. Mais attendons la PMA la semaine prochaine.

Cordialement

si on recentre le carré par rapport au rectangle 4/3 on profite encore plus des qualités des optiques non?

[Olivier Chauvignat]

si on recentre le carré par rapport au rectangle 4/3 on profite encore plus des qualités des optiques non?

exact.

je ne crois pas trop a un capteur carré; un format carré sur un capteur 4/3 pkoi pas

En numerique la vente de dos numériques a capteur carré est ultra confidentielle... c'est vraiment limité à quelques mordus tres fortunés (prix du systeme V + prix du dos). Chez blad le format carré a capteur carré c'est le système V avec le dos CFV. Il s'agit d'un capteur 36x36 (contre 48x36 pour le systeme H 22/39)

[badloo]

olympus, qui n'est pas tres suivi s'est mis dans un chemin qui ressemble plus à une impasse. à l 'heure ou tout le monde monte en taille de capteur, olympus crée une niche.

alors leur demandez pas de refaire une autre taille de capteur... plutot de generaliser le viseur du e3

[lougine]

Une niche n'est pas nécessairement une impasse.
On peut demander à Olympus de faire ce que les autres ne savent pas ou ne veulent pas (plus) faire. Un petit boitier (E-410) bien construit, si possible stabilisé (E-510), avec un autofocus efficace (E-3) et des petites optiques (comme les pancakes de Pentax) lumineuses : on commence par un équivalent 35mm ouvrant au moins à 2.
N'étant pas sectaire je n'interdit pas du tout à Canikon de s'y mettre aussi.

[Olivier Chauvignat]

Une niche n'est pas nécessairement une impasse.
On peut demander à Olympus de faire ce que les autres ne savent pas ou ne veulent pas (plus) faire. Un petit boitier (E-410) bien construit, si possible stabilisé (E-510), avec un autofocus efficace (E-3) et des petites optiques (comme les pancakes de Pentax) lumineuses : on commence par un équivalent 35mm ouvrant au moins à 2.
N'étant pas sectaire je n'interdit pas du tout à Canikon de s'y mettre aussi.

pour un constructeur, 80% de ses ventes se font avec le matos d'entrée de gamme.

Qu'est ce que cette évolution apporterait aux utilisateurs de plus que ce que les autres offrent déja ?

Je ne suis meme pas sur que les acheteurs fassent la différence entre un Olympus et un Canon. Et comme ils entendent plus parler de canon ou Nikon, ils vont choisir plutot ceux là.

Je pense que la meilleur innovation que devrait faire olympus ca serait de "rentrer dans le rang", d'offrir des solutions innovantes dans un système classique. Sinon il sera dans une impsasse, contrairement a ce que tu souhaites.

Tu demandes que'Olympus fasse des choses que les autres ne veulent/savent pas faire. Ok mais :

- Ca correspond a la définition d'une niche
- Si les autres ne le font pas, c'est justement parce que ca ne correspond pas à une demande... du moins pas à une demande suffisante.

[Maevan]

En même temps, je connais aussi des gens qui vont choisir Olympus en raison de sa démarche différente (mon photographe de quartier, et par capillarité moi-même).

Olympus ne risque-t-il pas au contraire de se perdre si un jour il essaye de faire comme Canon ou Nikon ? Alors ses acheteurs actuels risqueront de se détourner parce qu'il n'offrira pas une alternative séduisante : objectifs plus gros et plus lourds par exemple, et les nouveaux ne verront pas l'intérêt d'acheter Olympus plutôt que Canon. (c'est juste une question)

Personnellement j'aimerais bien un format carré, plus original, mais j'aimerais surtout que le successeur de l'E510 bénéficie de l'autofocus de l'E3.

[canardphoto]

Merci pour ces premiers commentaires.... pas trop dissuasifs, en fait.
Le plus délicat pour Oly, c'est que, sauf erreur, la gamme d'objectifs qu'il a conçus pour le 4/3 "petit capteur" ne couvrirait pas cette surface, donc refaire une nouvelle gamme d'objos, dans la lignée de la gamme des légendaires Zuiko argentiques.
Si les Canon boys voulaient aller dans ce sens (Canon parcequ'il est maître de la conception de ses capteurs), ils y trouveraient un avantage : la gamme des objectifs "full frame" fonctionnerait plutôt mieux sur un 24x24 qu'un 24x36, puisqu'on n'utilise pas les bords. Donc moindre distorsion, vignetage (comme sur le format APS/H, en gros).
En fait, celui qui est... le plus "près" du 24x24, et qui aurait peu d'effort à faire pour "sortir" un 24x24, c'est Canon : un EOS 1D "square", extrapolé du 1D MkIII (APS/H), aurait pour lui d'être moins encombrant, plus léger et plus facile à utiliser puisqu'il n'y aurait plus de poignée 90°.....

[lougine]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens des objections d'Olivier.
Je suppose en effet qu'Olympus (et davantage encore Panasonic) réalise une grande partie de son chiffre d'affaire avec la vente de compacts.
Même à l'époque du tout zoom, il me semble qu'un petit boitier avec des optiques fixes lumineuses est susceptible de répondre à une demande non négligeable.
Et je ne vois pas qui, pour le moment, satisfait à cette demande. Un 5D (tout de même bien lourd) avec un 35 c'est plus de 2500 euros !
Enfin est-il vraiment raisonnable de proposer à Olympus de renoncer à son format ?

[badloo]

nikon affirmait que le 24*36 ne les interessait pas il y a peu...

sinon, le terme niche etait volontaire. ce n'est pas forcement une impasse, mais surement pas là où tout le monde se dirigera. et pourtant, c'etait bien leur intention puisque le systeme etait ouvert à d'autres constructeurs. c'est là ou ça coince. pour l'instant ils ont les fonds pour continuer mais esperons que les ventes suivent, sinon ils referont le coup de minolta avec l'aps, à trop s'enteter...

aujourd'hui, c'est l'aps qui devient le format accessible et generalisé et non pas le 4/3.

[canardphoto]

Pour aller dans le sens d'Olivier Chauvignat : perso, je rêve d'un 40D bénéficiant de certaines fonctionnalités "à la mode Olympus", et en particulier :
- un écran ORIENTABLE pour tirer réellement profit de la visée directe (live view).
- le pilotage de flash sans fil (en fait, tout le monde le fait.... sauf Canon, quelle honte !).
- un boîtier du "niveau" du E3, avec son viseur 100 %... et la stabilisation intégrée.

[kochka]

Oly a fait un pari technique pour se différencier des gros.
Un capteur plus petit qui permette des optiques plus petites et attirent le client qui n'y connaît rien mais constate une réduction de volume appréciable.
Le progrès technique lui permet d'espérer arriver à  la qualité d'un APS de la génération N-1, et les clients standard ne verront pas la différence.
Ce n'est pas idiot car beaucoup rechignent devant le volume des APS, et c'est pour cela que les cadors du marché les font de plus en plus petits.
Reste à voir si la 4/3 ne sera pas rattrapé par les bridges, ou si inversement la différence de qualité avec les APS ne s'estompera pas dans 5 ans?
Ma boule de cristal (Olympus naturellement) reste désespérément muette sur ce point.
Le coté positif de la situation est le rôle majeur de la marque sur les microscopes et surtout l'endoscopie industrielle, en particulier pour les moteurs d'avions, nous rassure sur la pérennité de la société.
Quand à leur demander de créer une autre standard, je crains qu'il ne faille pas rêver. le marché d'un format carré doit être espsilonesque.

[elpabar]

...
Un capteur plus petit qui permette des optiques plus petites et attirent le client qui n'y connaît rien mais constate une réduction de volume appréciable.
Le progrès technique lui permet d'espérer arriver à  la qualité d'un APS de la génération N-1, et les clients standard ne verront pas la différence.
Ce n'est pas idiot car beaucoup rechignent devant le volume des APS, et c'est pour cela que les cadors du marché les font de plus en plus petits.
...

Je ne sais pas trop comment, moi acheteur d'un E3, je dois le prendre...

Je n'y connais rien?... Le E3 plus petit que les autre expert?...
Hum va falloir faire un petit effort sur la condesendance

[malice]

Je pense que la prochaine étape est de concevoir des objectifs ultra lumineux et avec des bonnes perfs dès la pleine ouverture. Le petit caprteur sera alors un avantage et l'on pourrait voir des objectifs (c'est mon souhait en tout cas) d'ouverture rare et jusque là entrevue sur qq objectifs seulement (50/1 canon par ex).

[Olivier Chauvignat]

Je ne sais pas trop comment, moi acheteur d'un E3, je dois le prendre...

Je n'y connais rien?... Le E3 plus petit que les autre expert?...
Hum va falloir faire un petit effort sur la condesendance

je pense qu'il parlait des "acheteurs lambda"

un expert sait la différence entre un olympus et un autre appareil

un acheteru lambda VOIT ce qu'il considère comme une différence : l'appareil est plus petit.

Or ce sont les acheteurs lambda qui feraont survivre la marque, pas les experts

Donc ce qui compte, c'est ce qu'un lambda peut identifier et non ce que demandent les expserts.

[elpabar]

...Le progrès technique lui permet d'espérer arriver à  la qualité d'un APS de la génération N-1, ...
...

Ah je l'avais pas vu celle-là!!!

Ben espérer faire aussi bien que le D200?.... Ben moi je dirais plutôt qu'il fait aussi bien que le D300 mais bon...

[chelmimage]

Mais est ce que la majorité des acheteurs lambda ne vont pas bientôt être tous équipés par la floraison incroyable des modèles de compacts?

[cptcv]

Ah je l'avais pas vu celle-là!!!

Ben espérer faire aussi bien que le D200?.... Ben moi je dirais plutôt qu'il fait aussi bien que le D300 mais bon...

Pour être honnête je dirais que le E-3 se situe sur le critère des haut-iso à N-0.5, entre le D200 et le D300.

[kochka]

Je ne sais pas trop comment, moi acheteur d'un E3, je dois le prendre...

Je n'y connais rien?... Le E3 plus petit que les autre expert?...
Hum va falloir faire un petit effort sur la condesendance

elpabar nulle condescendance! Je ne me permettrais pas, surtout en en ayant acheté un 510, mais un simple constat sur le vulgum pécus, celui qui ne lit pas CI, ne vient pas ici, et n'a même pas abonné à 60 million de crédules, mais fait la masse des acheteurs. En plus c'est au futur. Donc rassures toi, tu n'est pas concerné.

[elpabar]

Pour être honnête je dirais que le E-3 se situe sur le critère des haut-iso à N-0.5, entre le D200 et le D300.

Mais pour être honnête avec toi, les zizos c'est un aspects parmis tant d'autres

[canardphoto]

Concernant le volume et le poids : un E3 est-il vraiment plus léger/petit qu'un APS/C "expert" ? Les optiques, plus ouvertes pour compenser l'excès () de pdc, sont-ils notablement plus petits/légers ?
Si l'écart est inférieur à disons 20 % de gain en volume et en masse, le "pari 4/3" d'Oly est difficile à tenir..... au moins sous cet aspect-là. Sachant que, de toute façon, c'est "physique", les performances-capteur seront toujours en retrait par rapport aux plus grands capteurs, Oly n'a de ressource de survie que dans l'originalité fonctionnelle (donc l'innovation continue) et la qualité (reconnue !) de son matos en standard 4/3.... et/ou la sortie d'un nouveau format plus grand. Dans les bureaux d'étude Oly, il doit y avoir des sacrés débats......

[mike antonio]

salut tout le monde

rien n'a changé par ici il me semble.

Bon alors 24x36 avec image bonne qu'a f4 ou 4/3 et image bonne dés f2 ?

after  it's just a choice (and my choice is after eight)

sinon pourquoi capteur pro ?  et puis surtout pourquoi un seul capteur alors que le rêve chez les four thirds a toujours été mettez moi au moins un de plus !!!!

pour ceux qui ont une culture "techno" rapellez vous le RD3000 !!!

[cptcv]

Sachant que, de toute façon, c'est "physique", les performances-capteur seront toujours en retrait par rapport aux plus grands capteurs,

Certes mais il y aura un moment ou quelque soit la taille du capteur les performances seront suffisantes. Olympus y est presque avec le E-3, le 3200 étant encore en retrait mais fréquentable (plus que le 800iso du E-1), donc d'ici quelques années Oly sera en mesure de proposer un 6400 de bonne tenue. À partir de là bien sur les capteurs 24x36 proposeront du 25600 iso ou plus mais pour quels usages? On rentre dans un domaine bien spécifique, de la même manière que le MF (qui d'ailleurs ne participe pas à la course au iso il semble...).

[Olivier Chauvignat]

Certes mais il y aura un moment ou quelque soit la taille du capteur les performances seront suffisantes.

Ben non, ce moment n'arrivera jamais, meme avec 50 prières, incantations et sacrifices vaudou par jour...

ha ca y est, ca ressort ca encore

donc on va refaire le schéma :

- OUI, on peut faire une Smart avec un interieur cuir tres haut de gamme, avec un moteur hautes performances, une carosserie alu, une peinture vernie, des jantes taille basse etc....

- NON on ne mettra jamais 5 personnes dans cette Smart !

C'est plus simple a comprendre comme ca ?

Pourtant, comprendre qu'il y a une différence de taille entre un microcapteur Olympus et un capteur de MF, il n'y a pas besoin d'avoir 150 de QI !!!!

donc NON un microcapteur ne peut PAS atteindre les performances d'un grand capteur SUR CERTAINS CRITERES PRECIS parce que ce capteur... est plus petit !!!! (là franchement, je sais meme pas comment il faut le dire, c'est quand meme hallucinant que l'on revoie dans les fils, de telles absurdités)