nikon capture est il indispensable?

[LViatour]

Il faut que j'essaie ça ! Comment s'appelle l'équivalent U-point sous Bibble5 ?
Ya des tutos ? Je suis sous Linux la plupart du temps (sauf pour la photo) et je serai ravi d'y être à plein temps !

Tu trouveras toutes les infos ici:
http://bibble-photos.org/

Et quelques vidéos (il faudrait des nouvelles car le logiciel a un rien évolué depuis):
http://bibble-photos.org/videos-bibble5

Le manuel français:
http://bibble-photos.org/aide_bibble5_en_cours_traduction

Une liste de Plugins (en raw) pour Bibble:
http://bibble-photos.org/liste-des-modules-pour-bibble5

Pour l'équivalant U-point tu cliques sur calque nouveau et puis il y a un outil rond que tu sais dimensionner (tu sais créer plusieurs zones) et dans cette zone tu sais changer tous les paramètres et choisir aussi le flou de fusion. Tu sais aussi les déplacer.

Tu n'es pas obliger de faire un rond (le rond est plus rapide) mais tu sais faire une forme avec des vecteurs ou simplement un tracé. Tu sais par la suite changer le flou du bord, le déplacer ou modifier ta forme. Plusieurs points peuvent-être superposés ou en chevauchement  avec des réglages différents.

Comme Bibble ne prend pas les réglages du boîtier. J'utilise les présélections, tu sais en créer autant que tu veux, iln'y a aucune limitation dans les réglages.
Donc je laisse le boîtier en permanence sur le réglage par défaut.

Dans Bibble si j'ai 200 photos que je veux plus nette, plus saturée et plus contrastées je sélectionne les 200 photos et je choisi le pré-réglage qui corresponds à mes désirs.

[luistappa]

Non! Car un vrai photographe pro doit être capable de sortir de très bon jpg directement 

Mais pour les autres, dont je fais parti, il est recommandé de travailler en RAW, donc d'avoir un dérawtiseur.
NX2 sera selon moi le meilleur choix qualitatif, sachant tirer le maximum des raw Nikon. Mais pour les productions plus quantitatives que qualitatives il me semble qu'NX2 n'est pas le mieux adapté à traiter rapidement des fichiers en batch (traitement en série en français), DXO par exemple est bien plus pratique dans ce cas.

Comme toujours votre workflow (flux de production) doit être adapté au travail à faire.

A dite perso j'ai adopté le workflow suivant:

1) Enregistrement des photos en RAW+jpg fin
Le jpg permet de réaliser un tri rapide et de supprimer les photos ratées, moins bonnes, en double, etc...
C'est toujours mieux de trier, pas utile de dérawtiser des images qu'on ne va pas garder. C'est là aussi que je classe les vues par ambiance lumineuse, car elles n'auront pas besoin des mêmes setup de dérawtisation.
Dans un certain nombre de cas le jpg fin du boitier m'est suffisant --> fin de la manip.

2) Si je souhaite une amélioration par rapport au jpg du boitier et que j'ai un grand nombre de vues à traiter:
J'utilise alors DXO car il va me permettre d'appliquer rapidement mes setup de base (En général 3: mon standard, mon standard+correction optique et mon traitement haut iso) et de lancer le traitement en série.
Fin du traitement.

3) Si j'ai besoin de faire du qualitatif et tirer le maxi des vues ou bien les conditions de prise de vue étaient un peu difficiles. Je passe alors par NX2 que je complète éventuellement suivant le sujet par DXO pour traiter la déformation optique et bénéficier d'une accentuation dédiée non linéaire. Fin du traitement.

4) Quelque soit le traitement 1,2,3 précédemment choisi, si je souhaite faire des retouches j'utilise PaintShop ou Photoshop suivant le poste de travail que j'utilise. Pour faire cela dans les meilleurs conditions dans les cas 2 et 3 je sors les fichiers en TIF, 8 bits car normalement je n'ai plus besoin de la dynamique 16bits, étant donné que j'ai réglé l'expo à la dérawtisation.

[mnd]

Non NX2 n'est pas indispensable, mais c'est une drogue : plus on l'utilise, moins on a envie de s'en passer.
Mais je ne suis qu'un amateur et je comprends le point de vue des professionnels.
Pour moins de 200 euros, c'est difficile d'avoir plus souple, plus efficace et plus rapide pour personnaliser ses photos.
Et avec quelques sets aux petits oignons, comme dirait J.C, les batchs font l'essentiel des traitements.
Ce qui me donne du temps pour dialoguer sur ce forum. 
Dommage qu'on ne puisse lancer qu'un batch à la fois.
Pour le cataloguage, j'ai ma propre façon de faire, rodée depuis des lustres.
Pour un amateur, c'est sûrement plus simple que pour un Pro.

[mnd]

....
Donc finalement, mon flux de travail reste assez proche de l'idée "une fonction un soft"... le catalogage au catalogueur (Photo Mechanic), le développement au développeur (NX) et le partage au gestionnaire de bibliothèque (IPhoto).

Voilà qui semble la sagesse même.
Et les outils à tout faire ont tendance à se transformer en usine à gaz au fil des ans.

[lolo_75]

Et les outils à tout faire ont tendance à se transformer en usine à gaz au fil des ans.

Je crois que l'expression (idiomatique?) anglophone correspondante est "Jack of all, Master of none"  .