Choisir un reflex pour la macro

[skorpiko]

Bonjour à tous.

Passionné de macro (insectes) je souhaite remplacer mon Minolta D7D. Sachant que je vais de toute façon remplacer aussi mon Sigma 70-300 macro par une optique plus performante (un 100 mm je pense) je peux donc envisager de changer de marque.

Mon utilisation : 70% macro, 30% voyage

J'étudie les différentes offres depuis des mois et quelques candidats sortent du lot :

Nikon d90 : prise en main, les éloges que je lis un peu partout, le prix (avec le 18-105) et la video (a priori inutile en macro mais en voyage ça peut le faire)

Canon 50d: les 15 Mpix pour le recadrage

Pentax K7 : les 14 Mpix encore, la stabilisation du boitier, la tropicalisation (mon d7d a failli ne pas survivre à la pluie horizontale irlandaise cet été et je compte bien aller plus au sud la prochaine fois )

Sony 550 : les 14 Mpix encore un fois, la stabilisation du boitier, le prix. Par contre j'ai un à priori négatif avec Sony : je bosse dans un SAV Boulanger et je ne vois que cette marque revenir. Bien sûr c'est subjectif car je n'ai pas les stats des ventes et que de toute façon Boulanger vend peu de reflex, mais quand même...

Bien sûr, pour chacun de ces appareils je compte rajouter un 100 mm macro.

Bref, je penche plutôt pour le Nikon. 12 Mpix seulement mais c'est déjà le double de ce que j'ai actuellement. J'aime bien sa prise en main. Trouvez-vous mon raisonnement valable ou bien ai-je tout faux? D'autres options auxquelles je n'ai pas pensées?

En fait j'aimerais bien l'avis d'un macroteux 

Merci d'avance.

[kaylo]

Canon a un objectif macro excellent et doté d'un stabilisateur performant. Tu devrais choisir ton boitier en fonction de cette optique. Le 7d pour son excellent viseur et un autofocus performant ou le 50d. Ce sont les boitiers chez Canon qui ont le même gabarit que le d90

[Ecureuilbleu]

Regardez également quels accessoires macro proposent les marques (flash, etc...).

[utop]

et prends en compte le viseur de l'apn en macro , car tu feras dans la plupart du temps une MP manuel et il vaut mieux ne pas avoir un viseur "trou de serrure" 

[Powerdoc]

un très bon choix (quoiqu'un peu onereux pour la macro) le 7D avec le 100 macro IS (qui est utilisable en mode AF parait-il)

[kochka]

Le 105 macro  Nikon te permet de n'être pas trop près et évite de faire fuir le bestioles.
Le système de flash macro sans fils nikon, si tu accroche à l'exercice macro, peut se commander depuis le D90.
 En plus le 105 permet des portraits ultra nets

[foutografe]

Suréquipé en macro tant pour Canon que Nikon avec les bagues d'adaptation pour utiliser mes équipement numériques et argentiques Nikon sur Canon et même Canon sur Nikon (macro sur métaux et minéraux, végétaux, pas d'insectes), à l'usage je préfère Nikon.

Pourquoi Nikon ?

- pour son viseur (D200 et D300/20D et 50D) primordial en macro,  le TB viseur du 7D égalise,

- pour ses 12 Mp : en macro la diffraction est bien plus pénalisante qu'en photo normale et plus de pixels augmente la sensibilité à la diffraction,

- pour sa gamme d'accessoires macro bien plus complète, qui offre plus de possibilités, mais avec une bague de conversion Canon EF / Nikon F les soufflets à décentrement et bascule de Nikon sont utilisables sur EOS,

- en stand macro le flash macro Nikon est plus évolués, mais sur le terrain je préfère le MR 14 EX plus pratique et moins encombrant même s'il est moins bien.

Ces arguments valent pour la possibilité d'obtenir des photos valables et représentatives du savoir faire du macroteux, et ce n'est pas si facile que cela.

Ensuite si les photos sont suffisamment valables pour que la perception de l'effet de la qualité des objectifs ne relève plus de la parapsychologie, tout dépend de tes goûts et des focales qu'ils impliquent, qu'ils soient Nikon ou Canon les objectifs sont très bons.

Attention, il n'est pas possible d'utiliser les objectifs à diaphragme électrique d'une marque à l'autre, et sur soufflet en Nikon, le soufflet Novoflex pour Canon est hors de prix.

Alain

[brut de raw]

Ne m’étant jamais intéressé à la macrophotographie, je me permets de poser une question peut-être stupide : en quoi un boîtier serait-il plus adapté qu’un autre à la macro ?

Ta question est stupide , certes , mais toi tu est bien pire que cela  : foutografe nous a fait un très bon résumé , tu peut le lire et réfléchir un peut ... si tu en est capable !

un très bon choix (quoiqu'un peu onereux pour la macro) le 7D avec le 100 macro IS (qui est utilisable en mode AF parait-il)

Ridicule : notre amis utilise du bas de gamme est tu lui conseille 2300€ de matos 

Chez Nikon tu as le 85mm Micro Nikkor F3.5G ED VRII AF-S DX ( ouf) qui viens de sortir avec un prix , presque raisonnable , de 500€.

A quel focale utilise tu ton zoom Sigma ? Je crois que c'est une donnée importante pour le choix de ton futur macro . Si tu est habitué au 300mm qui permet le rapport 1/2 a 1m , un 180mm d'occasion peut être un bon choix .

[smithore]

Loyola, ton explorateur n'affiche peut être qu' une ligne sur deux! 

[philand]

Osez vous rendre sur le fil des objectifs "OLYMPUS" et lisez 70-300mm avec E620! Si, si, osez, cinq minutes de honte sont si vite passées. En plus personne ne le saura!  . Vous faites mieux avec beaucoup d'argent? Je vous le souhaite et j'en suis heureux!
Pas si stupide que cela la question de Mr Loyola!
Allez, bonnes photos à tous

[brut de raw]

Ne vous énervez pas, je ne cherche nullement a polémiquer, juste en comprendre ce que devrait avoir de spécifique un boîtier pour la macrophotographie, rien de plus 

Bon , le viseur bien sur mais surtout pour moi :

......
en macro la diffraction est bien plus pénalisante qu'en photo normale et plus de pixels augmente la sensibilité à la diffraction,

Ce point me semble d'une extrême importance car en macro la PDC est ultra courte .

Ah , le plaisir du 20mm macro...

........"OLYMPUS" et lisez 70-300mm avec E620!

Je connais et j'ai pratiquer ( la macro est la spécialité historique d'Oly) : les photos a moitiés floues , très peu pour moi ! Adopte le 50 f/2 est tu comprendra 

[Sherpa-P]

Ne m’étant jamais intéressé à la macrophotographie, je me permets de poser une question peut-être stupide : en quoi un boîtier serait-il plus adapté qu’un autre à la macro ?

Naïvement, je croyais qu’il ne s’agissait que d’une question de matériel accompagnant le boitier.

Ta question est loin d'être stupide, loyola.


1 - Concernant le potentiel intrinsèque du boîtier :

En faisant gaffe à la diffraction susceptible d'apparaître plus vite à partir de f11/f16, la plus grande résolution du capteur permet de plus grands tirages...ou de cropper pour gagner en rapport de reproduction. (si la lumière manque, à main levée, mieux vaut shooter avec un grandissement modeste et réussir grâce à une vitesse favorable puis cropper que tenter et rater un grandissement trop ambitieux qui implique une vitesse trop lente et par conséquent limite)
Certains boîtiers n'ont pas de prise pour télécommande, filiaire ou sans fil, ce qui peut être pénalisant.
La distance de travail est différente selon que tu utilises un FF ou un petit capteur.
Si tu as besoin d'une rafale importante pour augmenter tes chances de succès face à un insecte en vol ou en mouvement, ou si tu as besoin d'une vitesse d'obturation jusqu'à 1/8000è s, il y a des boîtiers plus aptes que d'autres.
Si tu peux avoir un viseur large et lumineux, c'est un plus.
Si tu veux travailler en lumière naturelle et à fort rapport de reproduction, il est intéressant d'avoir un appareil qui gère au mieux la qualité d'image en haut ISO.
Si tu fais des photos sur trépied avec une mise au point préalable, bénéficier d'un liveview qui permet de situer le collimateur actif n'importe où dans le cadre et assure une mise au point hyper précise est également un plus. Et si l'écran arrière est un écran 900 000 points, c'est encore mieux.
Si tu as un budget limité, certains boîtiers d'entrée de gamme sont plus avantageux que d'autres.
Si tu veux de la stab à moindre coût pour faire de la macro : tu peux avoir intérêt à investir dans un boîtier avec stab par le capteur.
Si tu veux un pilotage sans fil des flashes distants par le flash intégré du boîtier sans avoir à investir dans un transmetteur en option, il y a des boîtiers qui n'offrent pas d'emblée cette fonction.
Si les copains macroteurs autour de toi sont équipés et sont désireux de partager leur matériel et leur expérience, il peut être judicieux d'investir dans la même marque pour progresser plus vite à leur contact.
Si tu as besoin de faire des prises de vues à vitesses élevées sans investir une fortune dans les flashes offrant la synchro HP, tu as intérêt à investir dans un APN compact ou bridge sans obturateur mécanique qui n'est limité par aucune vitesse-synchro max.
...


2 - concernant le potentiel lié aux accessoires :

Il faut savoir que les bagues-allonges en monture Pentax, pouvant servir entres autres choses à dépasser le rapport 1:1 , sont difficiles à trouver.
Si tu veux un objectif comme le MP-65, il n'existe que chez Canon.
Si tu veux un système d'éclairage aux flashes complet et bien achalandé, Nikon est en tête.
Si tu veux faire de la macro sub-aquatique, il faut préférer les marques de boîtiers pour lesquelles il existe un large choix de caissons et de flashs sous-marins, réputés fiables.
...

[mnd]

...
Je connais et j'ai pratiquer ( la macro est la spécialité historique d'Oly) : les photos a moitiés floues , très peu pour moi ! Adopte le 50 f/2 est tu comprendra 

Je connais et j'ai pratiqué ( la macro est la spécialité historique d'Oly) : les photos a moitiés floues , très peu pour moi ! Adopte le 50 f/2 et tu comprendra 

[Sherpa-P]

Je connais et j'ai pratiqué ( la macro est la spécialité historique d'Oly) : les photos a moitiés floues , très peu pour moi ! Adopte le 50 f/2 et tu comprendra 

Tant qu'à faire, si tu tiens à corriger les écrits de brut de raw, autant aller jusqu'au bout et ne pas oublier les 3 autres fôôtes...

[brut de raw]

Si vous pouvez faire quelque chose pour mes fautes photographiques sa m'arrangerais bien mais la , je vous l'accorde , y a du boulot .
Heureusement , les fautes d'orthographe ne sont pas mortel .

[microtom]

et tu comprendras 

[skorpiko]

Merci pour vos commentaires.

un très bon choix (quoiqu'un peu onereux pour la macro) le 7D avec le 100 macro IS (qui est utilisable en mode AF parait-il)

J'avais bien vu ses caractéristiques alléchantes mais son prix dépasse sensiblement mon budget. Evidemment ses 18 Mpix sont tentants et pourraient me faire envisager la dépense mais je ne suis pas convaincu que ça révolutionne ma façon de faire de la macro. Mieux vaut garder de la marge financière pour des accessoires.

A quel focale utilise tu ton zoom Sigma ? Je crois que c'est une donnée importante pour le choix de ton futur macro . Si tu est habitué au 300mm qui permet le rapport 1/2 a 1m , un 180mm d'occasion peut être un bon choix .

Plutôt à 300. C'est vrai que je suis habitué à être à une distance confortable du sujet. Mais j'ai aussi beaucoup utilisé un sigma 17-70 macro à quelques centimètres de la bestiole.


Bon, à la lecture de tous vos commentaires la balance penche toujours pour le d90. Mais j'ai encore quelques semaines pour me décider. Tout autre avis est donc le bienvenu

[KiboOst]

Le probleme de la diffraction en macro est relativement secondaire. Avec plus de pixels, la difraction se sentira plus tot à 100%, mais sur un tirage de meme taille çà ne fera strictement aucune difference ... C'est de l'optique, çà ne viens pas du capteur, si on ne recupere pas plus de details avec plus de pixels, on en perd pas non plus !!
De meme sur un petit capteur, la PdC est plus grande certes, mais aussi, souvent, la densité de pixel, donc retour à la case depart sur ce point precis.

[Powerdoc]

Le probleme de la diffraction en macro est relativement secondaire. Avec plus de pixels, la difraction se sentira plus tot à 100%, mais sur un tirage de meme taille çà ne fera strictement aucune difference ... C'est de l'optique, çà ne viens pas du capteur, si on ne recupere pas plus de details avec plus de pixels, on en perd pas non plus !!
De meme sur un petit capteur, la PdC est plus grande certes, mais aussi, souvent, la densité de pixel, donc retour à la case depart sur ce point precis.

exact
l'aps par contre permet du fait du facteur de recadrage, d'aller avec la plupart des optiques à un rapport sup à 1

[KiboOst]

FF ou APS, l'optique projette la meme image, çà ne change pas le rapport de grossissement, elle est simplement cropée comme tu le ferai à partir d'une image FF. Le champ de vision lui change, donc à tirage de meme taille d'accord, mais ce n'est pas le rapport 1, le rapport 1:1 c'est (taille) sujet=image projetée sur le capteur ;-) Donc meme optique, meme distance, meme sujet, si tu cadre une libellule en FF, elle aura les ailes coupées en APS, mais les deux seront au rapport 1:1.
Et un jeux de tubes kenko c'est pas cher ;-)

[LBLLL]

Salut, je suis presque dans le même cas de figure que skorpiko : j'aimerai acheter un reflex, plus particulièrement pour la macro. Je profite donc de ce sujet plutôt que d'en ouvrir un énième (si ça gène j'éditerai et en ouvrirai un ). J'ai lu d'autres sujets similaires ici et ailleurs, sans oublier les comparatifs lesnum., regardé les tests dxomark ou focus etc... pourtant manquant de pratique et connaissances qui me permettent de comprendre correctement les données j'hésite. Je vais essayer d'être le plus clair possible, si vous voulez bien consacrer un peu de votre temps pour m'aider


Budget : 1300€. Ceci comprendrait à priori le boitier, un obj "de base", un obj macro et divers matériels bonus (hors flash, pouvant en récupérer un... ancien).

Quand : au mois d'avril (annif)

Utilisation : photo de famille et paysages mais c'est la macro qui sera décisive dans le choix. Plus particulièrement la macro de fourmis à la volée (taille de 3mm à 2cm, succintement en pose) et d'insectes divers au maximum en lumière naturelle le plus souvent lors de balades par beau temps. Il n'y a pas besoin de prendre les photos d'une certaine distance à contrario des papillons, plus souvent auprès du sol. Aussi mes photos macro, contrairement aux autres, ne sont pas destinées au tirage papier mais plutôt au partage sur internet.

Je peux répondre à quelques points du chouette post de Sherpa-P (malheureusement sans comprendre forcément à quels boitiers cela ferait référence...):

-non à la télécommande
-distance de travail proche non génante
-oui besoin de rafale
-oui au viseur lumineux mais bon j'ai pas de lunettes
-oui pour les haut iso pour lumière naturelle et rapport de reproduction
-non aux photos sur trépied avec mise au point préalable donc pas besoin d'écran précis
-non au flash distant
-pas de copain macroteurs

Je m'interroge sur 2 points :
A quel point la stabilisation est elle importante ? Sachant que je préfère travailler à la lumière naturelle et mes moyens limités j'imaginais qu'elle était essentielle mais on me l'a infirmé quelques fois.
Vu la définition des écrans d'ordinateur, un capteur avec plus de pixel n'est il pas, à contrario du papier, plus intéressant pour la macro donnant logiquement un grossissement plus fort (en plus de pouvoir cropper) ?

Ce qui ne m'intéresse pas du tout :
-la vidéo (j'ai une cam dv)
-l'achat ou revente en occasion (oui, je sais, mais je suis irrémédiablement occasionophobe)
-la renommée de la marque
-la facilité de prise en main (malheureusement je suis à 2h du premier fnarty...)
-le bruit de l'AF et déclenchement
-la compacité, le poids

Ce que j'envisage : pack boitier stabilisé + 18-55mm à 650€ max + obj 1:1 à 500€ max + bonus genre kenko/bonnettes/carte... Il y a je crois un "blanc" entre les obj 1:1 genre sigma/tamron et les obj plus pro genre mpe 65 à 1000€. Donc, si je ne me trompe pas, soit j'ai une marge sur le boitier et les bonus, soit je n'ai pas les moyens. 


J'hésite entre les Nikon D5000, Canon 500D, Pentax k-x, Sony Alpha 380 et l'Alpha 450 à venir. Malgré ce que je vous ai dit je ne sais pas choisir. Voici mes aprioris :

Le nikon D5000 a ma préférence pour ses rendus supers en réglage automatique (au face à face), sa montée maitrisée en iso et qu'il ne semble pas avoir de défauts majeurs. Cependant il n'a pas la stabilisation intégrée et c'est celui je crois qui date le plus parmis mes choix et voir un successeur dans moins d'un an me désolerait.

Le Canon 500D a ma préférence pour ses 15mp et son viseur optique. Cependant il n'a pas non plus la stabilisation, je trouve ses rendus en réglages auto bien moches dans le face à face, il a à priori un autofocus pas terrible, une moins bonne rafale, une autonomie bof.

Le Pentax k-x a ma préférence pour son prix et l'éloge qu'on fait de ses photos, la stabilisation intégrée, les piles, la rafale. Cependant je n'aime pas du tout ce que je vois en face à face en réglage auto (surexposition froide) qui me rappelle le k-m de ma mère alors que ça ne devrait pas. De plus il n'y aurait pas de point dans le viseur et ça m'inquiète un poil.

L'Alpha 380 a la stabilisation, 14mp, des images qui ne me rebutent pas trop, un prix sympa. Par contre 2 images/sec c'est vraiment pas terrible et il semble tout de même en retrait par rapport aux autres.

L'Apha 450 est mon coup de coeur : 14mp, stab intégrée, rafale top, autofocus top, autonomie top, images auto ok... Les seuls bémols sont un à priori sur la qualité des photos en léger retrait par rapport au D5000 et k-x avec une plage iso exploitable moindre, une finition un poil moins bonne. Et puis en bonus il va sortir juste là, donc pas de risque de voir un remplacant avant la coupe du monde comme d'autres.

Je signale au passage que j'ai pris des cours de photos argentiques et que je faisais mes propres developpement mais c'était il y a 15 ans. C'était sur un Canon eos 50E que j'ai toujours. Réapprendre ne me rebute pas, c'est aussi l'objectif. J'ai aussi des connaissances sur photoshop ayant appris le graphisme à la même époque.

Voilà, merci si vous pouvez m'aider, et désolé, je n'arrive jamais à faire court

[LBLLL]

Arf j'ai oublié pour illustrer mes attentes et je ne peux plus éditer : en attendant le nouvel appareil je fais ça avec ça.

[jp60]

Ben le plus important, c'est un bon viseur, car la MAP reste encore souvent en manuel malgré les progrès de l'AF. Ensuite, une bonne montée en iso (pouvoir faire les photos en lumière naturelle, l'utilisation des flashs demande une bonne maîtrise pour être esthétique).

J'aurais donc tendance à dire en premier choix le D90, en second le 50D. Tu restes dans un budget raisonnable. Je te conseille une focale de 100 mm polyvalente. Si tu prends le canon (le sigma est aussi bon, mais s'allonge et a un AF moyen) avec le 50D, tu peux trouver l'ensemble à Paris pour moins de 1400 euros.

Jean-Pierre

PS mes photos sont à 90 % des macros...http://jp.bertrand.60.free.fr/imgcol/index.htm

[caydou82]

Un petit ajout pour orienter ton choix si tu fais des photos le matin dans la rosée :
le 28 100mm de Pentax est WR, càd Water Resistant.

[martinb]

je te conseillerai le 50d et le sigma 150/2.8 macro. pour les insectes surtout les libellules le 100 c'est trop court. Chez canon il y a longtemps que le flash haute vitesse existe , on peut donc trouver a moins de 100 euros un 380 ex d'occase qui permettra de photographier un morosphinx ou une libellule en vol au 1/1500 eme et meme au 1/3000eme
perso quand je vais photographier les emergences, j'utilise le 150 sigma et aussi le 300/2.8 avec 1.4
pour ce qui est de la diffraction c'est un faux probleme un 50d et 15mpix sera plus performant qu'un d90 et 12 mpix et ce jusqu'a  f16.
attention , si on veut utilisé l'af celui du 50d est parfaitement utilisable , les micro reglages sont indispensables
bon le 7d est encore plus performant et son viseur est plus clair, commande flash sans fil...
le 550d malheureusement de dispose pas de micro réglages.