Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?

[Ricquet89]

Ce qui fait l'excellence d'un logiciel, c'est d'abord sa maniabilité puis sa puissance.
pour conclure, M.Objects fait de l'audiovisuel, tandis que PTE fait du diaporama sonorisé.
Confirmeriez vous ?

La question est restée sans réponse ou incomprise...
En tous cas elle ne fait pas recette alors qu'elle est principale :
Construire un diaporama, c'est d'abord partir d'une page blanche qui s'écrie avec des images qui vont donc s'agencer selon un thème ou un récit...
Le positionnement des images n'est jamais fixé : Il va falloir intervertir, décaler, s'adapter à un tempo, aux phrases musicales, c.à d. la respiration audio.
bref moduler en fonction de contraintes multiples.
C'est pourquoi je pense que la capacité à jongler avec les images et l'audio pour les unifier est essentiel.
Ainsi pour faire simple et résumer, si je déplace une image de chat qui miaule pour l'intervertir avec un chien qui aboie. Il ne faut pas que le chat aboie à la place du chien et réciproquement...
Si l'audio est un attribut de l'image alors en déplaçant le chat, je déplace le miaou !
à défaut, je dois pouvoir sélectionner le miaou et lui dire son nouvel emplacement en l'ajustant à l'image. => superposition des pistes audio avec les images.
Bien entendu, cet exemple avec l'audio pourrait s'étendre avec l'insertion de vidéo...

Tous les logiciels ne font pas ça !
Wings, M.Objects et Proshow savent faire avec des concepts et des maniabilités différentes.
ceux sont donc des logiciels à orientation audiovisuelle.

Comme le fil "quel logiciel pour Diaporama?" est saturé, j'ai pensé plus adéquate de répondre ici à la question restée en suspens.
maintenant libre à chacun de confirmer ou infirmer mes propos.

[Jeep35]

J'abonde dans tons sens en l'exprimant un peu différemment en disant qu'un bon logiciel audiovisuel (j'ai rajouté le qualificatif "bon") doit pouvoir traiter la partie audio et la partie visuelle (images fixes et video) dans leur intégralité pour les fonctions principales sans recourir à x programmes externes pour effectuer des retouches ou modifications de base. J'ai bien précisé "pour les fonctions principales" et "pour des retouches ou modifications de base" afin de ne pas tomber dans l'usine à gaz pour des fonctions avancées qui sont bien mieux faites en externe avec des produits spécialisés.
Je pense comme toi qu'il est indispensable que des manipulations comme celles que tu as données en exemple puissent se faire rapidement et sans compliquer le montage.
Sur le plan audio, il faut que le logiciel puisse prévoir l'utilisation simultanée de plusieurs fichiers sons à un instant donné (musique + bruitage + voix-off par exemple) sans être obligé de confectionner sa bande son en externe avec les inconvénients liés aux allers-retours incessants entre les programmes qui devraient se faire à chaque modification dans les timings et ordre des images.
Sur le plan visuel, il faut pouvoir visualiser les différentes composantes d'une composition d'images basée sur un mode multi couches et régler les différents timings associés de façon graphique.
Tu n'as pas parlé des sorties mais il semble entendu qu'un tel logiciel doit pouvoir sortir dans tous les modes audiovisuels possibles et ne pas se limiter aux seules visualisations de type PC.
Bref, un logiciel dit "audiovisuel" doit manier les 2 techniques dans son concept général.
Ceci étant, je n'ai pas cité de noms de produits mais ceux qu tu as annoncé me semblent correspondre à cette description.

[Jean Louis]

Oui en quelque sorte. Il est bien agréable de pouvoir intervenir directement au sein même du montage sur chaque élément, image ou son en lui apportant des modif  pour les images tel que la luminosité, contraste, saturation ajout de bordure ou cadre, etc, etc, et pour le son : volume, coupe déplacement, effets de toutes sortes sans  pour autant être une usine à gaz et chose importante, sans que cela modifie le fichier de base. 

Ci dessous un exemple, d'un montage en cours.   [at] +

[Ricquet89]

J'abonde dans ton sens en l'exprimant un peu différemment en disant qu'un bon logiciel audiovisuel (j'ai rajouté le qualificatif "bon") doit pouvoir traiter la partie audio et la partie visuelle (images fixes et vidéo) dans leur intégralité pour les fonctions principales sans recourir à x programmes externes pour effectuer des retouches ou modifications de base.

Non, ça, c'est le  b.a.-ba, même s'il est possible de construire de très beaux diaporamas autrement et notamment avec PTE, avec les contraintes acceptées ou pas par les utilisateurs.
"Ce qui fait l'excellence d'un logiciel, c'est d'abord sa maniabilité puis sa puissance" rendant l'utilisateur efficace et le logiciel ludique ou simple.
Par exemple avec Wings (que je connais et qui a quasiment la même interface graphique que m.Objects), tu cliques sur le miaou comme on clique sur une image pour la sélectionner, et tu modifies sa propriété de positionnement sous l'image du chat en saisissant une valeur d'offset par exemple.
En 2 coups de cuillère, l'affaire est entendue et l'utilisateur enthousiaste pourra approfondir des capacités de création sans entrave.
C'est tout, c'est simple et logique, pas besoin de formation..., on peut se débrouiller par soi même.
Edialbum par exemple ne permet pas de faire ça : puisqu'il faut effacer le miaou mal positionné et en ajouter un autre au bon endroit (donc l'entité miaou n'existe pas en tant qu'objet à déplacer) pourtant au niveau audio il peut faire la même chose mais c'est moins pratique.
donc jeep pour reprendre ton commentaire sur un "bon logiciel", => regarder d'abord l'ergonomie.
(Est ce que ce logiciel me parle ou pas ?)

[Jeep35]

Ricquet tu sais très bien que nous sommes d'accord sur le fond mais en précisant "bon" je veux éliminer de la tête des gens que tout logiciel dit "audiovisuel" est forcément bon.
Les exemples que tu donnes sont évidemment reproductibles aussi aisément dans ProShow et sans doute dans d'autres logiciels mais encore fallait-il préciser ce qu'on entend par ergonomie. Quand je vois la capture d'écran de Jean-Louis je peux dire que je retrouve les mêmes possibilités dans ProShow mais disposées différemment.

[Ricquet89]

...mais encore fallait-il préciser ce qu'on entend par ergonomie. Quand je vois la capture d'écran de Jean-Louis je peux dire que je retrouve les mêmes possibilités dans ProShow mais disposées différemment.

Comment expliquer l'ergonomie ?  Où comment rendre l'utilisateur efficace ?
Par exemple, si je passes ma vieille bagnole diesel à papy pour faire des courses en ville. et bien faute de direction assistée il va devoir redoubler d'efforts pour faire des créneaux en ville. Si l'effort de rotation du volant lui est pénible et bien il préférera peut être son vélomoteur...
En logiciel, c'est pareil ! Si la logique d'un programme t'échappe et que tu stagnes par incompréhension, alors tu vas préférer quelque chose de plus rudimentaire, mais qui démarre du premier coup, et s'arrête pile devant chez Mammy.
(L'idéal étant bien entendu le produit puissant et simple qui permet de faire des galipettes en toutes circonstances) 
Que ton logiciel ait des possibilités multiples et équivalentes : Surement, mais s'il faut débrayer pour enclencher telle ou telle fonction alors que l'autre à la direction assistée et le démarrage automatique sans manivelle, alors pour papy, ça change tout ! 
C'est pour ça aussi que des logiciels plus rudimentaires, mais à l'ergonomie soignée, tels que ceux que je défends, ont une place à tenir ou à remplir.
N'hésite donc pas à l'occasion à faire la promotion de Edialbum... 

[Jeep35]

Quand on veut essayer de prouver quelque chose, on cherche des comparaisons avec des situations qui n'ont rien à voir avec le sujet. Comparer l'utilisation d'un logiciel avec la conduite automobile est pour le moins surprenant et je ne vois pas en quoi ta démonstration est convaincante sinon que tu l'as faite coller avec des mots et uniquement des mots.
Pour moi ce qui m'importe, je le répète, c'est le nombre et la qualité des utilisateurs actuels d'un produit qui est un signe d'encouragement pour ceux qui sont à la recherche d'une solution.
C'est aussi, le SAV, disponible ou non quand on en a besoin, c'est l'offre de formation sur le produit pour différents niveaux, c'est la documentation accessible ou pas, c'est l'accès à des forums spécialisés sur le produit pour répondre aux questions qui se posent, ....
Si tu penses que ces points ne sont pas importants pour déterminer quel logiciel on va acheter alors oui tu peux parler de la direction assistée pour papy pour essayer de te convaincre qu'on utilise un logiciel comme une torpédo.
Si plus d'un millier de personnes en France utilisent un certain logiciel audiovisuel (je ne cite même pas de nom  ), si chaque année près de 150 personnes suivent ses stages de formation en France et plusieurs centaines ailleurs, si on le retrouve dans les salons spécialisés de la photographie, si les forums spécialisés sur ce logiciel dépassent les 10000 membres de par le monde (1700 en France) alors on peut penser qu'il se manipule relativement bien.
Au fait quel éditeur de logiciel met à la disposition de ses utilisateurs une aire de stockage gratuite et illimitée pour partager leur réalisations avec les internautes ?
Edialbum ? Je ne demande qu'à voir s'il répond à ces critères.

[Ricquet89]

Quand on veut essayer de prouver quelque chose, on cherche des comparaisons avec des situations qui n'ont rien à voir avec le sujet. Comparer l'utilisation d'un logiciel avec la conduite automobile est pour le moins surprenant et je ne vois pas en quoi ta démonstration est convaincante sinon que tu l'as faite coller avec des mots et uniquement des mots.

Alors là, tu me surprends ! l'allégorie est depuis toujours un moyen de faire passer une idée en toute simplicité (ex : allégorie de la caverne dans « la république » de Platon) Donc pour expliquer l'ergonomie en 3 mots et avec un peu d'humour, la métaphore s'impose !
Si tu en doutes, lis un peu de poésie...

Pour moi ce qui m'importe, je le répète, c'est le nombre et la qualité des utilisateurs actuels d'un produit qui est un signe d'encouragement pour ceux qui sont à la recherche d'une solution.
C'est aussi, le SAV,...

Oui, Jeep on est d'accord ! Ce sujet tu l'as déjà développé maintes fois !
Avoir pignon sur rue, c'est bien et c'est un gage de sérieux, mais sans plus :
Une fois mon logiciel acheté, c'est à moi de m'en dépatouiller.
Une assistance téléphonique certes me permettra de me débloquer, mais un logiciel évident m'évitera une formation ou une assistance téléphonique alors inutile...
Cependant tous les logiciels intègrent un site de téléchargement où l'on peut poster un message !
Et puis les forums permettent aussi d'obtenir des informations...

Si plus d'un millier de personnes en France utilisent un certain logiciel audiovisuel (je ne cite même pas de nom...),

C'est bien jeep, tu t'améliores, les posts ou tu ne sites pas Proshow sont parfois rares sur certains fils.

Au fait quel éditeur de logiciel met à la disposition de ses utilisateurs une aire de stockage gratuite et illimitée pour partager leur réalisations avec les internautes ?
Edialbum ? Je ne demande qu'à voir s'il répond à ces critères.

Non ! j'en ai pas les moyens. L'aventure me coûte bien assez cher comme ça.
(Edialbum est un logiciel a contribution libre...) Mais si un utilisateur fait un diaporama esthétique avec celui ci il peut me contacter pour que je mette son album en ligne.
Au fait, 01.net propose Edialbum depuis aujourd'hui en ligne ici.

[Jeep35]

Avoir pignon sur rue, c'est bien et c'est un gage de sérieux, mais sans plus :
Une fois mon logiciel acheté, c'est à moi de m'en dépatouiller.
Une assistance téléphonique certes me permettra de me débloquer, mais un logiciel évident m'évitera une formation ou une assistance téléphonique alors inutile...

En général ceux qui trouvent qu'une caractéristique est superflue, c'est parce qu'ils ne peuvent pas la fournir eux-mêmes ou que le produit qu'ils utilisent ne l'intègre pas. Je ne connais pas un seul logiciel que tu nommes "évident", je ne sais d'ailleurs pas ce que cela recouvre. Pour moi par exemple, Edialbum n'est pas de cette catégorie et je vais t'étonner, ProShow (au hasard) non plus, pas plus que tous les autres logiciels du marché. Je ne connais pas un seul utilisateur qui n'ait eu besoin à un moment donné d'une information sur le fonctionnement d'un logiciel. Un coup de téléphone où on est sûr de trouver quelqu'un de compétent c'est rare. A tout hasard essaie de trouver quelqu'un chez Magix, Pinnacle ou pour PTE (Il n'y a pas à ma connaissance de SAV téléphonique chez Wnsoft) Je ne connais personne qui n'ait pas envie de se perfectionner sur un produit quel qu'il soit.  Je ne connais personne qui n'ait pas envie de posséder des compléments au logiciel qu'il utilise (add-ins ou plug-ins par exemple, mais encore faut-il que le produit permette ces compléments, évidemment ! Il existe un plug-in Lightroom pour ProShow et des centaines de compléments sous forme de fichiers styles). Je ne connais personne qui ne serait pas heureux de pouvoir partager ses réalisations sans investir dans un serveur personnel ou par l'intermédiaire de pseudos sites de partage.

Alors oui, quand on ouvre un fil intitulé "Qu'est-ce qu'un logiciel audiovisuel ?" il faut s'attendre à une revue de détail sauf si la réponse est déjà dans la tête de celui qui ouvre le fil.

[Ricquet89]

 

Je ne connais pas un seul logiciel que tu nommes "évident", je ne sais d'ailleurs pas ce que cela recouvre.

Je vais donc te citer un logiciel complexe que tu utilises tous les jours et qui n'a pas besoin d'assistance téléphonique : google ! (mais il y en a bien d'autres...)

Une assistance, je suis d'accord avec toi, c'est mieux que rien, mais celle ci se justifie d'autant plus que la charge de compréhension incombe à l'utilisateur. (ergonomie)
Tu me diras qu'elle incombe toujours à l'utilisateur ...
Oui et Non, d'où l'idée de la boite de vitesses et de la direction assistée dans les exemples plus haut.
(notion plus simple à manipuler que l'économie de clic que l'on peut faire pour agencer des images...)
Enfin, je ne vais pas répondre pour les autres logiciels, mais tous les logiciels que je connais ont une structure peut être restreinte mais suffisante pour dépanner au moins par échange de mail et sur forums.
Tu sais, je suis admiratif devant des logiciels comme Wings, M.Objects et aussi Proshow ou PTE.
Mais il y a des différences qui les distinguent. (la complexité, le prix, l'ergonomie, le sav...)
On peut être moins bon dans un domaine et meilleur dans un autre.
c'est ce qui fait la richesse de l'offre et l'intérêt d'en débattre à condition d'être "fairplay".

[Jeep35]

On peut être moins bon dans un domaine et meilleur dans un autre.
c'est ce qui fait la richesse de l'offre et l'intérêt d'en débattre à condition d'être "fairplay".

Je pense que nous sommes au moins d'accord sur cette citation.

Pour le logiciel "évident" tu me cites Google, je n'ai pas vu où est "l'évidence" d'autant que tu compares un navigateur qui se contente globalement de présenter des réponses à des requêtes à un logiciel de création audiovisuelle souvent complexe, utilisant des fonctions sophistiquées touchant à la fois l'audio, l'image, la vidéo, les réglages d'images, manipulant des fichiers pour les convertir dans moult formats, utilisant des routines spécifiques souvent issues du monde mathématiques (les modificateurs sur ProShow), ... Chaque éditeur de logiciel de ce niveau (Wings, m-objects, ProShow, voire Adobe Premiere dans un autre domaine) est confronté au dilemne : sortir du haut niveau sans compliquer l'utilisation. Ce n'est pas un affront de dire que la complexité se juge à l'épaisseur du manuel mais cette épaisseur est aussi directement liée aux nombreuses possibilités du produit concerné.
Mais je le dis souvent : complexe ne veut pas dire compliqué.

[Jean Louis]

     De nos jours personne ne se complique la vie à faire simple, parce c'est tellement simple de faire compliqué. Ceci est valable dans beaucoup mais alors beaucoup de domaines, et on est bien obligé de s'y faire en utilisant la plupart du temps, que le minimum.
     C'est comme la photo il ne suffit plus de savoir cadrer, en faisant une MAP manuelle faire coïncider deux aiguilles (dis Papy c'est quoi une aiguille) et appuyer sur un bouton, il faut avoir un pc avec un minimum de connaissances et pas mal de logiciels, la preuve je suis incapable de mettre un montage en ligne, un peu pour ne pas me prendre le chou et un diaporama s'apprécie non pas sur un moniteur de 21 voire 50" mais sur un écran de 3 mètres de base. Pratiquant le diaporama depuis quelques dizaines d'années, je constate de nos jours avec les outils dont on dispose, beaucoup de réalisations  s'apparentent à une présentation Power point.    [at] +

[Ricquet89]

Pour le logiciel "évident" tu me cites Google, je n'ai pas vu où est "l'évidence" d'autant que tu compares un navigateur qui se contente globalement de présenter des réponses à des requêtes à un logiciel de création audiovisuelle souvent complexe, utilisant des fonctions sophistiquées ... Ce n'est pas un affront de dire que la complexité se juge à l'épaisseur du manuel mais cette épaisseur est aussi directement liée aux nombreuses possibilités du produit concerné.
Mais je le dis souvent : complexe ne veut pas dire compliqué.

C'est reparti... 
Évidemment je ne compare pas les fonctionnalités entre un logiciel audiovisuel et un navigateur :
Si je cite Google, c'est parce que c'est un exemple de dépouillement et d'ergonomie optimisée.
(il n'y a rien d'autre qu'une zone d'édition qui avale tout et régurgite des réponses.)
Je ne répondais donc que sur le sujet de l'ergonomie qui te laisse perplexe. (qu'est ce que tu vas chercher ?    )
Bref tu l'as compris depuis longtemps (du moins je te le souhaite) simplicité et complexité sont souvent antinomiques.
Mais parfois les 2 vont de paires et ça c'est une prouesse ! 
Donc pour conclure cet aparté sur l'ergonomie, puisque tu veux de la comparaison :
Proposes moi un diaporama à faire avec une cinquantaine d'images ou plus à puiser sur internet, avec 3 bruitages, 3 commentaires , 1 musique d'ambiance et pour lequel on définit un agencement des images selon un thème. ( + il y a d'images, + mieux c'est pour Edialbum !)
Et on sort tous les deux un diaporama en .exe (puisque je n'ai pas d'autre alternative)
(les conditions de départ et d'arrivée seront donc similaires !)
Et bien je te fais le pari que mon exe sera réalisé en 2 fois moins de clics que le tien et aussi 2 fois plus vite. 
(sans pour autant bâclé le diaporama) par contre, je ne peux pas incruster de la vidéo ou une troisième image comme tu le fais très bien.
Donc si tu acceptes de te limiter à des choses plus traditionnelles : (le but n'est pas de faire une œuvre d'art !  )
Je peux te montrer par l'exemple et la confrontation le rôle de l'ergonomie dans l'efficience d'un montage.
Quand tu veux ! On peux même y associer jean Louis pour M.objects qui devrait être plus rapide que proshow, même si jL n'est pas un pro de l'informatique mais un fin connaisseur de l'audiovisuel.

[Charlie47]

Amusant ce fil, amusant....

[Jean Louis]

Merci pour le compliment, comme je dis toujours "pas besoin d'être mécano pour savoir conduire sa voiture"    [at] +

[Jeep35]

Oui Charly c'est amusant ce fil en effet car on sort largement de l'épure et on en est en train d'essayer de prouver qu'un diaporama peut se réaliser en x clics et x secondes et que plus les "x" seront petits, meilleur sera le logiciel ! On délire !

Pour le fun, je peux te dire que tu as perdu d'avance Ricquet car je peux créer un montage de 500 images en 3 clics et 10 secondes (ce n'est pas du pipeau c'est une fonction intégrée de ProShow). Tu rajoutes autant de clics que de fichiers audio à importer et l'affaire est terminée. Mais là n'est pas le problème.
Franchement si tu résumes l'ergonomie d'un logiciel aux nombres de clics et de minutes pour réaliser une sortie, c'est vraiment nul et tu ne donnes pas une vision très évoluée de la réalisation audiovisuelle à ceux qui nous lisent.
Personnellement, je ne fais pas du pousse-images sonorisé mais chacun son truc. Un logiciel de réalisation audiovisuelle complet nécessite évidemment plus de clics et de minutes à passer pour sortir un montage digne de ce nom qu'un générateur d'albums (que je ne critique pas mais qui n'est pas pour moi un produit global pour répondre à la question de ce fil "Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?").
L'ergonomie de Wings, m-objects et ProShow étant assez proche, je doute que les uns ou les autres demandent plus ou moins de clics pour arriver aux mêmes résultats, seule la démarche est différente. J'ai montré dans un autre fil une capture d'écran de ProShow, elle ressemble fort dans le principe à celle que Jean-Louis nous a donnée de m-objects. Pour moi, ces 3 logiciels représentent le dessus du panier dans le domaine auiovisuel en dehors des produits de montage vidéo purs.

[Charlie47]

C'est normal, comme il a créé (et il ne faut pas lui enlever ce mérite) son propre logiciel, il utilise les arguments propres à le mettre en évidence... en oubliant ses limites (actuelles j'espère pour lui)...
Perso, il n'y a que le résultat obtenu qui compte, quelle que soit l'ergonomie ou le temps passé... Je suis un utilisateur "averti" de PTE on le sait, mais aussi de Première (on le sait moins) et ce dernier est bien au-dessus de toutes les fonctionnalités que l'on retrouve dans les logiciels précités... Alors pourquoi je continue à utiliser PTE plutôt que Première pour mes diapos ?? tout simplement parce que je privilégie la qualité et la fluidité en sortie, et entre deux mp4, celui de Première est loin derrière celui de PTE...

[Ricquet89]

Oui Charly c'est amusant ce fil en effet car on sort largement de l'épure et on en est en train d'essayer de prouver qu'un diaporama peut se réaliser en x clics et x secondes et que plus les "x" seront petits, meilleur sera le logiciel ! On délire !

Je n'ai jamais dit que "plus les x seraient petits, meilleur serait le logiciel", 
Bien au contraire, puisque la nécessité de retoucher, déplacer, incorporer, modifier font la complexité des logiciels audiovisuels.
je dis seulement que la manœuvre pour le faire est plus rapide et donc efficace avec tel ou tel autre logiciel.

bon je note que tu ne relèves pas le défit...
Sans doute trop indigne pour toi.

il utilise les arguments propres à le mettre en évidence... en oubliant ses limites (actuelles j'espère pour lui)...

Non Charlie je n'oublie rien, ne me prête pas des intentions sournoises...
Si il y en a un seul qui fait son autocritique ici, c'est bien moi !
Donc ta phrase est déplacée...

[Charlie47]

Ben non elle n'est pas déplacée... On va te proposer le même type de "concours" avec pour finalités des choses que ton logiciel ne fait pas... tu diras quoi ? Que les critères ne sont pas bons, parce que ton logiciel peut pas...

Mais bon je me retire aussi vite que j'y suis entré d'un débat pour moi stupide, non pas parce qu'il met en cause PTE (je n'en suis pas le concepteur ni le vendeur, mais simple utilisateur) mais car il n'est basé que sur des appréciations subjectives, comme le début de ton fil. Encore une fois, pour moi, seule la finalité compte (c'est d'ailleurs ce qui me fait parfois utiliser Première pour avoir une meilleure piste son).
Quand tu projettes un diapo, le spectateur se fout de savoir avec quoi il a été fait et s'il a fallu plus ou moins de temps.. (je te signale quand même en passant que ce que tu prends comme exemple en début de fil, une image = un son et déplacement possible de l'ensemble, PTE, que tu cites comme "logiciel de diaporama sonorisé" le fait, mais franchement c'est accessoire) 

Allez, bon amusement   

[Ricquet89]

Franchement si tu résumes l'ergonomie d'un logiciel aux nombres de clics et de minutes pour réaliser une sortie, c'est vraiment nul et tu ne donnes pas une vision très évoluée de la réalisation audiovisuelle à ceux qui nous lisent.
Personnellement, je ne fais pas du pousse-images sonorisé mais chacun son truc.

jeep j'abandonne avec toi, tes propos sont faux et malveillants.
Je te proposais ni plus ni moins d'apprécier la maniabilité d'un outil, car son confort est déterminant et pour beaucoup, tout autant que ses possibilités.
Toi, tu sembles préférer détourner mes propos et insinuer que je compare l'incomparable (navigateur avec audiovisuel...)
Je te laisse avec tes diaporamas de 500 images en 3 clics (1 pour les images, 1 pour l'audio et le troisieme sans doute pour la synchro) n'oublie pas la baguette magique !
bye

Ben non elle n'est pas déplacée... On va te proposer le même type de "concours" avec pour finalités des choses que ton logiciel ne fait pas... tu diras quoi ? Que les critères ne sont pas bons, parce que ton logiciel peut pas...

Non charlie, les concours ne sont pas pour moi !
Dans mon photo club, si on fait des diaporamas, c'est pour participer et montrer des images autrement.

[Jeep35]

jeep j'abandonne avec toi, tes propos sont faux et malveillants.

Tu as raison car je n'avais pas non plus l'intention de poursuivre sur ce fil. Mes propos ne sont absolument pas faux, tout ce que je dis est prouvable, il suffirait de lire la doc du logiciel, quant à la malveillance, je ne l'ai vue nulle part.
Je ne relève pas ton défi car à distance chacun dira ce qu'il veut sur ses chiffres et de toute façon cela n'intéresse personne car cela n'a rien à voir avec la finalité qui est de produire le meilleur rendu quel que soit le nombre de clics. Que tu veuilles promouvoir Edialbum est bien mais ne me demande pas non plus de jouer au plus rapide de l'Ouest avec toi car en plus tu n'es pas sûr de gagner  mais c'est une autre histoire.
J'ai résumé mes préférences - et je les ai étayées de comparaisons - sur 3 logiciels (et pas seulement un seul !!) et si je n'ai pas inclus PTE c'est qu'il est encore un peu faible sur le plan du traitement de l'audio et son interface pourrait être améliorée, mais ce n'est pas un scoop, la plupart des PTEistes en sont conscients.

[Jean Louis]

Comme je vous envie, moi il me faut plusieurs mois pour réaliser un montage de 10 minutes, durée maxi que je me suis imposé.    [at] +

[Ricquet89]

Comme je vous envie, moi il me faut plusieurs mois pour réaliser un montage de 10 minutes, durée maxi que je me suis imposé.    [at] +

quand on aime , on ne compte pas parait-il ?

Plouf, plouf, plouf : ça patauge !
Désolé pour le lecteur mais pas de bataille faute de combattant.
Dommage pour la piquette... car je connais bien mon sujet avec l'ergonomie pour avoir manipulé différents logiciels.
Cet aspect est subalterne pour qui veut consacrer du temps et de l'énergie à un diaporama cousu de fils blancs.
Cependant, dans l'attente d'un public beaucoup plus large, la maniabilité de l'outil sera un critère essentiel d'adhésion.
à chacun ses options et son opinion. 

[Jeep35]

Comme je vous envie, moi il me faut plusieurs mois pour réaliser un montage de 10 minutes, durée maxi que je me suis imposé.    [at] +

C'est toi qui est dans le vrai Jean-Louis, un montage digne d'être présenté en public doit "s'écrire" au préalable et ensuite se façonner, se reprendre si besoin, ... Même si je ne joue pas dans cette catégorie (montages pour galas ou festivals), je prends soin d'avoir systématiquement un script (scénario) et je passe quelques journées à prendre les images qui illustreront mon propos. Le choix de l'audio est important et heureusement, j'ai une discothèque numérique (libre de droits) relativement importante classée par thèmes qui me permet de trouver en principe mon bonheur, après il faut synchroniser et ce n'est pas forcément en 3 clics que cela se fait même si l'interface est conviviale. Je suis souvent tenu par le cahier des charges du client en ce qui concerne les délais mais ça c'est mon problème !
En tout cas, ce sont ces principes que j'inculque aux gens qui viennent en séminaire.

[Pailler]

La question est : Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?
Celui qui sert à confectionner un diaporama numérique
Maintenant : Qu'est ce qu'un bon logiciel audiovisuel ?
Celui qui vous permet de faire ce que vous souhaitez ? Quitte à utiliser des bidouilles ? Ben oui ... Et je crois savoir que les pros bidouillent aussi ..
Si Riquet arrive à produire des diapos qui lui plaisent et arrive à fournir gracieusement l'outil à qui en veut , qu'on lui fiche la paix ! Peut-être un pro saura en faire bon usage un jour !
D'ailleurs , c'est peut-être là qu'on peut voir un pro : savoir utiliser des outils de base ...