Que valent les fixes AF-D sur un FX, faut-il les garder quand on est en DX?

[fiatlux]

Bon, je sais, c'est le genre de question (la seconde) à laquelle on ne peut répondre que soi-même, mais bon, je pars à la chasse aux opinions.

Il y a quelques années, je suis passé par une phase où je ne photographiais qu'avec des fixes, et j'ai amassé des objos entre 17mm et 180mm, tous fixes et lumineux. Puis j'ai eu des enfants, cherché des objos plus faciles, et ai racheté des zooms. J'ai gardé mes fixes même si je n'utilisais plus guère régulièrement que mon 85 1,8 AF-D.

Etant équipé depuis un bon moment avec un Nikon D70, j'ai acquis des zooms DX (18-70 et Tamron 11-18), en complément à un 80-200 2.8. Je n'utilise presque plus mes fixes, sauf un Sigma 30 1,4.

Je m'étais dit que j'allais en rester là, attendre un FX abordable et revisiter ma collection d'objos quand ce serait le cas.

Oui mais voilà, le D300 m'ayant fait les doux yeux, et ayant des petits soucis d'AF avec le 80-200 2.8 sur le D70, j'ai craqué pour le dernier Nikon DX. L'occasion faisant le larron, j'ai aussi acheté un 18-200 VR d'occase.

Vu que je vais probablement en rester là question boîtier pour quelques années, je me demandais si j'allais vraiment garder tous ces objos inutilisés encore longtemps.

Ca me fait mal au coeur, car j'ai beaucoup aimé photographier léger avec mes fixes, mais bon, objectivement (!), les laisser moisir au fond d'une armoire ne sert à rien.

Une option serait de ne garder que les 18-70, 18-200 VR, 80-200 2.8 et 30 1,4 et vendre tout le reste sur eBay (je n'utilise presque jamais le 11-18). Mes fixes actuels: 20 2.8, 24 2.8, 35 2, 50 1,8, 85 1,8, Vivitar 100 macro, 180 2.8 ED, tous AF-D. Je pensais garder le 18-70 car je ne suis pas 100% convaincu par le 18-200 sur le plan optique et me disais que le 18-70 resterait meilleur en combinaison avec le 80-200, quand la place ne manque pas.

La vente des fixes, du D70, et du Tamron devraient compenser l'achat du D300. Ou financer un 17-55 à la place du 18-70 ou même un 17-35 qui a l'avantage de rester compatible FX...

Mais la question est, ces fixes, corrects mais pas toujours transcendants en DX, sont-ils suffisemment bons sur FX (Nikon D3) pour qu'ils valent d'être jalousement conservé?

Mmmmm....  trop de possibilités!

[laurent gadolet]

Garde au moins le 50 et le 85 (très bons resultats en DX) et irremplaçables pour les portraits sans flash en faible lumière.les grands angle fixes sont aussi sympa pour leur disto réduite et leur luminosité.

[Verso92]

Les fixes ouverts à f/2.8 ne présentent plus trop d'avantages (sauf en ce qui concerne l'encombrement, et peut-être un peu la distorsion). Par contre, ceux ouverts à f/2 ou mieux gardent tout leur intérêt, à mon avis.

[fiatlux]

Ouais, c'est vrai qu'autant garder le 50 1,8. Il est sympa comme court télé pour le portrait. Par contre, si le 85mm était ma focale préférée pour le portrait en 24x36, je le trouve trop long en DX... mais ce n'est pas l'avais de tout le monde.

[Verso92]

Ouais, c'est vrai qu'autant garder le 50 1,8. Il est sympa comme court télé pour le portrait. Par contre, si le 85mm était ma focale préférée pour le portrait en 24x36, je le trouve trop long en DX... mais ce n'est pas l'avais de tout le monde.

Soit rassuré, fiatux : on est au moins deux à être de cet avis...

;-)

[deltadart]

Ouais, c'est vrai qu'autant garder le 50 1,8. Il est sympa comme court télé pour le portrait. Par contre, si le 85mm était ma focale préférée pour le portrait en 24x36, je le trouve trop long en DX... mais ce n'est pas l'avais de tout le monde.

Bonsoir Fiatlux,

C'est toujours difficile de se séparer d'optiques que l'on apprécie.
 
Mais si ta décision est prise, pas besoin d'Ebay. Je suis prêt à te racheter le AFD 85 1.8 si le prix est correct 
Tu peux me MP si tu le souhaite...

Deltadart

[JMS]

On ne peut pas répondre de façon générale, hélas. Par exemple, si on additionne le prix d'un 14 2.8, 18 2.8, 20 2.8 et 24 2.8, et que l'on compare le résultat sur un D3 face à un 14-24 2.8, on se tire une balle. Par contre en focales moyennes on a de bonnes surprises, un 85 1.8 vaudra..."5 étoiles" sur un D3 !

[Verso92]

Par exemple, si on additionne le prix d'un 14 2.8, 18 2.8, 20 2.8 et 24 2.8, et que l'on compare le résultat sur un D3 face à un 14-24 2.8, on se tire une balle.

Dit JMS, tu vas pas faire de bêtises...

;-)

[JMS]

Non, j'avais vendu mes fixes avant la sortie de ce zoom ! J'ai juste le 24 2.8 AF pour la jouer discret car il compact et il fait très cheap, mais ses perfs se comparent avec difficulté au 14-24 à 24 ! Le zoom l'a définitivement emporté sur ce plan  et je pense qu'il n'y aura pas de nouveau fixe 2.8 de la marque, à quoi bon ? Et pourtant le vieux 24 (la formule date d'il y a 30 ans !) n'est pas totalement deshonoré...

[kochka]

L'Oracle a parlé.
Le seul avantage des fixes en GA, est qu'ils sont unitairement plus petits, et c'est tout.
Si tu passes au FX , bazarde-les cela te fera toujours un début pour payer le 14/24, mais gare au volume et au poids, quoique si tu additionne celui de tes trois GA, tu ne dois pas être gagnant non plus en les conservant.

[JMS]

"L'oracle" conseille cependant de garder le 85 1.8 ! Voir ci-dessous, et c'est tout pour ce soir, car je n'ai pas encore mesuré l'AFD 35 de 2 (bon, à part à ...f/2, l'Ais de même formule n'est pas meilleur que le 24-70 à 35). Sur la fiche qui suit, l'écart de piqué au centre à 1.8 par rapport au bord indique un micro poil de back focus, mais c'est ensuite absorbé par la profondeur de champ. A noter que j'avais observé depuis 15 ans que cet exemplaire du 85 1.8 commençait à "mordre" à f/2.2 en argentique...vérifié sur D3 !

[Verso92]

Le f/2.8 35-70 et le f/1.8 85 marchent du tonnerre sur le D3, d'après les "fiches JMS".

Si le f/1.4 50 et le f/2.8 180 font de même, je n'aurais plus qu'à l'acheter, le D3...

Quelle banque vous me conseillez pour les crédits à la consommation ? La So.. Gé.. ?

;-)

[jeandemi]

JMS, les 35/2 AiS et AF-D n'ont pas la même formule optique!

as-tu eu l'occasion de tester le PC28/3.5?

[deltadart]

"L'oracle" conseille cependant de garder le 85 1.8 !

JMS, ça ne va pas beaucoup m'aider pour acquérir cette petite merveille auprès de Fiatlux 
Le prix qu'il avait en tête va prendre +30 %, au moins, rien qu'avec cette petite phrase 
(Et encore, s'il accepte maintenant de s'en séparer  )

Amicalement,

Deltadart

[JMS]

Autant pour moi, Jeandemi, j'ai dérapé, car je voulais écrire que j'ai testé en 35 le non Ai et l'Ais de même formule optique, et pas encore l'AFD, on fera çà début février ! Pas encore essayé le 28, il y passera aussi en février.

Sinon pour le 180 Ais ED pas de souci, pas encore mesuré l'AF; je n'ai encore mesuré que 40 objectifs, le tiers environ de ce qu'il faut faire, et la publication détaillée ne sera pas sur le web : gardez bien ces extraits, c'est du teasing !

 

[REIMSPHOTOS]

Pour répondre à tes interrogations, j'oserai dire que le plus dur reste à faire !!! Vendre ses anciens objectifs relève du parcours du combattant. Dernièrement, et par deux fois, dans CI, dans la revue comme sur leur annonces internet, j'ai voulu vendre deux types d'objectifs à prix moyens pour des objets parfaitement impécables. Chez Minolta un zoom AF 28/85 f 3,5 et Un AF 16mm f 2,8... Chez NIKON un AF 20mm f 2,8 avec PS et un AF Micro-Nikkor 60mm f 2,8 PRATIQUEMENT AUCUNE CONSULTATION ? Mais j'en reviens à ta question, comme toi j'ai voulu me séparer de mes fixes pour avoir acquis des Zoom, or, aujourd'hui, pour certaines photos je suis presque content d'avoir ces objectifs pour certains reportages où je veux être léger et réactif. Pour ce qui concerne les Nikkor NON "D" lorsque je les utilise avec le flash (SB 800)... aucun problème (le boitier est un D1X). En conclusion, aujourd'hui où nous revenons au 24x36... moi, je garderais l'essentiel plutôt que de les brader.   

[fiatlux]

Bon... je pense bien garder mes 50 et 85 1.8 et vendre le reste. Le 85mm me servira pour les rares photos de spectacle que je fais à l'occasion.

Je sais que le 180mm est une perle également, mais celui-là, je ne l'utilise vraiment plus du tout depuis que j'ai le 80-200 2.8.

Je ne me fais pas trop de soucis pour la vente des 20, 24, 35 et 180mm: je ne suis pas déraisonnablement exigeant au niveau prix. Je n'ai jamais eu de mal à me débarrasser de matos sur eBay.

Par contre, je suis moins sur pour le Tamron 11-18. Il a pas une extraordinaire réputation. Combien vaut-il à votre avis en occase (comme neuf avec boîte et papiers)?

[deltadart]

Bon... je pense bien garder mes 50 et 85 1.8 et vendre le reste. Le 85mm me servira pour les rares photos de spectacle que je fais à l'occasion.

Arghhhhh ! Je meurs......   

Plus sérieusement, je pense perso que tu as fait le bon choix !

Amicalement,

Deltadart

[fiatlux]

Le 85 1,8 n'est pas difficile à trouver d'occase... et je ne l'aurais pas laissé partir en dessous du prix du marché 

[pierrotrd]

Le f/2.8 35-70 et le f/1.8 85 marchent du tonnerre sur le D3, d'après les "fiches JMS".

Si le f/1.4 50 et le f/2.8 180 font de même, je n'aurais plus qu'à l'acheter, le D3...

Quelle banque vous me conseillez pour les crédits à la consommation ? La So.. Gé.. ?

;-)

Salut Verso

Société Géné ... râle, oui pourquoi pas, mais le personnel est quelque peu morose ces derniers temps ... va savoir pourquoi !!!

[ebimage]

Je serais sûrement interessé par ton 24 mm (j'ai revendu le mien il y a deux ans) et finalement il me manque un peu pour partir ultra léger. Donc n'hésite pas à me contactez par mail. Le 20 mm m'interesse peut etre aussi mais je crois que sa qualité sur S5 est pas terrible

[JMS]

En effet...il y a toujours du mystère la dedans, quoique l'on fasse au mesures: le 24 2.8 ne passe pas si mal sur D3, pas si mal sur D200, mais il est moins bon sur le S5.

[ebimage]

Je pourrais toujours le coupler avec le D80 ... ce qui me ferais en ensemble assez compact (et les RAW du D80 et LR 1,3 c'est presque niveau S5) Le 24 sur le D80 et le 50 sur le S5 et c'est parti comme au beau vieux temps ...
Le 20 mm ? c'est comment sur S5?

[seba]

"Autant pour moi, Jeandemi, j'ai dérapé, car je voulais écrire que j'ai testé en 35 le non Ai et l'Ais de même formule optique..."

Mais ces deux objectif n'ont pas la même formule optique.
Et il a existé plusieurs versions (optiquement) du 35/2,8 non AI.

[seba]

Argh !
J'ai mal lu, j'ai vu qu'il s'agissait des 35/2.
Qui semblent effectivement être les mêmes.

[Jean-Claude]

Il y a tout de même beaucoup de fixes AFD qui marchent au top en DX ou FX

28mm 1,4 AFD
28mm 2,8 AFD
35mm 2 AFD
50mm 1,8 AFD
50mm 1,4 AFD
60mm 2,8 AFD
85mm 1,8 AFD
85mm 1,4 AFD
105mm 2,8 AFD
105mm 2 AFD
135mm 2 AFD
180mm 2,8 AFD
200mm f:4 AFD

J'en ai peut être oublié, toutes ces optiques donnent sur D2x (capteur le plus difficile) de images de piqué proche des zooms modernes spéciaux pour numérique (c'est un exploit pour les zooms) avec une ouverture bien plus grande.

Dans cette liste de 13 j'en ai 9 dans mon armoire (on les a pour pas cher en occase) et il sont toujours de la partie dès que j'ai un sujet spécifique qui ne se traite qu'avec une focale bien précise, quand il me faut une grande ouverture (les 1,4) ou quand il me faut un rendu moelleux (180mm)

Par contre comme le souligne JMS en dessous de 28mm c'est l'écatombe des fixes AFD face aux nouveaux zooms

[Verso92]

Bonjour Jean-Claude,

je ne connais pas le f/4 200mm AFD.

Peut-être s'agit-il d'un Micro Nikkor ?

[Fred_G]

Je ne me fais pas trop de soucis pour la vente des 20, 24, 35 et 180mm: je ne suis pas déraisonnablement exigeant au niveau prix. Je n'ai jamais eu de mal à me débarrasser de matos sur eBay.

Avant de mettre le 180 sur eBay, passe-moi un mail... On ne sait jamais 

[kochka]

J'ai ressorti le 500 cata qui dormait au fond du placard.
 Après avoir soufflé sur 20 ans de poussières, le résultat n'est pas trop mauvais sur un donjon de plus de 50m de haut, donc à plus de 80m.