Mon markIII,SAV canon et OB:le trio infernal...

[stephleb]

crop sur l'endroit ou la photo est le plus nette

[stephleb]

Une photo floue comme beaucoup d'autres mais je pense en raison d'un mauvais µajustement.

[stephleb]

En ce qui concerne le µajustement c'est un véritable casse tête car chez moi le top sur les bouteilles se situe à +8.
Hors ici tout dépend apparement de la distance avec le sujet.
Le plus inquiétant,et c'est la que je vais devoir appronfondir,c'est que par moment la photo est carrément floue alors que le collimateur est bien centré sur le maillot du joueur et que ce dernier n'est pas à une vitesse folle.

Mes réglages:
2500 iso, réduction du bruit off
CFnIII,2=0
CFnIII,3=0
CFnIII,4=0 (essai à 1 pas mieux)
CFnIII,8=0

Vitesse rafale limitée à 8i/s

En attente de la mire qui est commandée (lensalign).

Le test de l'autoroute pour lundi afin de vérifier que l'autofocus fonctionne.

[stephleb]

Voila ce que j'appelle des ratées,vos avis svp.
La MAP est faite sur le maillot du joueur avec les réglages vus plus haut.
Pour info ce que je faisiat avec mon markI était largement supérieur hormis le bruit évidement.

[stephleb]

Au passage comment faire pour mettre une photo en ligne sur le forum,avec ses infos zoombrowser ainsi que le collimateur affiché?

[stephleb]

le crop

[Corazon]

Au passage comment faire pour mettre une photo en ligne sur le forum,avec ses infos zoombrowser ainsi que le collimateur affiché?

Tu fais une impression écran que tu sauves et redimensionnes pour la poster.

Amitiés
Martin

[vincent]

Steph, je t'ai envoyé un MP où je te disais entre autre que tu ne pourras RIEN montrer sur ce type de situation, où aucune répétitivité n'est possible.
Tout ce que tu peux conclure, c'est que le taux de réussite est bas.

Fais le test "autoroute"que je t'ai conseillé  (n'oublie pas de trouver un autre boîtier avec un AF en état de marche pour comparaison)

[sourit]

 stephleb: tes vitesses elles sont de combien?  J'ai souvent mis en cause l'af sur le markIII, alors que souvent avec du 1/600 tu es flou avec une bonne map.
 Je fais pas mal de hand: pour suivre le joueur tu bouge beaucoup toi même.
 
 Les apn modernes ont des pixels plus petit donc sujet a davantage de flou de bouger.
 Cherche ou sont fait les maps (sur le sol par exemple). Souvent j'avais avec le mark III les mêmes photos flous que toi avec des map au bon endroit.
 Avec le mark IV je suis a 6400 iso et au 1/1000 et j'ai un taux de reussite meilleur et pas forcement grace a l'af.
 RV
 
 

[stephleb]

Pour le test de l'autoroute c'est en prévision.
Pour ce qui est de la vitesse c'est du 500ème de seconde map sur le joueur.
Avec le markI je tournais avec un cobra à 320ème de seconde et 800/1000 iso et c'était bien mieux.
Peut être que je devrais essayer avec le cobra sur le mark3.
Ou acheter le markIV....

[sourit]

 Essaye avec le flash, l'eclair fige le mouvement.

 Tu poura savoir si c'est  la map ou la vitesse.

 Pour moi 1/500 c'est trop juste, cherche aussi là.
 
 Quand je dis: cherche ou est la map, je devrais plutôt dire verifie si la map est au bon endroit si ton joueur est flou. Sur le sol par exemple.
 Dans mon cas j'avais beaucoup de joueur flou et le sol net juste dessous. Donc ce n'etait pas l'af. Mais la vitesse.

 j'ai eu les mêmes sensation que toi avec ce mark III. Aprés deux ans de shooting sur du hand et du basket avec le mark III et aprés avoir incriminé l'af. J'ai cherché d'ou venait les echecs et beaucoup venait de flou de mouvement.

 De toute façon fait les micros ajustements, c'est essentiel pour le mark III.
 RV

[vincent]

Pour ce qui est de la vitesse c'est du 500ème de seconde map sur le joueur.
Avec le markI je tournais avec un cobra à 320ème de seconde et 800/1000 iso et c'était bien mieux.

Déjà 1/500 n'est pas suffisant pour être sûr de figer le mouvement

Ensuite avec le flash, c'est la vitesse de l'éclair qui fige le mouvement, donc très inférieure au 1/500s

Puis l'obturateur du 1D et des suivants n'a RIEN à voir. Il faut au minimum 1 vitesse 2 fois plus rapide pour avoir le même "figé" entre 1D et 1D Markn II (source service Pro Canon France)

Bref aucune conclusion à tirer de tes photos (mais je te l'ai déjà dit à de nombreuses reprises) Quant on veut démontrer quelque chose, il faut un protocole rigoureux

[stephleb]

Savez vous pourquoi canon n'a pas conservé la technologie de capteur du 1d premier du nom?
Limitations techniques ou réelles economies sur les capteur à partir du markII?

Parceque rien qu'au niveau du piqué et synchro x on y a beaucoup perdu...

[vincent]

Parce que le capteur CCD du 1D était d'une toute autre origine (Kodak ?) et technologie que la techno avec les CMOS (1DS et suivants)

[stephleb]

Ca je savais mais y avait il une ou des limitations pour ne pas continuer avec ce type de capteur (racheter le brevet par exemple)
Hormis le fait que le ccd est beaucoup plus gourmand en énergie que le cmos ,je ne connais pas d'autres restrictions.

[stephleb]

Test de l'autoroute et des gros camions effectué:

Conclusion ouf pas de décalage énorme,juste de petites différences (sur de longues rafales) et la nécessité d'appronfondir le µajustement car le piqué n'est pas encore top.

Ici µajust réglé à 0
Si je déconnecte le résultat est décalé.
Et si je met +7 ca reste correcte également.
C'est juste ce point qui me chiffonne car sur ce type de sujet avec l'éclairage ca peut passer mais sur le hand c'est trop aléatoire.

[stephleb]

Un crop avec µajustement à +7

[stephleb]

une dernière avec le µajustement désactivé.
La plaque est moins nette que l'autre camion mais le contraste n'est pas le même non plus...

[vincent]

steph, je t'ai expliqué la procédure. Il faut pouvoir comparer, et agir méthodiquement.
C'est long et fastidieux

Ici aucune conclusion

[stephleb]

alors la je ne pige plus.
Tu penses qu'il peut y avoir un problème d'AF sur mon boitier malgré les photos du dessus.
Sur une série elles sont toutes identiques malgré le problème (leger) de focus.
Il est vrai que lorsque je regarde l'évolution de tes problèmes avec ton markIII ca se termine par des photos nettes avec µajustement à 0 ce qui n'est pas mon cas.

Je vais aller avec on copain et son markII sur ce pont pour vérifier encore une fois l'AF.

Petite question, est ce que ton focus est constant sur un point proche et sur un point éloigné car j'ai l'impression que pour moi ce n'est pas le cas.
J'ai lu aussi que tu avais eu des problèmes avec ton 50mm 1.8 et c'est mon cas également.
Calé à +9 sur du volvic le point est instable en fonction des distances de prise de vue.

[BUSHMAN]

Sur du Volvic ?

Pas étonnant. Je vous ai dit dans un post précédent : faut du Bordeaux. Rouge. 2003 c'est pas mal.


Blague a part, ça me parait pas catastrophique tes résultats. Mais ça pourrait être meilleurs c'est vrai.

[vincent]

Tu penses qu'il peut y avoir un problème d'AF sur mon boitier malgré les photos du dessus.
Sur une série elles sont toutes identiques malgré le problème (leger) de focus.

Désolé, si elles sont toutes comme cela, c'est tout bon ! C'est tant mieux.
j'ai cru que c'était seulement quelques unes de nettes

Après, s'il faut des micro réglages pour affiner, c'est pas très grave.

Essaie peut être de régler en limite léger front focus pour mieux saisir tes hand balleurs (vérifie si tu es en BF opu FF sur le hand)

Surtout il faut choisir les bonnes fn pour l'AF, et là, je n'ai pas d'expérience en hand. Mais j'essaierais collimateur central avec et sans extension.

Je rappelle que l'AF du 1D Mark III sur mouvements erratiques n'est pas le point fort du Mark III

[JamesBond]

Sur du Volvic ?
Pas étonnant. Je vous ai dit dans un post précédent : faut du Bordeaux. Rouge. 2003 c'est pas mal. […]

Permettez, permettez, my dear.
Ces tests ne doivent s'effectuer qu'exclusivement sur des boîtes de Breakfast Tea de chez Mark and Spencer... 
Un majordome (distingué) les lance en l'air et on les vise alors en plein vol ; comme au Ball Trapp.
Ça c'est "Sport" !