14,6 Mp sur le nouveau Pentax K20D...

[mgr]

Le remplaçant du K10 aura beaucoup plus de pixels... déjà que cela n'a pas été fameux côté gestion du bruit électronique sur le K10 que donnera le remplaçant avec cette course aux pixels... où alors le traitement électro-informatique des processeurs aura tellement évolué que cela sera meilleur qu'avant avec encore plus de définition... (cf: D300 vs D200).
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,
mgr

[bigb]

Je pense que malheureusement tout le monde fait la fixette sur les pixels ... perso 8MP me suffisent et il est dommage de voir des proc super sophistiqués traiter ces 7MP de plus alors qu'un bon 8MP aurait été suffisant (pour moi) ...


Mais bon , mon achat represente qu'une goute d'eau dans la mare peuplé des geeks qui ne jurent que par le nombre des pixels et la quantité des bites ...

[chewan]

Pour info, on disait deja que la course au pixels était inutile du temps des 6 MPixels...

Mais depuis est sortit le D3 à 12 Mp qui est meilleure à 12800 iso que mon ancien pentax *D à 1600 iso pour 6 Mp.....

Depuis est sorti le IDs MkIII de 21 Mp qui est meilleure à 3200 Iso que mon pentax k10 à 1600 Iso pour 10 Mp...

Alors si ce capteur est un cmos je prédit moins de bruit pour le K20/14 Mp à 3200 iso que mon actuel k10 à 1600... Je vais surement pas me plaindre !

Au pire on peut toujours sous échantilloner si la taille est un problème....

Plus de définition avec moins de bruits ? Pour ne pas être content faut vraiment avoir un problème !

En plus les prix ont baissés...

Hier encore je suis tombé sur une photo de mariage datant de 60 ans prise à la chambre...J'ai failli jeter mon imprimante tellement le tirage était magnifique. Je sais que le modelé est une notion abstraite, mais il est claire que la résolution intervient. Alors vive les pixels !

Cela dit pour un quart de page sur Car*** et Sa*** dans un mag on peut discuter de l'utilité des pixels. Bien que je trouve que la qualité s'est franchement dégradée dans la presse avec le passage au numérique, j'ai même compter trois photos dans un seul mag. dont visiblement personne ne c'était donné la peine de régler la balance des blancs qui était franchement décalée... Quand au photos recadrées à mort dont on peut compter les pixels je n'en parle même pas !

La qualité du D3 à 6400 iso ou du 1DsMkIII à 3200 iso, 10 ans en arrière c'était comme aller sur la lune en 1930... une utopie.

Vivement 2018  

[lebrodeur]

Bonjour,
mon japonais n'étant pas à la hauteur, je vous laisse interpréter par vous-même les infos mises en ligne sur le site officiel de Pentax au Japon. Voir les illustrations et photos.

http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/k20d/feature.html

[Dub]

je pense qu'à l'heure actuel 12Mpixels est un max sur APS-C, risque d'y avoir un fort lissage due au traitement anti-bruit... à moins qu'il comporte des avancés au niveau capteur/electronique sur le traitement du sigal ou autre qui limite le bruit de base avant traitement ? mais le peu de temps entre la sortie des derniers boitiers et ce K20D me fait en douter, aprés tout c'est un capteur Sony, peu de chances qu'il soit meilleur que ceux fournis à Nikon de ce point de vue.
A voir sur piéce.

A priori ...non ...c'est un capteur Samsung ...
 

[JMS]

Le maximum est toujours repoussé plus loin...le nouveau modèle fait 14.5 Mpix (4672 x 3104 = 14501888) et pas 14.6, mais on épargnera le scandale entre photosites et pixels (lisez la norme japonaise, vous comprendrez) pour se livrer à un petit calcul amical pour Twanaar: si 12 Mpix est un maximum sur un APS C de 16 x 24 mm, 7 Mpix ne peuvent être dépassés sur un capteur 4.3 d'Olympus...et 14.5 Mpix de Pentax correspondent (en taille de photosite) à 8.5 sur un capteur d'Olympus. A contrario, 10 Mpix d'E3 correspondraient à 16.5 Mpix sur un APS-c. Comprenne donc qui pourra la notion de "maximum" selon Twanaar !

En fait, la difficulté avec ce nombre de photosites de petite taille est lié à la qualité des optiques, mais Pentax a fait à cet égard le même choix qu'Olympus: développement de nouvelles formules à cercle d'image réduit même pour les téléobjectifs (le nouveau 200 2.8 est un bel exemple) afin d'obtenir un pouvoir séparateur supérieur. Il sera donc très intéressant de voir ce que donnent les...anciennes optiques Pentax, y compris quelques bijoux à vis de ma collection, car le live view du K20D va enfin permettre de tester en mise au point manuelle pile poil les vieux Takumar sur mire DxO !

[JMS]

La limite, c'est le pouvoir séparateur des optiques qui peut la fixer, sachant que plus les photosites sont petits (haute résolution optique du capteur) moins on aura besoin de filtre anti aliasing, lui-même bouffeur de piqué. Et que sur un petit cercle d'image, il est plus facile de monter en résolution (paires de lignes au mm).

Si on veut être meilleur que l'argentique 24 x 36 (uniquement sur des critères techniques de définition des détails, je ne parle ni de bokeh ni d'ésthétique) 8 Mpix suffisent. Mantenaint pour la dynamique et les hauts Iso c'est un autre débat...mais le moins bon des reflex à 1600 ISO est encore meilleur qu'un Superia 1600 sur un F5, donc un peu de mesure dans la hierarchie des valeurs !

[pirlouit]

Pour ce qui est de la dynamique des capteurs actuels j'ai l'impression qu'elle est déjà supérieure à celle des imprimantes ou à celle des labo type photoweb. Dans ce cas et si mon impression est confirmée (par les pro de ce forum) pourquoi une plus grande dynamique?

[le_poulpe]

Juste une petite remarque complémentaire : les photosites eux-mêmes semblent de la même taille que ceux des 12 MPix concurrents.
Il y a du monde sous les micro-lentilles... et Pentax a réduit la place que prend l'électronique

[Bich]

je calcule que nous avons 198 pixels par mm. Je crois me souvenir que les meilleurs objectifs resolvaient dans les 120 lignes (noir et blanc) maxi. Nos objectifs pourront-ils exploiter cette resolution, meme les meilleurs au centre et a leur meilleure ouverture? Bien sur le dematricage fait perdre en resolution, ainsi que le filtre anti-aliasing.

[JMS]

100 paires de lignes environ...c'est sans doute pour cela qu'il n'y a quasiment plus aucune "formule 24 x 36" dans la gamme Pentax, mais uniquement des DA à plus petit cercle de couverture, donc pouvoir séparateur potentiel plus élevé.

[clover]

Mouais, j'ai mis un 200mm DA sur un viseur LX, et cela passait bien, donc je suis pas si sûr que cela qu'il ne soit pas compatible FF...

[JMS]

Pour être sûr il fallait déclencher et regarder la photo à pleine ouverture !

[Bich]

Dans les tests de CI pour des Canon et Nikon, on voit que des objectifs qui atteignent l'excellent aux bonnes ouvertures sur un 10Mp n'atteignent plus que le "tres bon" sur un 6Mp. C'est dans ce cas le capteur qui est le maillon faible. En revanche, avec 14.6 Mp on devrait pouvoir departager les excellents objectifs, et voir une difference entre fixes et zooms, ou entre FF et APSC. J'ai quelques bons fixes comme les 1.7/50, 2/35, 2.8/28, macros 50 et 100 mais rien que des FF. Quand je n'utilise pas de zoom, le 2/35 fait office d'objectif standard. Mais pour exploiter au maximum les 14.6 pixels je devrais peu-etre acheter le prochain 2.8/35 macro Ltd. Vivement les tests!

[clover]

Pour être sûr il fallait déclencher et regarder la photo à pleine ouverture !

Sans diapo/néga alors à dispo, difficile...

De toute façon, le vrai test sera à faire sur un full frame pour savoir si cela se dégrade ou pas sur les bord

A ce jour, à mon avis, les optiques passant sur FF alors qu'il sont DA sont

40mm f/:2,8
70mm f/:2,8 sans pare soleil
200mm f/:2,8

A voir dès que j'aurais retrouvé une bobine et un bon labo !

[clover]

Dans les tests de CI pour des Canon et Nikon, on voit que des objectifs qui atteignent l'excellent aux bonnes ouvertures sur un 10Mp n'atteignent plus que le "tres bon" sur un 6Mp. C'est dans ce cas le capteur qui est le maillon faible. En revanche, avec 14.6 Mp on devrait pouvoir departager les excellents objectifs, et voir une difference entre fixes et zooms, ou entre FF et APSC. J'ai quelques bons fixes comme les 1.7/50, 2/35, 2.8/28, macros 50 et 100 mais rien que des FF. Quand je n'utilise pas de zoom, le 2/35 fait office d'objectif standard. Mais pour exploiter au maximum les 14.6 pixels je devrais peu-etre acheter le prochain 2.8/35 macro Ltd. Vivement les tests!

Ou attendre le 35 SDM

[ddi]

mais le peu de temps entre la sortie des derniers boitiers et ce K20D me fait en douter, aprés tout c'est un capteur Sony, peu de chances qu'il soit meilleur que ceux fournis à Nikon de ce point de vue.
A voir sur piéce.

sur la page d'accueil il est ecris :
"
- Pentax n'utilise plus un capteur Sony, c'est un tout nouveau capteur Samsung qui équipe le K20, un CMOS de 14 mégapixels au format APS-C.

"

pourquoi dis-tu que c'est un capteur sony ?

[Yngwie]

Problèmes en lecture peut-être?   

Le k20:  capteur samsung.
Le k200: .....     sony.

Vivement les tests!

ps: pourvu que les délai de livraisons soient corrects cette-fois.

[Skwi]

A ce jour, à mon avis, les optiques passant sur FF alors qu'il sont DA sont

40mm f/:2,8
70mm f/:2,8 sans pare soleil
200mm f/:2,8

A voir dès que j'aurais retrouvé une bobine et un bon labo !

J'attends avec impatience ces tests Clover.
C'est le genre que j'attend de voir avant de me décider.

[Le Tailleur]

... Il sera donc très intéressant de voir ce que donnent les...anciennes optiques Pentax, y compris quelques bijoux à vis de ma collection, car le live view du K20D va enfin permettre de tester en mise au point manuelle pile poil les vieux Takumar sur mire DxO !

Tests attendus avec impatience, ayant conservé les optiques de mon Spotmatic (qui fonctionne toujours)