Le viseur du contax G2

[xtof 16]

Bonjour

Je me tâte pour m'acheter un Contax G2 mais je lis partout que le viseur n'est pas terrible. J'ai l'expérience du Pentax MZ-6, du Rollei 35 S, du Minox GT-E, et du Ricoh GR1 S.

Pouvez-vous me dire duquel de ces appareils il se rapproche le plus ? Est-il mieux, moins bien ?

Je lis sinon dans le Réponses Photo de décembre 96 (n°57 S) que le viseur n'est pas très bon, par contre le contraire dans CI de décembre 96 (n°189)...

Y-a-t-il beaucoup de pannes sinon (le Contax est-il plus fiable d'un Pentax MZ-6 car j'hésite à le vendre pour le Contax)

J'ai un peu envie de me faire plaisir...

Merci.

[Verso92]

Je me tâte pour m'acheter un Contax G2 mais je lis partout que le viseur n'est pas terrible.

Effectivement, le viseur n'est pas terrible !

[Ti Zef]

On peut relativiser cette critique.
Pas terrible ? Pourquoi ?

Elle est claire. Le cadre évolue selon l'optique : à part le 21 mm pourvu d'un viseur séparé qui se glisse dans la griffe porte-flash (putain d'optique !!!), la visée est toujours plein cadre.
La parallaxe est corrigée.

Mais, cette visée est assez imprécise : elle ne couvre pas les 100% de l'image et la correction de parallaxe ne me semble pas parfaite.

Ma conclusion et c'est celle d'un utilisateur de G1 G2 depuis plus de 15 ans : j'aime la philosophie de cet engin, la qualité superlative des optiques... et je m'accommode sans problème de ses imperfections (comme celle du bruit de l'AF).

[xtof 16]

Merci pour vos réponses mais par rapport aux appareils précités ? Pour que je puisse comparer avec ce que je connais, est-ce que quelqu'un a l'expérience ?
Merci.

[root_66]

De mémoire, c'est vraiment pas terrible, mais tout de même mieux que le Minox

Olivier

[root_66]

Pour ce qui est de la fiabilité, si on ne tombe par sur une série "mouton noir" (ce qui est arrivé à un pote), à priori ça ne bouge pas

[Ti Zef]

Clarté et précision de la visée : inférieure à celle d'un réflex ou d'un Leica mais supérieure à celle des Minox, Rollei et autre Ricoh.

Fiabilité : je ne peux la comparer à celle d'un Pentax mais je peux rendre compte que je n'ai jamais eu la moindre panne depuis 15 ans.

Qualité optique : Les Zeiss sont très proches des meilleurs Leitz.

Il faut signaler que les premiers G1 avaient un défaut d'AF que CI avait d'ailleurs signalé à l'époque. Une étiquette verte à l'intérieur du boîtier certifiait que l'autofocus était recalé en atelier. Ce problème n'affectait d'ailleurs que la MaP du 90 mm.

[waldokitty]

Je lis sinon dans le Réponses Photo de décembre 96 (n°57 S) que le viseur n'est pas très bon, par contre le contraire dans CI de décembre 96 (n°189)...

RP le comparait au viseur d un Leica M, donc moins bon oui, CI le décrit tel qu il est: superbe. Ce viseur est en effet tres agréable et tres efficace, correction de parallaxe.

Y-a-t-il beaucoup de pannes

Non, les G1 et G2 sont indestructibles, avec la reserve signalée par Ti Zef mais concernant uniquement le G1 avec uniquement le 90mm, et à PO à dist mini.

J'ai un peu envie de me faire plaisir...

Tu peux car ces boitiers sont magnifiques à tous points de vue, qualite de fabrication, ergonomie, résultats..

[xtof 16]

Merci, pour le G1 j'avais effectivement relevé pour les étiquettes.

Avec le Minox et le Rollei, je me suis habitué à l'hyperfocale. Or, sur le Contax, on ne peut pas puisque les objectifs ne le proposent pas. C'est un point que je trouve négatif.

Et est-ce contraignant d'utiliser la molette pour la Map (ça me rappelle le Kiev copie de Contax) ?

Merci.

[Ti Zef]

Pas d'échelle de profondeur de champ sur les optiques "G"... Donc pas d'hyperfocale à moins de disposer d'un tableau et de manœuvres fastidieuses qui à mon sens n'ont rien à voir avec la philosophie de l'appareil.
Le mieux avec ce boitier est de caler la MaP à 3 m et de visser le diaph
Hormis ce cas bien précis, la Map manuelle est rapide, précise mais rarement utile.
En tout cas cette petite molette est ergonomique.

[hnrh2]

 L'ergonomie du G1 m'a pose un probleme: j'aurais espere:
je fais la mise au point au centre en appuyant a mis course, je compose et je finis d'appuyer pour prendre la photo.

 Mais  dans la pratique, je trouvais que la memorisation du point etait bizarre: apres avoir memorise la MAP (l'objectif faisait zzz), je recadrais et j'appuyais a fond et l'objectif refaisait zzz et j'ai eu des photos mal mises au point:  MAP refaite au centre. Bref j'ai ete perturbe par rapport a mon habitude des reflex AF milieu de gamme ou de compact AF dont je prefere le comportement. Sinon, c'est sur que ca fait plus objet de luxe qu'un prima AS1....

 Le viseur etait bien. Clair et assez grand, mais pas trop. L'ergonomie penible...



 

[Ti Zef]

Trois réglages pour la MaP : AF continu, AF avec MaP mémorisée et manuelle, dans l'ordre CAF, SAF et MF.
Ta description correspond à un AF continu : réglage CAF.

[xtof 16]

Pour l'hyperfocale, est-ce jouable de faire une petite marque (discrète) sur les dents de la molette, selon le diaphragme (pour aligner le symbole infini au diaph) ?

[Ti Zef]

Ce n'est malheureusement pas une solution réaliste : la dite molette cliquette tant que le réglage correspond à un plage AF puis... tourne à vide.
Pas de repérage possible.

Mais je le répète, la bonne solution est de faire une MaP à environ 3 m et de diaphragmer au max : on couvre rapidement toutes les situations.

[xtof 16]

Et on peut bloquer la mise au point à3 mètres ou uniquement en pressant à moitié sur le bouton ? je pense au Ricoh GR1 qui propose à 2m.

[Verso92]

Avec le Minox et le Rollei, je me suis habitué à l'hyperfocale. Or, sur le Contax, on ne peut pas puisque les objectifs ne le proposent pas. C'est un point que je trouve négatif.

Et est-ce contraignant d'utiliser la molette pour la Map (ça me rappelle le Kiev copie de Contax) ?

C'est un détail : j'ai utilisé pendant plusieurs années mon Konica Hexar AF (sorte de gros compact AF avec un f/2 35mm fixe), et j'avais "scotché" sous la semelle les distances hyperfocales pour les principaux diaphragmes. De plus, quand on utilise souvent ce genre d'appareil, on finit par connaitre par cœur ces distances (je me rappelle encore de celle pour f/8 au 35mm : 5m).

Faux problème, donc, puisque le G2 permet de choisir très rapidement une distance de MaP manuelle avec la molette.

Par contre, l'objectif se recale toujours à l'infini. Ce qui fait que même quand on règle sur l'hyperfocale, il y a toujours un temps de latence, même en MaP manuelle. C'est un des principaux défauts des G, à mon sens...

[xtof 16]

Quand on passe en manuel, il se recale sur l'infini, c'est ça ?

L'Hexar AF me séduisait aussi, mais 1/250è de vitesse maxi, c'est limite.

Sinon, le 45mm déforme-t-il par rapport à un 50mm ? (pour photographier la mer)

[Verso92]

Quand on passe en manuel, il se recale sur l'infini, c'est ça ?

La position par défaut du Contax G, c'est l'infini. Si on a, par exemple, un 35mm de monté sur l'appareil, et qu'on choisit f/8 et une MaP manuelle de 5m, le fait d'appuyer sur le déclecheur fait passer la MaP de l'infini à 5m, ce qui introduit forcément un temps de latence, le temps que l'appareil fasse passer la MaP de l'infini à 5m.

Sur l'Hexar AF, régler la MaP manuelle sur 5M positionne la MaP sur cette distance tant que l'appareil est sous tension. Aucun temps de latence, donc, l'Hexar AF déclenche immédiatement dans ce mode.

L'Hexar AF me séduisait aussi, mais 1/250è de vitesse maxi, c'est limite.

J'avais acheté un filtre gris x4 pour palier à la paresse de l'obturateur en forte lumière. La mesure de lumière n'étant pas TTL, il ne fallait pas oublier de programmer une exposition de -2 IL...

Sinon, le 45mm déforme-t-il par rapport à un 50mm ? (pour photographier la mer)

Il faut se renseigner sur la distorsion du 45mm (je ne la connais pas). Ne pas oublier que la distorsion ne se fait sentir qu'à la périphérie de l'image. Si la ligne d'horizon est placée au centre de l'image, elle sera rigoureusement rectiligne, quelque soit la distorsion de l'objectif...

[xtof 16]

Oui, mais ,il n'y a pas de système autre que le déclencheur à mi-course pour prérégler cette distance pour l'hyperfocale ? Comment on fait des vues en rafale alors ?

[Verso92]

Oui, mais ,il n'y a pas de système autre que le déclencheur à mi-course pour prérégler cette distance pour l'hyperfocale ? Comment on fait des vues en rafale alors ?

?

(sinon, les Contax G ne sont pas optimisés pour les PdV en rafales...)

[xtof 16]

4 vues par secondes, c'est pas ça ?

[Verso92]

4 vues par secondes, c'est pas ça ?

A vrai dire, je ne sais pas : quand j'avais pris en main le G2, ce n'était pas le genre de caractéristique qui me semblait importante pour ce genre d'appareil...

[xtof 16]

Ici il y a tout je pense, mais en anglais.
http://contaxg.com/contaxuser/tables.html#dial

[root_66]

Oui, mais ,il n'y a pas de système autre que le déclencheur à mi-course pour prérégler cette distance pour l'hyperfocale ? Comment on fait des vues en rafale alors ?

Le G (contrairement à l'Hexar AF) peut faire des rafales, et dispose en outre d'un mode AF en continu si nécessaire. Il m'a toujours semblé suffisamment réactif pour ne pas avoir à me préoccuper de l'utiliser en hyperfocale. La séquence map-recadrage-déclenchement ne m'a jamais gêné.

[hnrh2]

Trois réglages pour la MaP : AF continu, AF avec MaP mémorisée et manuelle, dans l'ordre CAF, SAF et MF.
Ta description correspond à un AF continu : réglage CAF.

 J'etais en SAF. Il m'affichait dans le viseur le voyant de MAP OK puis ca restait un temps puis ca repartait. J'ai eu l'impression que c'etait essentiellement un reglage des seuils de rien/mi-course/declenchement qui etait tout pourri pour moi.