Etes-vous prêt à un sacrifice?

[Gus]

Bonjour,
On voit ces derniers temps se développer un nouveau type de boîtier : les compacts experts APS. Aucun ne propose un viseur optique, et quelques uns proposent un viseur numérique sous forme de verrue encombrante et disgracieuse!
De plus la montée des capteurs dans les isos et la stabilisatiion des objectifs retardent de plus en plus la nécessité d'utiliser un flash.
Alors pourquoi pas sacrifier le flash intégré au profit d'un viseur (optique ou numérique) intégré au boitier qui serait finalement très utile?
Qu'en pensez-vous?
Cordialement.

Gus

[Romu]

Pose toi la question différemment : que t'apporte le viseur optique que ne te fournit pas l'appareil ?

Bien souvent, la réponse est : rien. Car les écrans électroniques actuels sont bons, 100% avec tout pleins d'infos très utiles, qu'un viseur optique est bien sur incapable d'afficher, sur un compact bien entendu.

Alors devrais je sacrifier un flash qui souvent est bien utile pour finalement subir une régression fonctionnelle (flash + viseur) : non.

[Otto Fokusse]

Ben je comprends pas pourquoi on ne pourrait pas avoir les deux, comme au temps de l'argentique... Avec un "capteur" de taille 24x36, on savait mettre un zoom, un flash, et un viseur optique dans un petit boîtier compact, alors pourquoi pas sur un APN au format APS-C ou 4/3 ?!

Perso je n'arrive pas à me faire à la visée sur écran: je trouve le geste laid, et la visée en bout de bras imprécise et instable. De plus un viseur optique, écran éteint, ça consomme rien... plus d'autonomie donc.

[LeRentier]

Il est possible que l'absence de viseur optique digne de ce nom, avec correction de parallaxe et une couverture correcte, soit une simple question de cout.
Un viseur comme dans le G11, c'est gentil mais pas très précis et donc peu utile.
Le flash sert peut-être à faire croire qu'il n'y a pas de place pour mettre un viseur optique.
Je crois qu'un APN avec un vrai viseur, précis et une bonne couverture à tout la 'range' d'un zoom même modeste, devrait se vendre mais pour dans le bas de gamme.

[Otto Fokusse]

Il est possible que l'absence de viseur optique digne de ce nom, avec correction de parallaxe et une couverture correcte, soit une simple question de cout.
Un viseur comme dans le G11, c'est gentil mais pas très précis et donc peu utile.
Le flash sert peut-être à faire croire qu'il n'y a pas de place pour mettre un viseur optique.
Je crois qu'un APN avec un vrai viseur, précis et une bonne couverture à tout la 'range' d'un zoom même modeste, devrait se vendre mais pour dans le bas de gamme.

Bien d'accord... sauf qu'au temps de l'argentique, encore une fois, le viseur zoom était présent aussi dans le bas de gamme. De piètre qualité, souvent, mais présent.

[tribulum]

L'avenir est bien sur au viseur électronique intégré et non surajouté/verruqueux. Toutes les indications importantes sous les yeux, avec histo en temps réel, visu de la PDC, pas d'effet "reflex", pas de bruit de miroir... Les G1/GH1/NX sont la voie à suivre, déjà tres performants, mais perfectibles, pas trop verruqueux, pas comme les appareils en kit avec viseur monstrueux/monstrueusement cher. Le viseur optique, bien sur mieux que rien, moins cher à produire, mais avec parralaxe, et pas d'indications/infos visibles, capacité qui peut être ajoutée à peu de frais sur un numérique.

[tribulum]

Je rajouterais: aucun intérêt, pour les viseurs optiques surajoutés sur la griffe de flash, d'une construction verre de qualité/ multicouche, qui revient à la moitié du prix du compact qui le porte. Il y a là un gros créneau pour un fabriquant complémentaire, viseur en plastoc de qualité, à 30-50 euros (je  suis étonné que les fabriquants chinois n'y aient pas songé: marché important). Mais ça ne remplace pas un EVF avec toutes les qualités ci-dessus.

[Gus]

que t'apporte le viseur optique que ne te fournit pas l'appareil ?

Tout simplement une visée plus discrète et plus stable qu'une visée à bout de bras.

[mtaillan]

Le viseur de L'EP2 mais intégré au boitier.
Et un flash extractible comme le GF1.

Je dis ça, mais je ne vise pas avec le viseur, et à peine avec l'écran

Un viseur sur le dessus de l'appareil que l'on regarde de haut en bas, je trouverais ça très cool. (Y'avait pas le Yashica t5 qui faisiat ça ? )

En fait il faut un truc directement branché dans l'oeil et connecté à l'objectif en Bluetooth. Un greffe à faire , c 'est tout.
Ca serait ça mon sacrifice

[uraete]

Bien d'accord... sauf qu'au temps de l'argentique, encore une fois, le viseur zoom était présent aussi dans le bas de gamme. De piètre qualité, souvent, mais présent.

Présent parce qu'indispensable puisqu'il n'y avait pas d'écran. Un viseur de piètre qualité n'apporte rien par rapport à un écran. Seul un viseur optique de grande qualité apporterait vraiment quelque chose, mais ça coute cher (comme ça coutait cher en argentique, voilà pourquoi les viseurs optique de qualité n'étaient présents que sur les compacts haut de gamme). Pour les autres, on faisait avec ce qu'on avait... et on découvrait souvent son cadrage sur le tirage. Les photographes habitués aux pièges des mauvais viseurs optiques savaient les déjouer, mais combien d'amateurs découvraient des têtes ou des pieds coupés sur leurs photos de famille ?
Du moment que le numérique permet la visée sur écran, je préfère ne pas avoir de viseur optique plutôt qu'un viseur optique médiocre.

[Romu]

Tout simplement une visée plus discrète et plus stable qu'une visée à bout de bras.

Euh je voudrais pas jouer mon rabat joie, mais quand je vise sur l'écran, je ne suis pas bras tendu non plus, et je ne vois pas trop en quoi porter l'appareil à l'oeil rend plus discrêt.

[Yann.M]

Je préfère garder le flash pour le fill-in... je m'en sers souvent.
Viseur numérique pour moi = poubelle
Viseur optique oui mais sur la grille porte flash
Ecran oui,  mais si orientable.

[Otto Fokusse]

Du moment que le numérique permet la visée sur écran, je préfère ne pas avoir de viseur optique plutôt qu'un viseur optique médiocre.

Un viseur optique d'entrée de gamme ça ne coûte pas cher, donc pourquoi s'en priver  Ça n'empêche en rien de viser avec l'écran si on préfère.

Un viseur optique ou électronique de qualité, ça coûte cher, mais je pense que le surcoût serait accepté par beaucoup d'utilisateurs, donc là encore ce serait bien de proposer un modèle comme cela (tout en gardant un modèle sans viseur, si on veut).

Ceci dit j'ai pris en main l'EP-2 avec le viseur externe, c'est pas si "verruqueux" que cela, ça reste très compact et léger. La vraie faute de goût c'est l'absence de flash: comment peut-on proposer un appareil compact sans flash ?!

[pacmoab]

Je préfère garder le flash pour le fill-in... je m'en sers souvent.

Idem pour moi.
Le viseur en revanche je m'en fiche. Je préfère largement un grand ecran de qualité, et avoir l'appareil le + compact possible.

[Pipo2A]

99 % des photos prises avec mon GXR (visée à l'écran) ne sont pas recadrées.

Avec mon reflex, 100%...sont recadrées...

[uraete]

Un viseur optique d'entrée de gamme ça ne coûte pas cher, donc pourquoi s'en priver  Ça n'empêche en rien de viser avec l'écran si on préfère.

Justement, comme c'est inutilisable, on n'en est pas privé lorsqu'il n'est pas là. Pas cher, certes, mais tout de même trop pour ce que c'est. Je déteste avoir un appareil doté d'une fonctionnalité inutile, comme par exemple le lecteur de carte de mon imprimante. Tellement lent qu'il est inutilisable, ça aurait été aussi bien s'il n'y en avait pas. Par contre, je suis prêt à payer un compact plus cher s'il dispose d'un viseur optique de qualité.

[jmk]

Pose toi la question différemment : que t'apporte le viseur optique que ne te fournit pas l'appareil ?

Bien souvent, la réponse est : rien. Car les écrans électroniques actuels sont bons, 100% avec tout pleins d'infos très utiles, qu'un viseur optique est bien sur incapable d'afficher, sur un compact bien entendu.

Alors devrais je sacrifier un flash qui souvent est bien utile pour finalement subir une régression fonctionnelle (flash + viseur) : non.

+1, un bout de verre pour regarder dedans ne me sert pas à grand chose, il y a plus d'infos sur l'écran même si par moment en fonction de la lumière ça peut être gênant ... Idem pour le flash, je ne suis fan du flash embarqué mais il peut rendre service en fill in par exemple.

[Evermeet]

Si mes informations sont exactes(mais peut-être me trompe-je), si les compacts argentiques même minuscules pouvaient héberger un viseur optique ET un flash, c'est parce-que leur objectif était de petite taille .En effet, sur un film, la lumière peut arriver sous un angle assez fermé et quand même former l'image. Les capteurs de nos numériques exigent des photons qui, arrivent perpendiculairement ou peu s'en faut, du coup les optiques sont plus grandes par rapport aux capteurs et ça prend de la place.Un expert peut confirmer ?

[mnd]

99 % des photos prises avec mon GXR (visée à l'écran) ne sont pas recadrées.
...
Avec mon reflex, 100%...sont recadrées...

Faut pas généralisé ton cas. Avec mes divers reflex successifs depuis 20 je recadre peu.
Idem d'ailleurs avec mes compacts.

En plein soleil de canicule aucun écran si merveilleux soit-il qui ne consomme que quelques microwatts ne résiste à l'ardeur de la lumière crue qui tombe sur l'écran. Même une visière n'y remédie que très médiocrement.
Il n'y a qu'en intérieur que l'écran est mieux que le viseur.

J'attends donc le compact à grand capteur qui m'offrira un viseur EVF/Optique et un flash intégrés, plus une griffe porte accessoires.

Les bridges à capteur microscopique ont bien un viseur EVF avec rappel des paramêtres de prise de vue. Alors pourquoi pas les compacts à grand capteur. Et ils coûtent moins chers que ces nouveaux venus

Ils sont trop verts dit-il et bons pour des gougeats

[VOLAPUK]

Le viseur optique m'a vraiment manqué sur mon EP1 cet été. En plein soleil l'appareil est totalement inutilisable.
Mais en plus sur certains appareils la définition de l'écran est en retrait du genre 230 000 pixels.
Si les fabricants ne parviennent pas à produire des viseurs optiques pas trop chers qu'au moins il nous fasse des écrans bien définis et bien traités (reflets etc...)

[Pipo2A]

Si mes informations sont exactes(mais peut-être me trompe-je), si les compacts argentiques même minuscules pouvaient héberger un viseur optique ET un flash, c'est parce-que leur objectif était de petite taille .En effet, sur un film, la lumière peut arriver sous un angle assez fermé et quand même former l'image. Les capteurs de nos numériques exigent des photons qui, arrivent perpendiculairement ou peu s'en faut, du coup les optiques sont plus grandes par rapport aux capteurs et ça prend de la place.

C'est aussi ce que j'ai cru comprendre.
   

[mnd]

Si mes informations sont exactes(mais peut-être me trompe-je), si les compacts argentiques même minuscules pouvaient héberger un viseur optique ET un flash, c'est parce-que leur objectif était de petite taille .En effet, sur un film, la lumière peut arriver sous un angle assez fermé et quand même former l'image. Les capteurs de nos numériques exigent des photons qui, arrivent perpendiculairement ou peu s'en faut, du coup les optiques sont plus grandes par rapport aux capteurs et ça prend de la place.

C'est aussi ce que j'ai cru comprendre.

[/quote]
Pourtant j'utilise à ma grande satisfaction sur mon réflex APS-C les objectifs que j'ai conservés de l'argentique.
Ce que dit Evermeet doit être plus vrai pour les micro-capteurs des compacts communs que pour les nouveaux compacts à capteur APS-C ou FF. Il me semble qu'il y a devant le capteur un filtre chargé de diriger vers ce capteur la lumière qui arrive de l'objectif.

[Evermeet]

ok pour l'utilisation d'optiques 24x36 argentiques sur un capteur aps-c, mais souvenez-vous, photographes mes frères, mes soeurs, mes oncles d'Amérique et mes tantes canadiennes, les objectifs des compacts argentiques étaient riquiqui par rapport à la taille de leur "capteur".On ne peut apparemment pas garder ces proportions en numérique(pour reprendre l'exemple précédent, le capteur aps-c est PLUS PETIT que le film 135...)

[Goudoule]

pour moi le viseur optique est un critère de choix pour l'appareil quand on photographie c'est plus discret le geste et simple et rapide et le soleil ne gène pas    et qui sait !  regardez dans vos poches ou sac à mains après avoir pris une photo en levant un bras ou deux ,  des surprises peuvent vous attendre quand vous prenez la photo..... c'est un bonheur pour les pic pocket même les moins entrainé
 le flash c'est une plaie très dérangeant il est utilisé systématiquement par les cliqueurs fous   qui vous aveuglent dangereusement
supprimé et y mettre un bon viseur optique digne de ce nom serait une bonne chose     mais là l'appareil ne serait plus jetable et deviendrait réellement un outil,on le garderait plus longtemps
Pas forcement une bonne chose pour le fabricant
JP

[Gus]

Bonjour Goudoule,
Je crois que l'on n'est pas nombreux à partager cette opinion!
Toi et moi, ça fait bien 2 si je ne me trompe pas!
Personnellement j'échangerais bien le flash intégré contre un viseur de qualité, collimaté (un peu à la Leica). La griffe flash étant bien sûr nécessaire pour monter un flash externe en cas de nécessité.
Cordialement.

Gus