4/3 vs. 24x36 argentique ?

[Jige-24]

Le pb de la comparaison est qu'il faut scanner les dias(donc perdre de la qualité).
En sens inverse, il faudrait comparer, une dia projetée avec un fichier passé dans un vidéoproj.

A condition de trouver un video pro qui respecte la résolution d'origine. Je n'ai encore jamais vu de video Pro qui projette des images de 10 MPix ou plus dans leur résolution d'origine !!!

Si ça existe, ça m'intéresserait de le savoir, mais je ne l'achèterai surement pas car ce doit être hors de prix.

[xcomm]

Bonjour,

Oui, le projecteur vidéo doit encore progresser comme tu l'indiques. Voici les grands points que je vois, et qui demandent à être améliorer, à partir de mon expérience personnelle :
- augmentation de la résolution (si l'on est pas bien éloigné, et bien c'est la trame qui l'on se prend en pleine poire)
- la dynamique
- la colorimétrie qui n'est encore pas toujours juste sur certains produits mal conçu. (je ne suis pas sûr que le 5000K puisse toujours être bien respecté)
- la luminosité bien trop forte qui fait mal aux yeux, et que l'on ne peut pas réduire suffisamment, si l'on a pas une salle de château à équiper

On en a déjà parlé sur ce forum, et CI annonce que le projecteur vidéo est meilleur que la projection de diapositive. Je ne suis pas de cet avis, surtout si l'on doit équiper la pièce de nos petits appartements.

Bonne journée.
Xavier

[kochka]

A condition de trouver un video pro qui respecte la résolution d'origine. Je n'ai encore jamais vu de video Pro qui projette des images de 10 MPix ou plus dans leur résolution d'origine !!!

Si ça existe, ça m'intéresserait de le savoir, mais je ne l'achèterai surement pas car ce doit être hors de prix.

La différence entre un bon vidéoproj et un bon proj de diapo ne se mesure pas au nombre de pixel, mais au rendu sur l'écran.
Et il semble bien que l'on voit des différences sans pouvoir dire lequel est meilleur .
Le seul pb est qu'un bon VP coute dans les 3.000€.
 Et lorsque l'on agrandit les deux images en zoomant le numérique, le VP est tout de suite au dessus de la diapo agrandie au même niveau (manque de lumière, de couleur et de détail).
 Le fait de pouvoir zoomer dans l'image sans perte de définition est un plus pour le VP.

[kochka]

Plus globalement, on peut considérer qu'à technicité égale, un grand capteur apportera toujours plus de sensibilité ou de détail, mais nécessitera des optiques plus grosses et plus lourdes.
 Le tout est d'adapter son choix à ses priorités en conservant à l'esprit que tout avantage se paye d'une manière ou d'une autre (taille, poids, prix, définition ou sensibilité).

[TwanaarBis]

De même, dans ce poste, je ne savais pas ( et cela m'étonne!)que du 4/3 dépasse en dynamique un APSC. De quel capteur s'agit il?

Tu pourrais jeter un œil  au lieu donné.

Il s'agit du Pana GH1  vs Canon 7D, le Gh1 est meilleur en bruit, équivalent en dynamique (supérieur a certain iso, inférieur à d'autres), meilleur en colorimétrie. LE Nikon D90 à une nette tête devant ces deux derniers, et reste le meilleur APS-C du point de vue capteur.
Voir les courbe dxo.

Maintenant le 7D à une résolution supérieur, a tirage équivalent cela donne une meilleur qualité.

[gainsbourg × yebisu]

voici un lien avec les memes vues prises sur differents supports (velvia, astia...), dont du numerique (il faut descendre un peu dans la page pour ca)