accueil
cote
infos
numeros
forum
annonces
index en ligne
vols
liens
faq
aide
Calendrier
Galerie
enregistrement
Forum Chassimages
[ Forum REFLEX ]
Forum NIKON
12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
Identifiant
Passe
Pages: [
1
]
2
3
4
5
6
7
Bas de page
« sujet précédent |
| sujet suivant »
Imprimer
Auteur
Fil de discussion: 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ?? (Lu 14161 fois)
Jean Louis
Hyper actif
Messages: 3 915
12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
le:
Février 07, 2010, 13:19:23 »
Ben tout est dans la question, mais en un mot la quantité de pixels a t'elle une influence sur le flou de bougé. [at] +
Signaler au modérateur
Journalisée
La photo! retour vers le passé
bballande
Hyper actif
Messages: 1 171
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #1 le:
Février 07, 2010, 13:22:56 »
Je ne vois pas le rapport entre le nombre de pixels et le flou de bougé....
Avantage de plus de pixels? Les recadrages....
Inconvénients : La taille des images, la lourdeur éventuelle de traitement, tous les objectifs ne permettent pas d'en profiter.
Signaler au modérateur
Journalisée
Verso92
Hyper actif
Messages: 48 858
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #2 le:
Février 07, 2010, 13:24:14 »
En visualisation écran 100%, oui.
A taille de tirage (raisonnable) égale, non.
(enfin, c'est mon opinion "intuitive" : je ne possède pas de reflex 24 MPixels...)
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
musiclive
-
Hyper actif
Messages: 7 386
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #3 le:
Février 07, 2010, 13:24:36 »
99% des gens sur ce forum n'ont pas besoin de 24 mp c'est juste un fantasme
Signaler au modérateur
Journalisée
Jean Louis
Hyper actif
Messages: 3 915
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #4 le:
Février 07, 2010, 13:30:01 »
La question n'est pas tellement du besoin ou non, simplement de savoir du fait que les photosites sont plus petits la transition de l'un à l'autre étant plus rapide si ça pouvait engendrer plus facilement un flou, bien sûr à basse vitesse. [at] +
Signaler au modérateur
Journalisée
La photo! retour vers le passé
musiclive
-
Hyper actif
Messages: 7 386
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #5 le:
Février 07, 2010, 13:35:09 »
le nombre de pixels n'a rien à voir avec le flou
Signaler au modérateur
Journalisée
Verso92
Hyper actif
Messages: 48 858
Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #6 le:
Février 07, 2010, 13:36:25 »
Citation de: musiclive le Février 07, 2010, 13:35:09
le nombre de pixels n'a rien à voir avec le flou
Si, forcément...
Par définition (sic), une photo avec un nombre "infini" de pixels observée à 100% serait obligatoirement floue.
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
musiclive
-
Hyper actif
Messages: 7 386
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #7 le:
Février 07, 2010, 13:44:27 »
??
Signaler au modérateur
Journalisée
patoche1
Très actif
Messages: 301
Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #8 le:
Février 07, 2010, 13:45:10 »
Citation de: musiclive le Février 07, 2010, 13:35:09
le nombre de pixels n'a rien à voir avec le flou
le nombre, non, mais la taille, oui ! plus c'est petit, plus c'est sensible au flou .
et comme la taille, pour une surface de capteur donnée est inversement proportionnelle
au nombre, c'est facile...
Signaler au modérateur
Journalisée
Jean Louis
Hyper actif
Messages: 3 915
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #9 le:
Février 07, 2010, 13:49:35 »
Intéressant comme explications, j'ai bien fait de poser la question. [at] +
Signaler au modérateur
Journalisée
La photo! retour vers le passé
lm75
Très actif
Messages: 201
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #10 le:
Février 07, 2010, 13:55:00 »
c'est avec les technos d'aujourd'hui assez simple :
peu de pixels (12 Mpx) meilleur au dela de 1600 / 3200 ISO (ca depend des marques) : c'est son seul avantage reel (la taille des fichiers n'a pas beaucoup d'importance today : les PC ont evolués et les memoires ont baissées.. de toute facon on peut brider un 24MPX a 12)
Plus de Pixel (24 MPX) permet de recadrer tout en gardant la possibilité de forts agrandissements (donne sur un FF les avantages d'un APS avec les teles) permet de + grand agrandissements
comme peu d'amateurs font des tirages au dela de 40*60 en gros un 12Mpx est suffisant tant que l'on ne recadre pas, maintenant sauf si besoin de faire la plupart de ses photos au-dela de 1600 ISO un 24 Mpx est mieux... car il n'enleve rien au qualité d'un 12Mpx et il permet le recadrage en +
Signaler au modérateur
Journalisée
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 9 318
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #11 le:
Février 07, 2010, 14:08:21 »
C'est bien parceque beaucoup de gens qui essaie un appareil 24Mpix ne prennent pas les précautions draconiennes de rigueur avec une telle résolution qu'ils ne voient pas de différence avec 12Mpix
Signaler au modérateur
Journalisée
waldokitty
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 9 276
Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #12 le:
Février 07, 2010, 14:15:27 »
Citation de: lm75 le Février 07, 2010, 13:55:00
Plus de Pixel (24 MPX) permet de recadrer
Je ne recadre jamais, 2MP me suffisent
Signaler au modérateur
Journalisée
kochka
-
Hyper actif
Messages: 17 443
Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #13 le:
Février 07, 2010, 14:49:06 »
Citation de: musiclive le Février 07, 2010, 13:24:36
99% des gens sur ce forum n'ont pas besoin de 24 mp c'est juste un fantasme
Méthode coué du renard : "Il sont trop verts et bon pour les gougeats" ?
Il ne s'agit pas de besoin, car un compact suffit, mais d'envie de pouvoir recadrer/redresser/ agrandir un détail, sans perte de qualité.
Signaler au modérateur
Journalisée
Technophile paresseux
Olivier Chauvignat
Hyper actif
Messages: 14 740
Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #14 le:
Février 07, 2010, 14:55:27 »
Citation de: lm75 le Février 07, 2010, 13:55:00
un 24 Mpx est mieux... car
il n'enleve rien au qualité d'un 12Mpx
et il permet le recadrage en +
tu en es sûr ?
Signaler au modérateur
Journalisée
www.peopleandbeauty.com
Olivier Chauvignat
Hyper actif
Messages: 14 740
Re : Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #15 le:
Février 07, 2010, 14:56:32 »
Citation de: kochka le Février 07, 2010, 14:49:06
Méthode coué du renard : "Il sont trop verts et bon pour les gougeats" ?
Il ne s'agit pas de besoin, car un compact suffit, mais d'envie de pouvoir recadrer/redresser/ agrandir un détail, sans perte de qualité.
redresser ok
recadrer : de quoi donner de très très mauvaises habitudes non ?
Signaler au modérateur
Journalisée
www.peopleandbeauty.com
Verso92
Hyper actif
Messages: 48 858
Re : Re : Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #16 le:
Février 07, 2010, 15:11:28 »
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2010, 14:56:32
recadrer : de quoi donner de très très mauvaises habitudes non ?
Les photographes n'utilisaient en argentique la TP2415 avec les meilleurs objectifs que dans le but de pouvoir recadrer sous l'agrandisseur, c'est un fait avéré...
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
archi_91
-
Hyper actif
Messages: 4 213
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #17 le:
Février 07, 2010, 15:14:32 »
J'adore Chassimage et ses diktats :
. pas de rafales....
. pas recadrer....
. toujours trop de pixels pour les nuls...
Continuez, on vous adore...
Signaler au modérateur
Journalisée
Blaireau même pas bouffon
algraf
Hyper actif
Messages: 6 356
Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #18 le:
Février 07, 2010, 16:03:50 »
Citation de: Jean Louis le Février 07, 2010, 13:30:01
La question n'est pas tellement du besoin ou non, simplement de savoir du fait que les photosites sont plus petits la transition de l'un à l'autre étant plus rapide si ça pouvait engendrer plus facilement un flou, bien sûr à basse vitesse. [at] +
Oui bien sûr, c'est mathématiquement démontré.
Signaler au modérateur
Journalisée
La mémoire photographie.
Verso92
Hyper actif
Messages: 48 858
Re : Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #19 le:
Février 07, 2010, 16:09:31 »
Citation de: algraf le Février 07, 2010, 16:03:50
Oui bien sûr, c'est mathématiquement démontré.
Bien sûr.
Un bougé peut être caractérisé par une variation angulaire. A angle de champ constant, et tous les autres paramètres étant égaux par ailleurs, plus la densité de pixels sera élevée, plus le bougé sera visible (au niveau du pixel).
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
Olivier Chauvignat
Hyper actif
Messages: 14 740
Re : Re : Re : Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #20 le:
Février 07, 2010, 16:55:05 »
Citation de: Verso92 le Février 07, 2010, 15:11:28
Les photographes n'utilisaient en argentique la TP2415 avec les meilleurs objectifs que dans le but de pouvoir recadrer sous l'agrandisseur, c'est un fait avéré...
Ils voulaient recadrer dans quel but ?
Signaler au modérateur
Journalisée
www.peopleandbeauty.com
Olivier Chauvignat
Hyper actif
Messages: 14 740
Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #21 le:
Février 07, 2010, 16:56:39 »
Citation de: archi_91 le Février 07, 2010, 15:14:32
J'adore Chassimage et ses diktats :
. pas de rafales....
. pas recadrer....
. toujours trop de pixels pour les nuls...
Continuez, on vous adore...
Tu te sens concerné ?
Signaler au modérateur
Journalisée
www.peopleandbeauty.com
Pybe
Très actif
Messages: 192
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #22 le:
Février 07, 2010, 17:08:16 »
oui recadrer ou pas recadrer , il faut savoir a qui on s'adresse , en studio moins de probleme de cadrage, mais en reportage il est evident sauf a s'appeler HCB, je ne connais pas grand monde qui arrive toujours au tirage avec sa PdV plein cadre .soyons serieux,
Signaler au modérateur
Journalisée
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 9 318
Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #23 le:
Février 07, 2010, 17:10:12 »
J'ai été parmi les fervents utilisateurs de la TP en format 120 en son temps et nous l'utilisions pour d'autres raison que le piqué absolu :
- Son absence réelle de tout grain en format 120
- Sa gradation douce comparée à un Agfapan 25
- Son chromatisme plus sensible au rouge que les autre panchro qui donnait naturellement et sans filtre des ciel bleus d'un beau gris souris et surtout des teintes chair claires et lisses (gommage des rougeurs)
Dans le même esprit nous utilisions l'Agfa Ortho 25 développé dans un Rodinal ultra dilué, mais se cassait la figure en sensibilité et nécessitait systématiquement le pied
Signaler au modérateur
Journalisée
JPG 95
Très actif
Messages: 206
Re : Re : Re : Re : 12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??
«
Répondre #24 le:
Février 07, 2010, 17:11:54 »
Citation de: Verso92 le Février 07, 2010, 16:09:31
Bien sûr.
Un bougé peut être caractérisé par une variation angulaire. A angle de champ constant, et tous les autres paramètres étant égaux par ailleurs, plus la densité de pixels sera élevée, plus le bougé sera visible (au niveau du pixel).
Mince, je ne savais pas qu'il fallait faire math sup pour utiliser un boîtier numérique.
Signaler au modérateur
Journalisée
JPG95
Pages: [
1
]
2
3
4
5
6
7
Haut de page
Imprimer
« sujet précédent |
| sujet suivant »
Aller à:
Merci de choisir une destination:
-----------------------------
[ Forum NAT'Images ] -
-----------------------------
=> NAT'Images - Actu photo-nature
=> NAT'Images - Images photo-nature
=> NAT'Images - les As de la digiscopie
=> Nature : aide à l'identification
-----------------------------
[ FORUM des IMAGES ]
-----------------------------
=> FORUM CRITIQUE
=> FORUM PRATIQUE
=> PHOTO REPORTAGE voyage & aventure
=> Les PAYSAGISTES
=> PHOTO PORTRAIT & STUDIO
=> Les FILS EPHEMERES...
===> Mini-concours amicaux
=> LIENS : vos sites à la Une
-----------------------------
[ DISCUS TECHNIQUES ]
-----------------------------
=> ACCESSOIRES
=> PRIX, commerce, occasion & SAV
=> PHOTO ARGENTIQUE - Films, appareils, labo
=> RETRO PHOTO
=> QUI C'EST QUI SAIT ? [ FAQ Problèmes à résoudre ]
===> [ PROBLEMES RESOLUS ]
-----------------------------
[ Forum REFLEX ]
-----------------------------
=> REFLEX Discussions "toutes marques"
=> Forum CANON
===> OBJECTIFS Canon
=> Forum NIKON
===> OBJECTIFS Nikon
=> Forum OLYMPUS & PANASONIC
===> OBJECTIFS Olympus
=> Forum PENTAX
===> OBJECTIFS Pentax
=> Forum SAMSUNG
=> Forum SONY
===> OBJECTIFS Sony
=> Forum LEICA
=> Forum SIGMA
=> OBJECTIFS & accessoires optiques (toutes marques)
=> Forum VIDEO & Photo-vidéo
=> Le Forum du MOYEN FORMAT
-----------------------------
[ FORUM COMPACTS & HYBRIDES ]
-----------------------------
=> COMPACTS simples & ultracompacts
=> COMPACTS "bridge" & experts
=> Forum FUJI
-----------------------------
[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
-----------------------------
=> ESPACE MICRO - Discussions générales
=> Espace ADOBE Lightroom & Photoshop
=> RAW-Room - Dématriceurs
===> RAW & dématriçage APPLE APERTURE
===> RAW & dématriçage CANON DPP
===> RAW & dématriçage DXO
===> RAW & dématriçage NIKON NX and Co
=> Espace INTERNET & Multimédia
=> Espace APPLE Mac Photo
=> Espace LINUX, Gimp...
=> Espace WINDOWS Photo
=> Espace Diaporama & Vidéoprojection
=> Espace Ecrans, Moniteurs & Etalonnage
=> Espace IMPRESSION
=> Espace SCANNERS
-----------------------------
[ L'AGORA ]
-----------------------------
=> EXPOS, STAGES, FESTIVALS...
===> SALON de la PHOTO
===> RENCONTRES & sorties de Chassimiens
=> Les INFOS de la rédaction
=> MEDIAS presse & édition
=> Publier, exposer ou diffuser ses images...
=> Espace SONDAGES
=> ACCUEIL des membres
===> FONCTIONNEMENT du Forum
=> A BATONS ROMPUS (l'actu photo)
=> VOS AUTRES LOISIRS...
Chargement...