12 ou 24 millions de pixels, avantages incovénient ??

[arno06]

Oh, tu sais arno06, mon D3x me satisfait amplement 

Tu te satisfais de si peu  ....

Appareil d'exception bien sure mais le prix completement prohibitif pour un boitier qui prendra l'eau dans moins de deux ans ...

[Verso92]

C'est bien là qu'est le problème. Avec le numérique, on a tendance à shooter à toutes les sauces, sans forcément trop se préocuper du cadrage, de la composition.

C'est curieux, mais, venant de vingt ans d'argentique, je n'ai pas ce comportement (même si j'appuie plus souvent sur le déclencheur quand je fais des photos "dynamiques", dans l'espoir de saisir les bonnes expressions ou attitudes, par exemple)...

[John Lloyd]

C'est curieux, mais, venant de vingt ans d'argentique, je n'ai pas ce comportement (même si j'appuie plus souvent sur le déclencheur quand je fais des photos "dynamiques", dans l'espoir de saisir les bonnes expressions ou attitudes, par exemple)...

C'est peut-être là qu'est la différence entre un photographe éclairé (comme toi) et un amateur, mais passionné (comme moi) 

[Olivier Chauvignat]

Au lieu de monter en pixel les jaune feraient mieux de paufiner des point pour le moins facheux :
bdb auto
jpeg boitier assez basiques
dynamique

le tout avec 12 mpix sur un creneau de prix d700 ce serait top !
  

et surtout sensibilité nominale trop élevée pour le studio...

[giraffe]

Je suis effondré par ce que je viens de lire ; Avec mon D60 , son petit ( et unique ) 18/135 mm , et ses petits 10 millions de pixels , je n'ai plus qu'un choix possible : la corde ou le gaz ?

Un peu d'imagination que diable ! Pourquoi pas les deux.

[arno06]

et surtout sensibilité nominale trop élevée pour le studio...

filtres ng !!!

 

[arno06]

et surtout sensibilité nominale trop élevée pour le studio...

plus serieusement , un copain m'expliquait que c'etait plus facile a concevoir un 200-12800 que un capteur 100-6400 ...
Va savoir pour quoi je n'y pite rien ...
Mais effectivement tous les capteur a grosse cavalerie iso sont en 200 natif ...
l'idela pour tout le monde serait un 50-6400 ...
et pourle studio une extension 25 ...

[imagineur]

Quand le d70 est sorti, tout le monde disait :super, 6 mp ça me suffit largement. Idem, même réaction pour le d200 (10 mp) puis d300 (12 mp) quand ils sont sortis. Je peux vous dire que, pour avoir eu les trois, il n'y a pas photo entre le d70 et le d300, à tous les niveaux ! Evidement, côté image, si c'est pour voir les photos sur écran seulement en full hd, le d70 est déjà trop élevé (un 2 mp suffit).
Si on veut faire des tirages de grands formats, les exposer ou les vendre, plus on a de définition mieux c'est.
Quand 24 mp sera la norme des réflexes plein format, on redira ce que l'on a dit pour le d70 en son temps.
Moi j'attends le d700x tous les jours : pour MON utilisation (et notamment une expo prochaine où les tirages feront 1,80 m).

[4mpx]

Moi, je dis toujours 4 MPx c'est le top. 

Ca me fait vraiment rire de lire les ecrits sur la composition/le recadrage :

Composition : c'est pour les philosophes,
Emotion : c'est pour les vrais photographes.

[musiclive]

plus serieusement , un copain m'expliquait que c'etait plus facile a concevoir un 200-12800 que un capteur 100-6400 ...
Va savoir pour quoi je n'y pite rien ...
Mais effectivement tous les capteur a grosse cavalerie iso sont en 200 natif ...
l'idela pour tout le monde serait un 50-6400 ...
et pourle studio une extension 25 ...

moi aussi j'ai des copains qui me racontent des trucs au café du coin mais il ne faut pas tout croire

[waldokitty]

Une mode ?
Tu as entendu parler de la diapo ?

J'en ai fait 30 ans, et pas dans mon domaine actuel d'activité.

J'ai déja vu Michel Denis-Huot éditer ses shoots.
J'aimerais savoir quel est son taux de recadrage.

Ceci posé, je n'ai jamais dit qu'on ne devait jamais recadrer.
J'ai parlé de mauvaises habitudes, qui vont créer des gens qui ne savent pas cadrer car ils ne s'en préoccupent pas et s'en foutent.

Cadrer = composer
Recadrer = dé-composer (sauf bien sur lorsque le recadrage améliore la compo)

Donner systématiquement l'argument du recadrage comme un des avantages d'un HD est davantage un outil de vendeur de FNAC qu'un conseil avisé.

Je partage tout à fait ce point de vue. Il n est bien sur pas interdit de recadrer, mais c est en effet une tres mauvaise habitude. Recadrer est effectivement décomposer (bien vu) et est donc antinomique de l acte photographique.

Pour l image de HCB, c est en effet une image due au hasard, mais, et rappel: ce genre d images, humanistes, de rue, etc. ne sont jamais des images crées, ce sont des images recues dépendant du hasard et de la faculté du photographe de voir les choses. Le photographe regarde tentant de voir quelque chose, parfois il voit.

[arno06]

moi aussi j'ai des copains qui me racontent des trucs au café du coin mais il ne faut pas tout croire

force est de constater qu'il y a quelque chose en tout cas ...vu les gammes  actuelles

[waldokitty]

Moi j'attends le d700x tous les jours : pour MON utilisation (et notamment une expo prochaine où les tirages feront 1,80 m).

J ai eu exposé des 2m de base avec un D2h.

[Otto Fokusse]

Sérieusement, cela ne te semble pas évident ?

Mais c'est vrai cette histoire, qu'une résolution plus grande augmente d'autant le flou de bougé ? Je comprends pas pourquoi, si on compare des choses comparables, càd des tirages de taille identique observés à une distance identique. Quelle que soit la résolution native de l'image, le déplacement de l'objet en mouvement occupera le même espace sur le tirage, d'où une perception du flou identique. Non ?

[Verso92]

Mais c'est vrai cette histoire, qu'une résolution plus grande augmente d'autant le flou de bougé ? Je comprends pas pourquoi, si on compare des choses comparables, càd des tirages de taille identique observés à une distance identique. Quelle que soit la résolution native de l'image, le déplacement de l'objet en mouvement occupera le même espace sur le tirage, d'où une perception du flou identique. Non ?

Tout à fait d'accord avec toi. Je remets la réponse que j'ai faite en début de fil :

En visualisation écran 100%, oui.

A taille de tirage (raisonnable) égale, non.

[giraffe]

Le re-cadrage est parfois bien pratique : sujets très mobiles, compatibilité entre focale et configuration des lieux ... etc
Mais j'éprouve une certaine jubilation à ne pas y recourir et assurer une composition aussi parfaite que possible au moment de la prise.
Ce temps pris à peaufiner le cadrage à un impact direct sur le nombre de vues enregistrées sur mes petites cartes CF, un temps non moins négligeable de gagné au moment du traitement (je n'ai pas encore le boîtier capable de produire des jpeg parfaits avec une BDB idéale), une place folle d'épargnée sur mes disques durs rikiki.
Que du bonheur ! Alors le temps ainsi gagné ... Je le passe à étudier le prochain boîtier (encore un 10 / 12 Mpix) avec un très bon viseur 100% !

[kochka]

plus serieusement , un copain m'expliquait que c'etait plus facile a concevoir un 200-12800 que un capteur 100-6400 ...
Va savoir pour quoi je n'y pite rien ...
Mais effectivement tous les capteur a grosse cavalerie iso sont en 200 natif ...
l'ideal pour tout le monde serait un 50-6400 ...
et pourle studio une extension 25 ...

Pas pour tout le monde.
La haute sensibilité permet d'éviter de trainer un pied envoyage, ou d'avoir des sujets qui bougent.
 Je n'ai jamais pu voir de réelle différence entre 200 et 600 iso.
Je ne doute pas qu'il y en ait une puisque d'autres la voient, mais pour un usage non pro, je préfère nettement une plus forte sensibilité

[Jean Louis]

"Recadrer est effectivement décomposer (bien vu)"

Je  dirais plutôt que c'est recomposer.     [at] +

[arno06]

Pas pour tout le monde.
La haute sensibilité permet d'éviter de trainer un pied envoyage, ou d'avoir des sujets qui bougent.
 Je n'ai jamais pu voir de réelle différence entre 200 et 600 iso.
Je ne doute pas qu'il y en ait une puisque d'autres la voient, mais pour un usage non pro, je préfère nettement une plus forte sensibilité

Koshka ,
Mon message est a prendre en tant que reponse a Olivier qui fait du studio et donc aurait besoin d un 50 voire 25 isos (eclairage studio) .
Pour de l exterieur effectivement tu as raison tant que la dynamique ne s effondre pas et qu on peut monter sans bruit on peut augmenter la vitesse ,et donc etre plus net etc ....
Entre 200 et 600 c est 1,5il la difference est grande, apres les possesseurs de d3-d700 ne se rendent plus beaucoup compte des differences compte tenu des performances des boitiers dans ces sensibilite qui sont quasiement les meme en terme de bruit et de dynamique a 600 qu a 200   ...

[Olivier Chauvignat]

"Recadrer est effectivement décomposer (bien vu)"

Je  dirais plutôt que c'est recomposer.     [at] +

Ou comment déformer un propos en le sortant de son contexte

[Olivier Chauvignat]

Koshka ,
Mon message est a prendre en tant que reponse a Olivier qui fait du studio et donc aurait besoin d un 50 voire 25 isos (eclairage studio) .
Pour de l exterieur effectivement tu as raison tant que la dynamique ne s effondre pas et qu on peut monter sans bruit on peut augmenter la vitesse ,et donc etre plus net etc ....
Entre 200 et 600 c est 1,5il la difference est grande, apres les possesseurs de d3-d700 ne se rendent plus beaucoup compte des differences compte tenu des performances des boitiers dans ces sensibilite qui sont quasiement les meme en terme de bruit et de dynamique a 600 qu a 200   ...

en extérieur aussi on peut avoir besoin de basses sensibilités. Notamment lorsqu'un bosse en plein soleil et/ou au flash nomade, sans avoir a shooter a f22
le "studio" ne se limite pas à de la prise de vues a l'intérieur et "interieur" ne veut pas dire que l'on ne travaille pas un lumière naturelle...

[barberaz]

Je  dirais plutôt que c'est recomposer.     [at] +

Je ne pense pas qu'on puisse dire cela, la photographie est une représentation 2D d'une scène en 3D depuis un angle de vue, donc sauf cas particulier recadrer ne peut être recomposer et est au mieux un arrangement.

[kochka]

Koshka ,
Mon message est a prendre en tant que reponse a Olivier qui fait du studio et donc aurait besoin d un 50 voire 25 isos (eclairage studio) .
Pour de l exterieur effectivement tu as raison tant que la dynamique ne s effondre pas et qu on peut monter sans bruit on peut augmenter la vitesse ,et donc etre plus net etc ....
Entre 200 et 600 c est 1,5il la difference est grande, apres les possesseurs de d3-d700 ne se rendent plus beaucoup compte des differences compte tenu des performances des boitiers dans ces sensibilite qui sont quasiement les meme en terme de bruit et de dynamique a 600 qu a 200   ...

J'ai senti la différence en passant du D3 au x,  limité volontairement à 1600 au lieu de 6400.
Mon seul regret dans les tombes d'Ouzbekustan.

[lost in translation]

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre cette mode du no recadrage.

+1.

Où est le problème tant que le résultat final ne s' en ressent pas ?!!   

On est là dans les limitations qu' on s' impose inutilement... 

L' idéal est de ne pas avoir à recadrer... mais c' est tout un art !! 

[lost in translation]

...il n'y a que les menteurs qui disent qu'ils n'ont jamais menti...

Excellent !