Mk IV et haute sensibilité

[iago]

Dans les discussions sur le MkIV, la plupart des interrogations portent sur l'AF. Pour moi, celui du Mk III me suffit - j'ai acheté un des premiers, et j'ai toujours trouvé qu'il fonctionnait très bien - beaucoup mieux que le MkII. Bon, si c'est mieux, je ne cracherai pas dessus, mais ça ne suffit pas pour motiver un achat.

Par contre, j'ai à faire très souvent des images dans des conditions de lumière très difficiles - en qualité, et en quantité.

D'où la question, brutale, certes, mais cruciale : apporte-t-il une amélioration par rapport au 5D MkII ?

merci...

[toukrikri]

il semble  qu'il y ait moins de banding dans les parties sombres quele 5d mk II , certainement grace à une amélioration du capteur et un traitement d'une classe supérieure avec le 1D


http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-canon-eos-5d-mark-ii-iso-and-iq-comparisons/

cherche bandding dans l'article ici
http://www.canonrumors.com/canon-eos-1d-mark-iv-review/

[dideos]

Dans les discussions sur le MkIV, la plupart des interrogations portent sur l'AF. Pour moi, celui du Mk III me suffit - j'ai acheté un des premiers, et j'ai toujours trouvé qu'il fonctionnait très bien - beaucoup mieux que le MkII. Bon, si c'est mieux, je ne cracherai pas dessus, mais ça ne suffit pas pour motiver un achat.

Par contre, j'ai à faire très souvent des images dans des conditions de lumière très difficiles - en qualité, et en quantité.

D'où la question, brutale, certes, mais cruciale : apporte-t-il une amélioration par rapport au 5D MkII ?

merci...

Pour moi il est clairement moins bon que le 5D², et au niveau du capteur la question de la comparaison ne se pose meme pas = les petits capteurs avec des petits pixels sont défavorisés par principe
sauf peut etre a 12k8, a partir du moment ou le 5D² commence a avoir des pbs de banding. Mais bon, a ce stade aucun appareil n'est bon aujourd'hui.

[acinonyx]

Regarde ici
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
Comparatif plutôt rigoureux entre boitiers experts-pros Canon
CCL: 5D mk II et 1D mk IV à peu près égaux en bruit jusqu'à 6400; à partir de 12800 et 25600 avantage léger 1D mk IV, au delà c'est de toutes façons trop mauvais 

[srk974]

Assez d'accord avec acinonyx , je trouve les deux boitiers assez proche en terme de gestion du bruit, il faut dire que les deux utilisent un processeur DIGIC 4 donc le même traitement.

[iago]

merci pour les réponses.
Je pense que je vais essayer de tester l'engin avant de me décider. Ce qui m'embête le plus, c'est le poids. Depuis que j'ai le 5D, le 1 MkIII reste à la maison la plupart du temps.

Faudrait pourtant que je fasse un peu de frais professionnels... Ah, le numérique...

[Olivier-P]

Assez d'accord avec acinonyx , je trouve les deux boitiers assez proche en terme de gestion du bruit, il faut dire que les deux utilisent un processeur DIGIC 4 donc le même traitement.

Digic4 traite les jpg.

Les deux boitiers sont proches, et on attendait mieux.

Prendre des 7D, sauf si vous etes journalistes (resistances).

[srk974]

Le Digic 4 ne traite que les JPEG ?!? 

Je pensais que sa traitait le flux d'image, peu importe sa nature ( Jpeg ou Raw )

En terme de traitement, oui à un an d'écart j'aurais préférer que le 1D4 fasse mieux que le 5D2

[toukrikri]

Digic4 traite les jpg.

Les deux boitiers sont proches, et on attendait mieux.

Prendre des 7D, sauf si vous etes journalistes (resistances).

par contre l'autofocus du 7d c'est de la m... et surtout celui du 5d mark II  par rapport au mark IV non ?
et pour moi l'avantage énorme du mark IV c'est cela !

[erickb]

merci pour les réponses.
Je pense que je vais essayer de tester l'engin avant de me décider. Ce qui m'embête le plus, c'est le poids. Depuis que j'ai le 5D, le 1 MkIII reste à la maison la plupart du temps.

Faudrait pourtant que je fasse un peu de frais professionnels... Ah, le numérique...

je trouve qu'il manque un 1Ds ou 1D sans grip dans la ligne des boitiers pro

[toukrikri]

moi c'est justement ce que je veux , j'achete toujours un grip avec mes reflex ( 35d , 40d,5d mak ii) pour plus de batteries , contrepoids avec les gros objectifs et shooter en mode portrait et  tenue en main

[erickb]

oui ca existe mais pas le contraire
 pour le peu de photo en mode portrait que je fais ca va très bien et les batterie sont devenues très bonnes pour ne pas justifier un grip pour ça

après pour la tenue en main c'est question de gout

[iago]

ouais - la place dans le sac, le poids... à force de trimballer du matériel, j'ai les vertèbres en mauvais état et je cherche toujours le matériel le plus léger, parce que quand il s'agit de prendre 2500 photos dans le week-end en trimballant deux ou trois objectifs lourds, c'est comme pour les randos en haute montagne : le gramme compte.

Va falloir attendre le 5 MkIII...

(je vais quand même essayer de me faire ma propre opinion).

[Olivier-P]

par contre l'autofocus du 7d c'est de la m... et surtout celui du 5d mark II  par rapport au mark IV non ?
et pour moi l'avantage énorme du mark IV c'est cela !

Ah non, le 7D est excellent, idem qu'un 1Dm2, presque un 1Dmk3.

L'af du Mk4 d'apres le nouveau test de CI n'est pas aussi réussi ou révolutionnaire que le clame Canon. Il est toujours excellent certes, mais serait toujours un poil nerveux ( trop ) dans certaines circonstances, comme celui du Mk3.

[toukrikri]

oui c'est ce qui m'inquiète avec l'article de rob  mais je veux pas du 7d car a 3200 iso c'est loin d'être aussi bon que le 5d mk II et le mark IV  ...
Ce qui est sur c'est que c'est pas la meme gamme de prix et franchement à ce prix là Canon pourrait nous sortir un produit impeccable 

[antoine_c78]

Ah non, le 7D est excellent, idem qu'un 1Dm2, presque un 1Dmk3.

L'af du Mk4 d'apres le nouveau test de CI n'est pas aussi réussi ou révolutionnaire que le clame Canon. Il est toujours excellent certes, mais serait toujours un poil nerveux ( trop ) dans certaines circonstances, comme celui du Mk3.

Oui enfin l'avis de CI en la matiere,j'ai quand meme des doutes soit le boitier livré etait vraiement a probleme d'ailleurs on ne connait pas la version du firmware utiilisé soit ....
Il me semble que tu as egalement un 1D MKIV olivier, peut être que tu pourrais nous faire par de ton retour d'expérience.

Antoine

[toukrikri]

regarde l'implacable vérité :

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484

[Corazon]

regarde l'implacable vérité :

Il ne faut pas tout prendre comme une vérité.  Ce cher RG a longtemps affirmé que les problèmes du MK III n'ont jamais réellement été résolu, or dès que Canon a réellement mis le doigt sur le problème on n'en a plus entendu parler (T'a qu'à remonter les fils dans le temps, tu veras).  Bizarre, non ?

J'ai été faire des séries lors du Brame dans une grande réservé aux Pays-Bas.  Les conditions de lumière n'était pas toujours idéales et bon nombre de photographes (super équipés Canon/Nikon) abandonnaient rapidement, or avec le MK III je pouvais continuer à photographier (fais une recherche sur le forum avec le mot Veluwe).  J'ai même été jusqu'à 1/8s à 3200 ISO à f4 et l'AF fonctionnait encore !

Amitiés
Martin

[The_Micha]

par contre l'autofocus du 7d c'est de la m... et surtout celui du 5d mark II  par rapport au mark IV non ?
et pour moi l'avantage énorme du mark IV c'est cela !

ouais c'est ça l'autofocus du 7D c'est de la merde.....n' en discutons même pas, t'as raison.

[toukrikri]

j'ai dit par rapport au mark IV , il est normal de penser qu'un appareil de 5000 euros ait largement un meilleur autofocus qu'un appareil à 1500 euros , meilleure précision sur tous les points , même en basse lumière , meilleure suivi ai-servo,meilleure customisation,plus grande vitesse ...
et malheureusement cela semble ne pas être le cas sur le vaisseau amiral actuel de Canon , en espérant que les firmwares améliorent tout ça
J'ai un 5d mark II et je sais très bien que le 7d a un meilleur aotofocus que celui-ci

[vincent]

Il ne faut pas tout prendre comme une vérité.  Ce cher RG a longtemps affirmé que les problèmes du MK III n'ont jamais réellement été résolu, or dès que Canon a réellement mis le doigt sur le problème on n'en a plus entendu parler (T'a qu'à remonter les fils dans le temps, tu veras).  Bizarre, non ?

J'ai été faire des séries lors du Brame dans une grande réservé aux Pays-Bas.  Les conditions de lumière n'était pas toujours idéales et bon nombre de photographes (super équipés Canon/Nikon) abandonnaient rapidement, or avec le MK III je pouvais continuer à photographier (fais une recherche sur le forum avec le mot Veluwe).  J'ai même été jusqu'à 1/8s à 3200 ISO à f4 et l'AF fonctionnait encore !

Amitiés
Martin

En AI-servo ?

[Corazon]

En AI-servo ?

Je viens de vérifier dans les exifs : oui, tout en AI-servo.  De mémoire, j'ai laissé les exifs dans les photos.

Amitiés
Martin

[vincent]

Je viens de vérifier dans les exifs : oui, tout en AI-servo.  De mémoire, j'ai laissé les exifs dans les photos.

Amitiés
Martin

OK
Ce que je peux dire, c'est que j'ai été totalement d'accord avec ce que RG a dit dès le départ, que le 2ème boîtier a résolu les problèmes que la mise à jour "sub mirror..." avait occasionnés, mais que ce boîtier n'a jamais été en mesure de faire un 100% net sur des sujets mobiles, et ce quelque soit le sujet, donc encore et toujours d'acord avec RG.
Les autres Mark III autour de moi se sont comportés de la même façon, et aujourd'hui, ceux qui possèdent le Mark IV ont les mêmes conclusions que RG.
Néanmoins, ce Mark IV se comporte mieux que le Mark III, ce qui est déjà un progrès. Mais lorsque Canon clamait avoir résolu le problème du 1D Mark III, j'attends de voir avec le recul.
4500 euros le beta testeur, j'ai donné, et je ne joue plus, surtout quand on voit la cote occasion du mark III 

Je préfère reconstituer ma gamme optique (je cherche 200/2 300/2.8 400/2.8  )

[Olivier-P]

regarde l'implacable vérité :

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484

Toujours été en désaccord total avec RG. Pire j'affirme que la parano des Mk3 "tous plantés" vient de ses erreurs de manips, buzz qui lui a bien profité d'ailleurs. Sans pour autant dire que les Mk3 n'ont pas eu de pbs, je le précise aussi. Je donne des éléments de critiques dans nombre de fils : pull noir visé, distance non égale entre les mk2 et mk3 etc.

Le Mk3 est resté nerveux, mais accrocheur, et derriere le firmw 1.23 la tenue est tres correcte, au dessus d'un mk2 qui a d'autres défauts. Par contre le Mk2 plus pépère plairait aux testeurs, il est plus stable mais perdra ce que les mk3 savent aller chercher.

Ce sont des compromis, un af est toujours un compromis.
J'ai testé le 7D face au D300s, qui est légérement inférieur mais à peine. Et le Nikon a des défauts aussi, de perdre pendant un moment avec des changements de directions. Le canon réagit mieux aux changements, etc ...

La différence ? personne chez Nikon, pas un utilisateur de la terre et d'aucune galaxie, ne critiquera son appareil. Un peu comme Mac, c'est un monde qui est devenu petit avec la perte des marchés pros ( lors des D2x, et juste avant ) et parano-protecteur ( auto protecteur ) donc aucune auto critique ne sort de ce monde là. JAMAIS vous ne saurez si un apn Nikon a des pbs en AF. Jamais. Cela ne sort jamais. Et les testeurs de qq jours que sont les journalistes ne peuvent que contaster qu'effectivement, ce sont tous de bons appareils. Sans etre 6h dessus, pendant des mois et des années, difficile de detecter des petites failles. Ce qui veut dire aussi qu'on est dans l'hyper excellence. RG fait sourire et les alarmes des amateurs sont injustifiées dans bcp de cas. Reprennes vos Eos5 ou F90 si vous ne voyez pas de mieux avec les af pros !

Conclusions : prenez une masse de pros, sur le terrain, et faites une stat sur un mm évenement, tout le monde s'est gauffé au mm endroit, et tout le monde a réussi les mm photos. C'est du pareil au mm.

[Olivier-P]

Par contre, pour poursuivre l'analyse, des journalistes spécialisés, eux des milliers d'heures au tableau, CI pour ne pas le nommer, ne confondent pas les allégations alarmistes totales de RG, et la pratique réelle où il faut moduler les jugements.

Quand le Mk3 est sorti, CI a eu plusieurs boitiers, dont aucun abimés. Et le fait était là, aussi bon qu'un D2x ou D3. A part en extreme basse lumière.
 
Constat que nous faisons tous, il faut passer en One shot chez Canon, le Suivi reste efficace en BL chez Nikon ... jusqu'à la dernière seconde ( voir aussi mon test D300s vs 7D, j'ai du décrocher du Servo 10 minutes avant le Nikon, en tombée de nuit ).

Autre sujet ... pourquoi Canon n'est pas resté à 12mp sur le 1D ? bon dieu ... a taper un capteur vraiment à l'aise en BL ? Je ne comprends pas. Nikon a bien laissé ce segment de la machine animalière avec allonge des télés, au D300s. Je ne pige pas. Surtout que je suis convaincu, peut être à tort, que technologiquement Canon est au dessus de Nikon en potentiel pur, si tant est que les machines soient à pixels égaux. Mais non ... le pixel, la guerre au pixel. C'est utile en FF, en boitier mode et paysage, mais en reporters ? ? ? !!!! Heu ... vraiment pas certain. Certes le crop, mais les reporters n'aiment pas retoucher en profondeur. Je crois que Nikon a eu la bonne politique sur ce secteur, mm s'il y sont obligés technologiquement à ne pas pouvoir suivre la guerre au pixel. Ils ont remplacé la force par l'intelligence. Désolé pour mes amis canonistes, je crois que mon constat est neutre et raisonné.

Donc je répète, 7D pour le sport et l'animalier. Pour la premiere fois depuis des années, je ne prendrai pas de 1D.

Je ne sais pas comment RG a encore bidouillé ses 7D ( implaccable incapacité pour parodier Toukriti ? ) mais j'ai plus de production qu'avec mon ancien Mk2. Peut être qq % de moins qu'avec un 1Dmk4 ? c'est trop peu pour justifier la dépense, la perte d'allonge, la perte de def.