Mk IV et haute sensibilité

[antoine_c78]

Bonjour Olivier

A te lire, on peut se poser la question suivante : Mais que reste t-il au 1D MK IV si le 7D est fait pour le sport et l'animalier ?

Antoine

[toukrikri]

il y a quand même les isos entre le 7D et le marK IV ; j'ai un 5D mark II
et je pensais m'acheter le mark IV en plus car il a un vrai autofocus qui marche meme dans les coins et il tient les isos comme le mark II avec de plus moins de banding
Je fais aussi souvent des phots à 3200 isos ; en espérant que les firmwares suivants améliorent cela ...
Je vais attendre d'ici début juin , le prix va baisser ? et on va avoir le retour des JOs

[Powerdoc]

Olivier P à raison : cette course frénétique aux pixels de Canon fait peur. 12 Mp c'est l'équivalent du moyen format argentique et 21 MP c'est au dessus. Est-il besoin d'aller au dessus ?
un 1D4 de 12 MP aurait eu pile la définition du D3S et aurait put permettre de gagner un demi IL en dynamique et en haut iso.

J'ai peur que la prochaine mouture du 5D monte à 30 millions de pixels, ce qui rendra les fixes de haut niveau obligatoires pour profiter entierement de cette définition. Canon ferait mieux de scinder sa gamme en deux :
un 1ds reellement studio, avec la maximum de définition, et un 5D plus généraliste. Ainsi Canon serait peut être bien inspiré de sortir un 1ds4 basé sur les mêmes photosites que le 1D4 pour faire un 25 millions de pixels, qui serait qualitativement au dessus du D3X en haut isos, et un 5dmk3 qui serait une version améliorée du capteur actuelle, ce qui lui permettrai de gagner un demi IL en dynamique et un ttt des ombres avec beaucoup moins de banding (donc un boitier qui fasse jeu égal avec le D3S a 12800 isos)
Mais bon, c'est le marketing qui décidera ...

[vincent]

Toujours été en désaccord total avec RG. Pire j'affirme que la parano des Mk3 "tous plantés" vient de ses erreurs de manips, buzz qui lui a bien profité d'ailleurs. Sans pour autant dire que les Mk3 n'ont pas eu de pbs, je le précise aussi. Je donne des éléments de critiques dans nombre de fils : pull noir visé, distance non égale entre les mk2 et mk3 etc.

Franchement, même si ses exemples sont parfois très discutables, il n'empêche que ses conclusions sont parfaitement justes

Par contre, pour poursuivre l'analyse, des journalistes spécialisés, eux des milliers d'heures au tableau, CI pour ne pas le nommer, ne confondent pas les allégations alarmistes totales de RG, et la pratique réelle où il faut moduler les jugements.

Quand le Mk3 est sorti, CI a eu plusieurs boitiers, dont aucun abimés. Et le fait était là, aussi bon qu'un D2x ou D3. A part en extreme basse lumière.

Avec toute l'amitié que je porte à l'équipe de CI, ce n'est pas leur faire injure de dire qu'ils ne peuvent pas avoir exploité en profondeur toutes les "subtilités" du Mark III.
Dans certaines situations, mouvements erratiques par exemple, le Mark III est par conception déficient en suivi AF, là où le D3 est plus à l'aise.
Surtout le Canon nécessite des paramètrages hyper pointus pour en tirer le meilleur.
Dire que le Nikon est parfait est bien sûr aussi inexact (RG ne l'écrit pas)

Je redis que RG a extrêmement bien analysé et compris l'AF de ces Canon.
Ses relations avec Canon prouvent que Canon l'a pris au sérieux, et écrire des inepties l'aurait conduit directement au tribunal, l'enjeu est trop élevé pour laisser répandre des fadaises.

Espérons que Canon arrivera à résoudre rapidement les quelques faiblesses qui subsistent.

Le Mark IV est déjà une amélioration incontestable par rapport au Mark III; c'est juste que contrairement à ce que Canon a fanfaronné, il n'est pas parfait, ni même la référence du moment.

[Olivier-P]

Bonjour Olivier

A te lire, on peut se poser la question suivante : Mais que reste t-il au 1D MK IV si le 7D est fait pour le sport et l'animalier ?

Antoine

Pour moi pas grand chose. Surtout avec la rapidité des obsolescences actuelles.

En fait il reste une seule chose essentielle à cette machine, etre du béton armé, pour les journalistes. Eux ont absolument besoin de cela. Mes amis en agence sont formels, cela cogne, tombe, subit toutes les TC, est utilisé 8h par jour etc ... un XXD ne tiendrait pas une semaine.

[Olivier-P]

il y a quand même les isos entre le 7D et le marK IV ; j'ai un 5D mark II
et je pensais m'acheter le mark IV en plus car il a un vrai autofocus qui marche meme dans les coins et il tient les isos comme le mark II avec de plus moins de banding
Je fais aussi souvent des phots à 3200 isos ; en espérant que les firmwares suivants améliorent cela ...
Je vais attendre d'ici début juin , le prix va baisser ? et on va avoir le retour des JOs

Peut etre oui, tu récupéres un cran Iso sur un 7D, ce n'est pas assez pour perdre 5000e à mon avis, autant prendre un caillou à f2, qui lui sera pérenne. J'ai le 7D, et le 5Dmk2 apres avoir eu le 1DS3. Sincerement, le 7D est suffisement polyvalent.

Maintenant c'est peut être un choix judicieux pour ton utilisation. Néanmoins, permet moi de noter une chose, quand il n'y a plus du tout de lumiere et qu'on passe aux 3200 et plus, les Af sont au ralenti, 1D ou pas, et sur le coll central, dans ce cas le 5Dmk2 suffit largement et en Raw il sera encore plus propre qu'un 1Dmk4 qui a une densité plus élevée ( donc gommage pour faire les extremes iso ).

[Olivier-P]

Pour Doc : oui hélas, mais cela n'a pas été le choix de Canon, ils ont voulu aussi séduire les experts argentés avec les pixels du 1D ...

Pour Vincent : c'est faux, CI a bien noté la nervosité un peu moins stable sur Canon, que sur les Nikon. Donc eux sont des observateurs réalistes. Je ne reviens pas sur mon jugement sur l'affaire RG, je crois que le constructeur était piégé par l'effet parano internet, et quelle que soit la vérité il fallait soigner l'hémorragie. Des dizaines de fois dans le passé il y a eu des rappels ponctuels, avant Internet. Dorénavant ce n'est plus possible, les effets de foule interdisent la sagesse et la réalité. C'est ainsi.

[vincent]

Pour Vincent : c'est faux, CI a bien noté la nervosité un peu moins stable sur Canon, que sur les Nikon. .

Pour le Mark III ? Première nouvelle 

Pour Vincent : c'est faux, CI a bien noté la nervosité un peu moins stable sur Canon, que sur les Nikon. Donc eux sont des observateurs réalistes. Je ne reviens pas sur mon jugement sur l'affaire RG, je crois que le constructeur était piégé par l'effet parano internet, et quelle que soit la vérité il fallait soigner l'hémorragie. Des dizaines de fois dans le passé il y a eu des rappels ponctuels, avant Internet. Dorénavant ce n'est plus possible, les effets de foule interdisent la sagesse et la réalité. C'est ainsi.

On a bien compris que tu avais une dent contre RG, mais dans son dernier article, l'analyse de l'AF des 1D me parait tout à fait correspondre à ce que j'ai comme expérience (Mark III) et les retours de proches (Mark III et IV)

Par ailleurs, même si le collimateur AF du 5D² ne démérite pas en basse lumière, la détectivité et le suivi des mouvements n'égalent pas le 1D3, sans même évoquer le Mark IV.

En pratique, de ce que j'ai pu voir, le Mark IV est au niveau du 5D² à 6400 iso, ce qui est déjà bien. Au dessus, le 5D² est à l'ouest.

[Powerdoc]

Ce que l'on peut reprocher à RG, c'est ces phrases à l'emporte piece. Une lecture rapide de son article fera penser, que l'AF du 1D4 est une daube, alors que en fait seul celui du D3 S est meilleur, et pas de partout : le 1D4 est le meilleur pour le suivi frontal d'une cible. Simplement il n'est pas à l'aise pour le suivi de cibles au comportement erratique.

[vincent]

Bien sûr, tu as raison, mais si Canon n'avait pas déclaré avoir résolu le problème de l'AF du Mark III (ah, bon y avait un problème ? Pourtant ils disaient déjà l'avoir résolu! ) et fanfaronné avoir le meilleur AF, peut être ne se serait il pas autant exposé ?

[Powerdoc]

Bien sûr, tu as raison, mais si Canon n'avait pas déclaré avoir résolu le problème de l'AF du Mark III (ah, bon y avait un problème ? Pourtant ils disaient déjà l'avoir résolu! ) et fanfaronné avoir le meilleur AF, peut être ne se serait il pas autant exposé ?

Sur le côté meilleur AF, ils se sont sans doute planté (sauf si ils parlent du meilleur module AF produit par canon, ce qui est vrai). Le fait est qu'ils ont sorti un nouveau firmware sur le suivi de cet AF : ce qui veux dire qu'ils sont bien conscient de ne pas être au top.
Après sur un sport ou il y a plusieurs personnes en même temps, il est difficile pour un programme de choisir quel membre doit-on privilégier : le porteur du ballon ?
Faudra t'il inventer le module AF avec detecteur par intelligence artificielle du porteur du ballon ?
Et là, il y aura des cas, ou ce n'est pas le porteur du ballon que l'on voudrait avoir eu net.
Quoique l'on fasse, un module automatique ne fera pas toujours tout.

[vincent]

Tu rigoles ! on ne parle pas de module automatique, mais 1 collimateur AF, avec éventuellement extension

[iago]

Après sur un sport ou il y a plusieurs personnes en même temps, il est difficile pour un programme de choisir quel membre doit-on privilégier : le porteur du ballon ?
Faudra t'il inventer le module AF avec detecteur par intelligence artificielle du porteur du ballon ?
Et là, il y aura des cas, ou ce n'est pas le porteur du ballon que l'on voudrait avoir eu net.



Mais non : ce qu'on veut avoir net, c'est le ballon!   (je déconne...)

ouais - et le jour où un appareil fera tout très bien automatiquement, les photographes seront au chômage....

et je suis toujours indécis. Acheter, pas acheter? Par contre, après avoir lu dans CI l'essai du Nikon, je ne regrette pas trop d'avoir fait des infidélités à la marque il y a dix ans (après le D1X) : je ne fais pas beaucoup de sport, par contre je fais pas mal de théâtre et de musique classique, où le "silence" au déclenchement est très important.

Et puis, il y a un autre critère que le poids, finalement, c'est l'apparence. Les gens qu'on prend en photo sont de plus en plus inquiets, voire agressifs au sujet de leur fameux "droit à l'image", et je trouve qu'on a moins de problèmes avec un boîtier qui ne fait pas trop "pro" (le 5 MkII) - il m'arrive même d'ailleurs d'utiliser le G10 : on me fout royalement la paix.

Donc - je pense que, à tout le moins, je vais attendre que le prix baisse.

Et au sujet de la course aux pixels, évidemment, 21M c'est bien suffisant. Je pense que, pour le 5 MkIII, tout le monde préférerait 21Mp en gagnant un ou deux diaphs vers les hautes sensibilités, un AF un peu amélioré, et une finition plus "pro". Personnellement, le prix m'est indifférent.

[Powerdoc]

Et au sujet de la course aux pixels, évidemment, 21M c'est bien suffisant. Je pense que, pour le 5 MkIII, tout le monde préférerait 21Mp en gagnant un ou deux diaphs vers les hautes sensibilités, un AF un peu amélioré, et une finition plus "pro". Personnellement, le prix m'est indifférent.

Mis à part, l'indifférence totale au prix, je suis d'accord avec toi.

[jonaber]

Tout à fait d'accord avec iago et Powerdoc.....mais canon pour le furtur FF (5DIII ?) va-t-il enfin comprendre que pour rester dans la course pour la tenue en haute sensibilité devra reduire le nombre de pixels ou tout au moins ne pas l'augmenter ?
Il semblait avoir compris avec le G11 (par rapport au G10) ...aura-t-il la même sagesse pour les reflex ?

[Olivier-P]

Pas possible ? RG a encore fait le buzz avec les 1D4 ? ! J'hallucine.
Comme je l'avais prédit un jour, je pense que cette fois cela ne "mordra pas".

Incroyables erreurs répétées, j'ai des retours d'agence contraire à son analyse caricaturale : des gars d'agence sont épatés et la prod excellente, et pourtant ce sont des gars qui étaient échaudés ! Vraiment. Ok comme toujours il est un poil nerveux ( CI l'a vu, bravo CI ), mais c'est la caratéristique des af canon depuis toujours, leur léger défaut.

Certes pas parfait, rien n'est parfait. Les Nikon pro de leur coté sont un zest lents* parfois, s'il fallait trouver un minusculesque défaut "typé" à l'aF pro de chez la marque jaune. Mais insister sur ce petit défaut serait une annerie sans nom, puisque c'est au dessus de tout de qui existe ailleurs dans les autres marques ( je parle ici pour les deux AF pro des canon rouges et nikon jaunes, les deux seules marques pro ).

*Encore une fois dans mon test D300s vs 7D, je retrouve ce petit défaut récurrent à Nikon sur ces af pros.

CI le dit bien, on est déjà dans la cour des grands avec ces AF PRO.
Donc détentez vous et respirez.

Alors stop les paranos, vous n'allez pas repartir là dessus, et vous retaper tous les contre jours du monde en cliquant avec l'appareil à l'envers, en visant des pare brises ou des peintures - lisses - de bagnole ? juste pour vous persuader que votre apn est foutu !

Stop les "Internet buzz attitudes" ! certes pas malhonnètes pour deux sous, simplement incapables de pondre des protocoles interessants et de les recouper. Dans le cas d'un testeur, posez vous des questions : est il un journaliste hyper pointu avec cent matos en tests toute l'année, ou sportif d'agence, ou un animalier de tous les jours ? un connaisseur sur ce terrain spécial ? Si ...  non ... laissez tomber la neige. Encore une fois des conclusions ici ou là, à l'inverse de ce que j'observe, et des amis pros dans des branches de la "photo rapide". Les Canon sont moins stables en linéraires, s'il fallait faire un classement, l'inverse d'une des affirmations d'un RG par exemple. A t il un Nikon en mm temps pour juger ? cible- obj -conditions identiques ? avec les Mk3 ce n'était pas le cas. Ce n'est pas sérieux amha, ou plutot incomplet, piégés qu'ils sont par ces idées préconçues, agir comme un amateur qui a peur d'origine, et va chercher la petite bête, au lieu de tester  le rendement statistique, sur protocoles parlants et/ou résumés des situations possibles de l'acteur pro. Bah ... comment se fier à qq1 ? difficile finalement.

Je vais encore tester un couple Canon/Nikon, avec deux cailloux semblables, dans les deux mois qui suivent normalement. Le Mk4 et le D3s, sur les 70200 II, en MM TEMPS, je dis ensemble et en mm temps ( et avec deux photog pro, avec inversions croisées des postes ). Et je posterai les centaines de photos s'il le faut. Tout comme je fis avec le 7D vs D300s. Si les hasards existent, j'ai eu presque les mm conclusions que CI à qq détails près.

Evidemment je ne peux pas préfigurer des résultats, mais si mes amis d'agence sont tous ravis, il y a de grandes chances que cet AF soit efficace d'entrée et de bon rendement. Sauf qq nervosités que CI a relevées. Parfait ? rien n'est parfait. Rendements ? oui.

Le reste est du buzz pour du buzz.

Laissez les sites internet à buzz où ils sont. Ils aiment à parler de ce qu'il ont réussi à rater ? tres bien, c'est une attitude choisie, moi je dis qu'on peut planter un af aussitot qu'on le veut, et tomber à 10%. Le but véritable est l'inverse, prendre des attitudes de pro ou connaisseur (idem) et se concentrer pour tirer le max. Et compter les billes à la sortie. C'est ce que font ceux qui veulent réussir les photos ? non ?

Un matos est sot par essence, c'est notre intelligence et notre savoir qui le domptent. C'est ce seul résultat qui est interressant.

[Powerdoc]

Tout à fait d'accord avec iago et Powerdoc.....mais canon pour le furtur FF (5DIII ?) va-t-il enfin comprendre que pour rester dans la course pour la tenue en haute sensibilité devra reduire le nombre de pixels ou tout au moins ne pas l'augmenter ?
Il semblait avoir compris avec le G11 (par rapport au G10) ...aura-t-il la même sagesse pour les reflex ?

Réduire serait une erreur. Le 5D2 est une très bonne base de départ. Avec un peu de post traitement, les 1600 isos sont nickels. Simplement, au niveau du ttt electronique, Canon pourrait faire plus propre, et supprimer le banding comme il l'a fait avec les deux derniers boitiers sortis. Avec un meilleur fill factor (comme celui du 1D4) et un meilleur reseau de micro lentille, il pourrait encore gagner un peu en dynamique et faire un boitier qui gagnerait un IL dans les hauts isos.

[toukrikri]

Olivier-P , j'ai confiance en ton expertise donc j'attends tes retours ;je pensais l'acheter début juin pour me faire un gros plaisir pour enfin tâter du "1d" et compléter mon 5d mark II
Il faut d'ailleurs que je fasse ta méthodologie pour les micro-réglages ,en effet j'ai acheté le kit lens align ( je sais , je sais ..) et ta méthode semble meilleure
J'ai d'ailleurs aiguillé des gens, me demandant des conseils sur le 7d et un peu pommé , sur tes post sur le  7d et tu en as faire vendre
J'ai un collègue qui a été  impressionné par tes tests et ton boulot effectué ...

Pour le mark IV ,j'ai vu ,en effet, d'autres retours de pro sur d'autres forum qui semblaient beaucoup plus enthousiastes ...

[vincent]

Olivier-P relis l'article de RG, TOUT l'article.
Tout y est, même s'il force le trait pour son site

[Olivier-P]

Olivier-P , j'ai confiance en ton expertise donc j'attends tes retours ;je pensais l'acheter début juin pour me faire un gros plaisir pour enfin tâter du "1d" et compléter mon 5d mark II
Il faut d'ailleurs que je fasse ta méthodologie pour les micro-réglages ,en effet j'ai acheté le kit lens align ( je sais , je sais ..) et ta méthode semble meilleure
J'ai d'ailleurs aiguillé des gens, me demandant des conseils sur le 7d et un peu pommé , sur tes post sur le  7d et tu en as faire vendre
J'ai un collègue qui a été  impressionné par tes tests et ton boulot effectué ...

Pour le mark IV ,j'ai vu ,en effet, d'autres retours de pro sur d'autres forum qui semblaient beaucoup plus enthousiastes ...

Tant mieux si cela est utile, il est vrai que je passe bcp de temps, sans aucun but pécunier, uniquement par passion.

Pour le MK4 tout n'est pas parfait non plus, un apn est toujours mieux calé six mois apres sa sortie, car les utilisateurs par milliers font des retours qui sont plus parlants que 30 beta testeurs, mm chevronés. Donc attention, la perfection n'est pas ce monde non plus Et il reste qq nervosités comme le voit CI dans son dernier N°. Par exemple Nikon n'a pas changé d'af avec le D3S, lui est plus sûr d'office.

Attention aussi si tu passes pour la première fois sur l'af du 1D. Fais toi aider au départ, par un photographe qui habite ta région et qui aurait aussi cet engin ( le Mk3 idem ou presque pour les habitudes générales ) et te consacrerait "qq heures" en plus d'une rencontre sympa entre passionnés. Il y a foultitude de détails et de calages, qui peuvent changer du tout au tout. Certains se sont gaussés quand CI a écrit qu'un Apn pro et ses Af complexes étaient des F1, mais CI n'a pas tort, il a ... entierement raison. Mr Loaec a une immense expertise des ces machines.

[Jaja]

Pas possible ? RG a encore fait le buzz avec les 1D4 ? ! J'hallucine.
Comme je l'avais prédit un jour, je pense que cette fois cela ne "mordra pas".

Incroyables erreurs répétées, j'ai des retours d'agence contraire à son analyse caricaturale : des gars d'agence sont épatés et la prod excellente, et pourtant ce sont des gars qui étaient échaudés ! Vraiment. Ok comme toujours il est un poil nerveux ( CI l'a vu, bravo CI ), mais c'est la caratéristique des af canon depuis toujours, leur léger défaut.

Certes pas parfait, rien n'est parfait. Les Nikon pro de leur coté sont un zest lents* parfois, s'il fallait trouver un minusculesque défaut "typé" à l'aF pro de chez la marque jaune. Mais insister sur ce petit défaut serait une annerie sans nom, puisque c'est au dessus de tout de qui existe ailleurs dans les autres marques ( je parle ici pour les deux AF pro des canon rouges et nikon jaunes, les deux seules marques pro ).

*Encore une fois dans mon test D300s vs 7D, je retrouve ce petit défaut récurrent à Nikon sur ces af pros.

CI le dit bien, on est déjà dans la cour des grands avec ces AF PRO.
Donc détentez vous et respirez.

Alors stop les paranos, vous n'allez pas repartir là dessus, et vous retaper tous les contre jours du monde en cliquant avec l'appareil à l'envers, en visant des pare brises ou des peintures - lisses - de bagnole ? juste pour vous persuader que votre apn est foutu !

Stop les "Internet buzz attitudes" ! certes pas malhonnètes pour deux sous, simplement incapables de pondre des protocoles interessants et de les recouper. Dans le cas d'un testeur, posez vous des questions : est il un journaliste hyper pointu avec cent matos en tests toute l'année, ou sportif d'agence, ou un animalier de tous les jours ? un connaisseur sur ce terrain spécial ? Si ...  non ... laissez tomber la neige. Encore une fois des conclusions ici ou là, à l'inverse de ce que j'observe, et des amis pros dans des branches de la "photo rapide". Les Canon sont moins stables en linéraires, s'il fallait faire un classement, l'inverse d'une des affirmations d'un RG par exemple. A t il un Nikon en mm temps pour juger ? cible- obj -conditions identiques ? avec les Mk3 ce n'était pas le cas. Ce n'est pas sérieux amha, ou plutot incomplet, piégés qu'ils sont par ces idées préconçues, agir comme un amateur qui a peur d'origine, et va chercher la petite bête, au lieu de tester  le rendement statistique, sur protocoles parlants et/ou résumés des situations possibles de l'acteur pro. Bah ... comment se fier à qq1 ? difficile finalement.

Je vais encore tester un couple Canon/Nikon, avec deux cailloux semblables, dans les deux mois qui suivent normalement. Le Mk4 et le D3s, sur les 70200 II, en MM TEMPS, je dis ensemble et en mm temps ( et avec deux photog pro, avec inversions croisées des postes ). Et je posterai les centaines de photos s'il le faut. Tout comme je fis avec le 7D vs D300s. Si les hasards existent, j'ai eu presque les mm conclusions que CI à qq détails près.

Evidemment je ne peux pas préfigurer des résultats, mais si mes amis d'agence sont tous ravis, il y a de grandes chances que cet AF soit efficace d'entrée et de bon rendement. Sauf qq nervosités que CI a relevées. Parfait ? rien n'est parfait. Rendements ? oui.

Le reste est du buzz pour du buzz.

Laissez les sites internet à buzz où ils sont. Ils aiment à parler de ce qu'il ont réussi à rater ? tres bien, c'est une attitude choisie, moi je dis qu'on peut planter un af aussitot qu'on le veut, et tomber à 10%. Le but véritable est l'inverse, prendre des attitudes de pro ou connaisseur (idem) et se concentrer pour tirer le max. Et compter les billes à la sortie. C'est ce que font ceux qui veulent réussir les photos ? non ?

Un matos est sot par essence, c'est notre intelligence et notre savoir qui le domptent. C'est ce seul résultat qui est interressant.

Olivier,

Tu zappes un peu vite les autres reproches faits à l'encontre de ce boîtier. Des reproches y compris faits par CI auquel tu te réfères souvent :
 
- hautes sensibilités pas meilleures qu'un 5D MKII (bp de pro de sports font la gueule sur ce coup)
- une définition résultante pas meilleure que le D3s (en tout cas selon CI)
- un viseur à 98 % (là je connais quelqu'un, pro, qui n'est pas du tout content car c'est une de ses raisons à l'achat du MKIV)
- viseur pas d'aplomb (même Pentax et Sony arrivent pourtant à régler ce problème sur des viseurs 100% dans des boîtiers à 1300/2000 €)

Côté solidité, enfin, je ne crois pas qu'un pro va casser plus un 7D qu'un MKIV...

[vianet]

Planter un AF de Nikon D3S ou de 1D4 au point d'atteindre 10 %, ce n'est plus du test sadique, c'est en réalité de la malhonnêteté intellectuelle.
Si vous ne cherchez pas à rapporter un maximum de photos en conditions extrêmes, prenez un 7D qui se débrouille très bien;
Comme dit OlivierP à l'extrême un télé à f2 mais on n'en a plus besoin à environ 10 000 isos en sport.
Pour un amateur; c'est 7D ou D 300 S. Pour un pro évoluant en environnement sensible, le 7 D est largement suffisant.Cette catégorie de boitier est déjà très robuste également et plus légère.
Les 18 mps du 7D sont très intéressants en animalier sur gros tromblons.
il n'y a que du bon en ce moment grace à la concurrence.
Un petit firmware pourrait améliorer un peu l'1D4 sur cible erratique type écureuil dans le sous-bois avec des démarrages très violents qui mettent à rude épreuve les AFs de toutes les marques.
Ceci dit il est plus important que tout de posséder un objectif avec bouton pour fixer une MAP. 
Maintenant, le viseur 98 %, je n'ai pas remarqué, il faut dire que par exemple entre un Sony A 850 à viseur 98 % et un Sony A 900 à viseur 100%, la différence n'est pas très sensible, il faut bien le reconnaitre. Pourtant, le prix l'est a contrario.
Les 1D s'effeondrent plus progressivement que les autres boitiers Canon en haute sensibilité. Du 10 000 isos au 5D2, ce n'est pas aussi bon.En revanche, à 6400 isos, effectivement, c'est bien proche et je pense que c'est du plus au traitement soigné du signal qu'à tout le reste.

[antoine_c78]

Enfin quand même pour le viseur à 98%,je ne comprends pas.Le 7D a un viseur 100% et canon annonce que sur les series 1D le viseur est à 100% alors que CI annonce 98%.
En clair et sans décoduer soit CI a raison et dans ce cas canon fait de la pub mensongere.
Si un critere d'achat est la visée 100% ça vaut meme annulation de la vente.

Antoine

[Corazon]

Bonsoir

Je viens de comparer de façon "simple" le viseur du MKIII et du MKIV en visant une règle millimétrée : ex-aequo parfait.  Sur la photo prise il y a une différence, mais tellement minime, qu'elle ne peut avoir la moindre influence sur le cadrage en question.  Jusqu'ici cela ne doit pas avoir dérangé les photographes, car on n'en a jamais entendu parler auparavant.

Amitiés
Martin

[Olivier-P]

Olivier,

Tu zappes un peu vite les autres reproches faits à l'encontre de ce boîtier. Des reproches y compris faits par CI auquel tu te réfères souvent :
 
- hautes sensibilités pas meilleures qu'un 5D MKII (bp de pro de sports font la gueule sur ce coup)
- une définition résultante pas meilleure que le D3s (en tout cas selon CI)
- un viseur à 98 % (là je connais quelqu'un, pro, qui n'est pas du tout content car c'est une de ses raisons à l'achat du MKIV)
- viseur pas d'aplomb (même Pentax et Sony arrivent pourtant à régler ce problème sur des viseurs 100% dans des boîtiers à 1300/2000 €)

Côté solidité, enfin, je ne crois pas qu'un pro va casser plus un 7D qu'un MKIV...

Je suis d'accord en tres grande partie avec CI.
-BL bonnes mais en deça du Nikon.
-Viseur ? dans ce cas tous sont à 98 ou 99%, ok mais pas un scoop. Invisible normalement.
- Pas d'aplomb ? Bug d'usinage, un apn en SAV, mais à confirmer si une piece sur 1000, ou si bugs répétés ( dans ce cas rappels ... ). Difficile de savoir, et peut être que le boitier de pret a déjà fait des chutes avant de passer dans les mains de x ou y.
Je suis en désaccord sur un seul point, la def. Elle est toujours meilleure sur un 16mp de qualité, quand on sait déjà que le 50D ( 15mp) fait mieux. Mais il faut avoir un tirage qui soit discriminant, sinon oui un 12mp est plus pétant par le contraste ftm10. Néanmoins CI n'a pas tort dans les conséquences, les agences se moquent de la def possible en A1.

Coté solidité, alors là c'est désaccord total avec ton analyse. Mes amis pros d'agence sont abonnés à "plaies et bosses Mag "  Cela ne se discute mm pas ! Pour les pros autres, ok, les xxD suffisent.