Votre top 5 des optiques pour Canon à toujours avoir avec soi ?

[clover]

Une petite réflexion, partant de rien, quel top 5 des optiques conseilleriez vous pour un équipement complet avec un budget raisonnable ?


Merci

[fte]

17-55, 100 L IS macro, 70-200/4 L IS (+ conv. x 1.4), 10-22 et enfin 15-85 pour sa polyvalence tout en légèreté. Dans l'ordre de fréquence d'utilisation.

Mais toujours avec soi, faut pas pousser. Si j'ai pratiquement toujours le 100 macro "dans ma poche" vu que la proxi est mon dada premier, je sors parfois avec trois optiques et pour ainsi dire jamais avec 4 et plus.

Ce que je voudrais pour compléter ce set serait un EF-S 15/1.4(1., éventuellement un EF-S 20(22)/1.4(1.. Bref, un équivalent 24 ou 35 pour l'APS et lumineux. Mais il n'y a pas. Quant au 24L, il est intéressant mais un poil long (trouve-je) et... un poil cher. Mais c'est tentant malgré tout. Disons que si je l'avais, il pourrait bien entrer très vite dans ce top 5.

[bruno-v]

Salut Clover,
Donner 5 optiques au top c'est facile mais selon l'usage il y aura 5x5 groupes (au moins) et 3 formats 
Donc précise un peu ta demande et le format.
a+

[Teseo]

Mon quinté est proche de celui de fte (sur APS-C) :
17-55/2.8, vissé par défaut car fait 80% de mes prises ; 50/1,4 ; 70-200/4 IS ; 100/2,8 macro (mais celui qui peut se payer le L IS ne devrait pas hésiter) ; 10-22.
Avec ça, on peut quasiment tout faire avec un bon niveau de qualité.

Personnellement, si c'était à refaire, je prendrait plutôt un 15-85 à la place du 10-22, non pas que ce dernier ne soit pas bon, mais finalement je n'utilise pas beaucoup le grand angle, descendre à 15mm me suffirait. Pour des photos de vacances en extérieur et par temps ensoleillé, le 15-85 n'a pas l'air mal en fermant un peu, et il monte à 85mm, ce qui est souvent suffisant sur APS-C. Avec l'expérience, on s'aperçoit que ce n'est pas tant la couverture focale qui fait que les objectifs sont complémentaires, mais leur adaptation aux différents contextes d'utilisation rencontrés.

[Teseo]

Oups, "je prendrais", bien sûr.

Je suis passé au travers de la contrainte de budget raisonnable. Pas certain que ma proposition réponde à ce critère.

[olivier_aubel]

5 optiques ?

C'est deja un equipement bien au dessus de la moyenne !
Avec 2 zooms, on peut deja couvrir 95% de ce que fait un amateur alors si vous nous parliez un peu de ce que vous voulez faire comme photos ?

[Gabiche]

Canon 24mm F1.4L
Canon 35mm F1.4L
Canon 50mm F1.2L
Canon 85mm F1.2L
Canon 135mm F2L

 

[Olivier Chauvignat]

pas besoin de 5 optique ca ne sert à rien. Enfin si on parle d'optiques fixes

En mode ;

35 mm 1,4
50 mm 1,4
135 mm 2,0 (95% des utilisations)

eventuellement : 100 macro 2,8

[frMan]

Gabiche, ce serait quoi un budget "déraisonnable"?

Je souhaite à Clover que les 7500 euros d'objectifs prescrits répondent à son critère "budget raisonnable"

[hangon]

perso en ce moment j'ai l'impression de pouvoir tout faire sur FullFrame avec

15mmFishEye
35mmf1.4
135mmf2

(+/- 50mmf1.4)

[jfblot]

En attendant de passer au FF, j'utilise sur 40D pour photos de rue, de voyage et en concert :
35 f/2
50f/1,4
85f1,8
20-35f/2,8L
70-200f/2,8L   

[livre]

le 24 TS-E
le 35 summicron est le plus longtemps sur le boîtier FF
le 100 macro
le 70*300 IS non DO
cordialement

[Gabiche]

Gabiche, ce serait quoi un budget "déraisonnable"?

Je souhaite à Clover que les 7500 euros d'objectifs prescrits répondent à son critère "budget raisonnable"

D'ou l'utilisation d'un émoticone 

En budget moyen :
- Canon 35mm F2
- Canon 50mm F1.8 ou Canon 50mm F1.4 USM
- Canon 85mm F1.8 USM ou Canon 100 F2 ou Canon 100mm F2.8 Macro
- Canon 70-200 F4 L
- Canon 17-40L

Ou le Canon 24-105 est un véritable couteau Suisse.

[i-majin]

3 devraient suffire, mais soyons déraisonnables.

24 TSE
35/1,2
50 macro
90 TSE
135/2.

[i-majin]

Je voulais écrire 35/1,4 ...

[vulcandesign]

Si on se base sur du plein format et qu'on veut rester au plus juste au niveau du prix tout en restant sur des optique de qualité correcte voilà ce que je prendrais :

28-105 ou 28-135 en zoom de base
50 F1.8 ou 1.4
85 F1.8 ou 100 F2
70-300 IS ou 70-200 F4 non is
et s'il en faut une 5ème, je dirais le 35 F2

Maintenant si on est déraisonablevoilà les 5 que je prendrais (j'y arrive petit à petit)

24-105 F4 is en zoom de base
14 F2.8
50 F1.4
85 F1.2
135 F2
70-200 F4 IS ou F2.8 non is

Celà correspond bien sur à mon usage photo et ne conviendra biensur pas à tout le monde mais c'était juste pour répondre à la question avec mon point de vue
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[canonbeber]

24-70 L
70-200 L IS
135 L
300 2.8 L IS
et peut être le 85 1.2 ou le 16-35 2.8

[vittorio]

En FF :

24 mm 1,4
35 mm 1,4
24-70 mm
100 macro

Pour la cinquième, j'y pense...

[feanor]

28 Zeiss 2
34 1,4
135 2 (avec un IS, parceque le monsieur, y travaille pas forcement en studio avec flash et tout et que l'IS sur cette ouverture offre des perspective intéressante)

Ces 3 là + un convert sur 24x36

Mais c'est seulement mon oeil et mes utilisations.

[erickb]

50 mm 1.4
TSE 24 II
100 Macro IS

c'est un top 3

[BLESL]

Mon choix de taupe (j'ai des lunettes), que je balade toujours  (quand c'est possible, mais je rappelle que je suis le plus souvent deux, puisque j'accompagne ma moitié 1+1/2=2, s'pas ?)

EF 17-40 f/4 L
70-200 f/4 L IS
EF 300 f/2.8 L IS
EF 500 f/4 L IS
EF 800 f/5.6 L IS

On peut changer, selon les circonstances, le 70-200 f/4 L IS, contre le EF 100 f/2.8 L IS USM Macro ou le 180 f/3.5 L Macro ou le 50 f/2.5 Macro et le 500 contre le 600 f/4 L IS, certes moins maniable.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[lowlow]

Salut à tous ;

Perso en FF c'est :
- 24-70 2,8
- 70-200 2,8
- 50 1,4
- 135 2
- 400 5,6

Le tout avec un converter 1,4

Si le budget est limitant, on peut envisager le 28-70 d'occase ou 28-135 en place du 24-70 et un 70-200 f4 en place du 2,8.

Après le 100 Macro pourrait aussi être dans la liste, ça dépend de ses utilisations.

Amicalement

Laurent

[francoistn]

Pour un aps-c

10-22
24-70 F2,8 L
70-200 f4 is L
400 f4 L
100 macro

avec ça je suis le plus heureux du MONDE 

pour l instant j en ai deux sur cinq !!

[musiclive]

pas assez chèèèèèèèère mon fils

[steph07]

Sur 5d

50 f1,4 (jamais déçu)
100 f2 (vraiment étonnant)
24 f 2,8 (le 1,4 est de toute façon
trop gros, trop lourd, pour mon usage)

[clover]

J'ai posté la question sur les section Canon, Nikon, Pentax et Sony. Un peu par curiosité mais aussi pour voir si les réponses différaient beaucoup

[erickb]

Sur 5d

50 f1,4 (jamais déçu)
100 f2 (vraiment étonnant)
24 f 2,8 (le 1,4 est de toute façon
trop gros, trop lourd, pour mon usage)

tiens on a a  peu près la même choses hormis le 24 que je préfère TS 

[Giorgioeos]

J'ai posté la question sur les section Canon, Nikon, Pentax et Sony. Un peu par curiosité mais aussi pour voir si les réponses différaient beaucoup

Question très mal posée qui empêchera toute comparaison puisque tu ne précises pas sur quelle taille de capteur porte le sondage.  Mais bon si tu t'ennuyes à ce point ...

Georges

[steph07]

à erickb
je n'ai jamais essayé de TS,
le pied est quasi obligatoire ?

[erickb]

c'est manuel focus et oui en principe avec un pied, tu pourrais redresser les droites à main lever main combiner Tet S c'est quasi impossible sans pied

[PRomu@ld]

Pas forcément un top 5 mais au moins un top 3 sur un 5D

-> 24-70 f2.8
-> 135 f2
-> 300 f4 is

Ensuite suivant les goûts et les couleurs, peut-être rajouter :
-> 100 macro
-> 21 Zeiss

[armoireNormande]

Top 5 !?! Un top3 suffit :
35L
85L
135L

"The holy trinity"

[BKO]

hum autant de réponses que de photographes probablement, et c'est heureux...

En "petit capteur"

"Raisonnable": de base:
10-22
17-55 F2,8 IS une merveille de ployvalence qualitative
100-400 F',F-5,6 L, terriblement polyvalent , sauf pour la basse lumière...!)

ET 50 F 1,8 + 100F2 pour la luminosité ou 135F2 (mais plus cher)



Et en "petit capteur" moins raisonnable
80-200, F2,8
500 F4 si on aime les gros télés... (ou tout autre choix du même tonneau inclus le 300 F2,8 moins long mais terriblement bon et très ouvert, et pas trop lourd )


bonnes photos

[lowlow]

et pas trop lourd )

C'est vite dit ...

[hangon]

c'est vrai que 35L 85L 135L c'est la triade de la mort ...
mais ca pèse très lourd et le 85L 135L on une utilisation un peu identique c'est pour ca qu'en général je laisse le 85 à la maison  et je fais 35L 50f1.4 135L et parfois je rejoute le fisheye pour l'ultra grand angle

[MOTLEYDVD]

bonsoir

sur 5D :

35 f/2
24-70 L
70-300 IS
200 f/2.8 L
fisheye zenitar 16mm !

[MOTLEYDVD]

je remplacerais finalement un objectif............. je me suis trompé !

35 f/2
24-70 L
100-400 L
200 L
16mm

et avec ça on peut faire pas mal de choses !

[Olivier-J]

Si c'est un top five, c'est la config idéale pour chacun, non? Alors pas de place pour la raison!

Sur FF:

15 Fisheye
17-40 L
50/1,4 Sigma
135 L
300/2,8 IS

[scaz]

 Après avoir eu la plupart des objectifs Canon/Sigma/Tamron, je garde les 5 objectifs suivants :

Pour les effets, et l'intérieur :
Sigma 14mm f2,8 (ou Sigma 12/24)

L'objo de base :
Canon 24/105L(vs le 24/70L que j'ai eu longtemps en même temps => qui vient d'être vendu)

Le must du concert et du portrait :
Canon 85L

Le zoom ultra sharp et passe partout :
Canon 70/200L f4 is

Le zoom de course, utilisable avec X1.4 sans soucis et parfois X2 :
Sigma 120/300 f2.8

Le reste est pour moi superflu, utile mais pas indispensable pour mon usage
TSE 24L, 100 macro, ...

J'ai eu jusqu'à 15 objectifs en même temps (85L, 135L, 200L par exemple), et finalement mon sac contient toujours les mêmes : 14mm, 24/105L et 70/200L f4 is... avec le 5d mk2. Le Zoom Sigma avec le 1D, avec le doubleur je le monte sur le 1Ds qui n'a pas besoin de ces m...des de microréglages pour être ultra-sharp

Actuellement je me pose tout de même la question de réduire davantage la voilure (1Ds en vente et Sigma 120/300 aussi certainement avec le 1D)

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157611262811411/

[cambo]

5D mkII + 7D (usage sport et vacances

EF 300L F4 IS
EF 70-200L F2.8 IS
EF 24-105L F4 IS
EFS 10-22

Dans le future proche, j'evisage de remplacer le 10-22 par un EF 16-35L F2.8 II (apréciable également pour la vidéeo), et d'acquérir un 50 f1.4 sigma ou canon

[wallace.alex]

juste deux 5 ces beaucoups trop pour le transport

canon 35mm F:1.4 L USM
canon 100mm F:2.8 L IS USM

point

[MOTLEYDVD]

évidemment , si j'avais les moyens de m'en acheter tous les mois :
le 35 f/1.4
le 300 f/2.8 IS
le 24-70 L
toujours le 100-400 L qui dépanne toujours !
le 500 f/4
le 14-35 f/2.8 L  ........ le remplaçant du 16-35 actuel !

[jacky 1947]

Bonjour,
Pour moi c'est le
24 L 1,4
28/70 L 2,8
50 L 1,2
85 L 1,2
135 L 2
300 L 2,8 Que j'aimerai avoir
mon reflex est un 5 D serie 1,  j'aimerai lui ajouter le 7 D car pour moi le 1D IV est hors de prix

[MOTLEYDVD]

euh......... j'avais oublié le titre du fil : ' toujours avoir avec soi '
donc faut oublier le 300 f/2.8 et le 500 f/4 ! 

[carpet_crawl]

Sur 1D3

- 300/2.8
- 85/1.2
- 10-22
- 85/1.2
- 300/2.8


ou l'inverse.

[skazar]

Perso:
16-35L
50 F1.8
135 F2  (le 100 F2.8 is, restant à part)

[MOTLEYDVD]

Sur 1D3

- 300/2.8
- 85/1.2
- 10-22
- 85/1.2
- 300/2.8


ou l'inverse.

coquin .........
euh...le 10-22 se monte sur le 1d III ? 
en devissant qqch qq part ?

[mko]

Canon 24mm F1.4L
Canon 35mm F1.4L
Canon 50mm F1.2L
Canon 85mm F1.2L
Canon 135mm F2L

 

+1

[armoireNormande]

@SCAZ

Merci pour ton point de vue. J'ai suivi tes ventes/achats sur d'autres forums. Ton avis est pour moi très éclairé de par ton expérience.
Je me suis demandé si un 24-70 me serait plus utile que le 24-105. Mais tes conclusions ne me pousse pas à faire l'echange.
Le 70-200/4is, je partage ton avis pour avoir eu 3 des 70-200L Canon.

Alors que penses-tu du 135L ? et du 35L ? J'utilise le même boitier que toi : 5D²

Après avoir eu la plupart des objectifs Canon/Sigma/Tamron, je garde les 5 objectifs suivants :

Pour les effets, et l'intérieur :
Sigma 14mm f2,8 (ou Sigma 12/24)

L'objo de base :
Canon 24/105L(vs le 24/70L que j'ai eu longtemps en même temps => qui vient d'être vendu)

Le must du concert et du portrait :
Canon 85L

Le zoom ultra sharp et passe partout :
Canon 70/200L f4 is

Le zoom de course, utilisable avec X1.4 sans soucis et parfois X2 :
Sigma 120/300 f2.8

[carpet_crawl]

coquin .........
euh...le 10-22 se monte sur le 1d III ? 
en devissant qqch qq part ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74701.0.html

 

[BKO]

ben kwâââ, le 300F2,8 et le 500F4 on les emporte partout... Pour l'animalier... 

bonnes photos

[R-jac]

Parmi ceux que j'ai :

1) EF-S 17-85
2) 70-200 f/4L
3) 50 f/1.8 mk1
4) Yashica 55mm f/4 macro (1:1)
5) Je n'ai pas encore de 5ème 

Ce que je conseille (et ce que j'aurai peut-être dans le futur ^^) :

1) EF-S 15-85 (sur APS-C bien sûr)
2) 70-200 f/4L IS
3) 100L Macro
4) 50 f/1.8 mk1
5) 500mm f/4L IS USM soyons fou  (allez Sigma 500mm f/4.5 HSM pour être un peu plus raisonnable ^^ )

[APB]

ce me qui sert le plus souvent sur 7D
dans l'ordre
15-85 IS
55-250 IS (au lieu de mon 70-200/4L car non IS      )
55/1.2 (manuel) ou 1.4 (EF) pour la pénombre
85/1.8
10-22

finalement pas si onéreux que çà 

[freddydob77]

EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/2.8L IS USM
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
EF 50mm f/1.4 USM

apres

[livartow]

Alors l'ensemble que j'apporte avec beaucoup de plaisir et qui tient dans pas grand chose :
7D (digne remplacant du MkIII dans mon sac photo car plus polyvalent et qui fait de la vidéo à tomber surtout en 50ims/s )

70-200 2.8 L (si les sous le permettent : 70-200 2.8 IS II) ==> le télézoom à tout faire sur un petit capteur comme le 7D : je fais souvent de la photo animalière avec et c'est hyper plaisant.

10-20 sigma ==> vrai superbe uga

300 2.8 L IS ==> LE minuscule super téléobjectif de chez canon : léger, polyvalent... remplace le 400 2.8 beaucoup trop lourds et encombrant. Pour sportif et animalier ultra-passionner uniquement 

85 1.2 (ou en cas de manque de sous, 85 1.4 falcon, samyang à 230€) Permet de jouer efficacement avec la PDC ==> une focale "à tout faire" sur APS-c

Un grand angle au choix (personnellement, j'alterne entre 18-55 IS et 24-105L selon l'humeur du jour). Le choix est illimité (un bon 17-55 2.8 IS est parfait)

LE 150 macro sigma (THE objo macro par excellence pour un macroteux pur et dur) ==> lourd, encombrant mais tellement excellent. Et si la macro nature n'est pas ton truc, un petit 50macro fait aussi des merveilles (léger et piqué donc bien dans un sac pour polyvalent)

Selon le type de sortie, il faut en retirer un des 5 de la liste.
Amicalement

[PRomu@ld]

Pour sportif et animalier ultra-passionner uniquement

Il n'y a pas que les passionnés, il faut aussi les moyens, à plus de 4500 euros le cailloux ... à ce prix là tu as un 24-70, un 135 et un 300 F4 et il te reste de la marge ... .

[livartow]

Les objos dans le genre sont toujours hors de prix malheureusement, mais il y a toujours des alternatives : 300 2.8 non-IS qui dispose de la même qualité pour 1500€ par exemple
Et puis c'est un investissement sur le long terme qui ne décote pas tant. Et tout est question d'approche photo, je fait 98% de mes photos à plus de 300mm. J'ai tout mis dans cette optique et ne dispose d'aucun des trois objos que tu as cité bien qu'ils soit des objos fort pratiques.
Amicalement

[MOTLEYDVD]

Les objos dans le genre sont toujours hors de prix malheureusement, mais il y a toujours des alternatives : 300 2.8 non-IS qui dispose de la même qualité pour 1500€ par exemple
Et puis c'est un investissement sur le long terme qui ne décote pas tant. Et tout est question d'approche photo, je fait 98% de mes photos à plus de 300mm. J'ai tout mis dans cette optique et ne dispose d'aucun des trois objos que tu as cité bien qu'ils soit des objos fort pratiques.
Amicalement

faut le trouver à 1500 roros !
et puis en bon état ...
c'est sur à 1500€ d'occaz contre un 300 f/4 neuf : ........je prends le 2.8 !

[livartow]

On en voit passé de temps en temps sur bénélux à ce prix là. Certains partent (mais très rarement) à 1000€ en TBE.
Faut pas être presser d'acheter pour trouver la bonne affaire.
Amicalement

[canardphot]

Bonsoir !
Il est bien précisé, pour un budget "raisonnable" par l'auteur du fil......
Pour le cas d'un équipement basé sur un boîtier FF (disons 5D ou 5DII, gamme "raisonnable", tout est relatif......) :
- pour qui veut UN seul objectif à vocation polyvalente, ce 24-105 f:4 L IS (qui manque tant à la gamme Nikon !).
- pour un jeu plus "fin" avec 3 objectifs :
* grand angle : le 17-40
* objectif de vision de base : le 35 f:2 pour qui voit "assez large", ou le 50 (f:1,8 ou mieux f:1,4 pour qui voit "plus serré").
* mini télé : le 100 2,8 macro pour sa polyvalence, ou le 100 f:2 "plus léger".....
- pour compléter vers les focales plus longues : le 70-200 f:4, très attractif en prix (ou, plus cher, la version IS bien sûr).
Au-delà de ces 4 objectifs, on va vers des optiques plus ciblées à un usage spécifique, souvent plus chères.....
Trois cas d'emploi avec un seul objectif utilisé :
- balade en paysage : le 24-105.
- ville/archi : le 17-40.
- reportage (exemple sur un marché, au milieu "des gens", dans la foule....) : le 35 f:2, "comme les anciens" !

[brettmackey]

pour ma part : un fisheye le sigma 8mm
                      un 15 - 85mm standard (élément de base je pense)
                      un 200mm ou 300mm focale fixe (série L hors de prix snif pour moi)
                      sinon le 100 - 400mm zoom série L 1400euro tarif raisonnable je dirais pour un série L je pense le     
                      prendre dans deux trois mois histoire de mettre des sous de coté
                      et puis je dirais un 70 - 200mm

bybye amigo

[MOTLEYDVD]

pour ma part : un fisheye le sigma 8mm
                      un 15 - 85mm standard (élément de base je pense)
                      un 200mm ou 300mm focale fixe (série L hors de prix snif pour moi)
                      sinon le 100 - 400mm zoom série L 1400euro tarif raisonnable je dirais pour un série L je pense le     
                      prendre dans deux trois mois histoire de mettre des sous de coté
                      et puis je dirais un 70 - 200mm

bybye amigo

euh.............. un 100-400 L à 1400€ est je pense plus cher que le 200 f/2,8 L à 750€ , non ?
et le 300 f/4 IS L à 1200€ aussi ...

[zeGritch]

Bonjour,
Pour moi, seulement 3 objectifs indispensables pour 85% de mes photos:
1/ 10-22
2/ 50 macro
3/ 70-200 f2,8

Après, c'est uniquement en fonction de l'utilisation du moment, ça commence à faire lourd (surtout le 100-400 avec son monopode, avec le 20-35 ça va mieux, et le 100 macro est un peu encombrant en utilisation courante). Le trou entre 22 ou 35 et 70 ne me gêne pas tout. Le tout avec un capteur apsc.

[MOTLEYDVD]

alors l'idéal pour moi :

fisheye 16
14mm f/2.8 samyang ( pas les moyens d'investir dans le canon pour de l'occasionnel ! )
35 f/1.4 L
24-70 f/2.8 L
85 f/1.8
100-400 L
200 f/2.8 L

comment ça il y en a 7 !  z'etes surs ?.....ha non : 7'etes surs ?
le problème quand on aime la photo , c'est quand meme dur de ne se contenter que de quelques objos.....

[rickmour]

Allons y!

-Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM  Un super UGA peut être le meilleur actuellement!
-Canon 50 mm 1.8 Pas cher et très bon.
-Canon 17 40 L (27-64mm sur aps-c) Meilleur rapport qualité prix que le efs 18 55 is et possible pour un futur FF.Possible aussi le Sigma 24-70mm F2,8 DG EX HSM qui se positionne entre les deux.

-canon 70 200L F/4 is,le F/ 2.8 est trop cher pour un usage amateur!
-canon 105 macro pour finir!

[Giorgioeos]

-canon 105 macro pour finir!

Connais pas 

Georges

[Naturel21]

Pour moi c'est quinté gagnant qui "pique" sur un APS-C

EF-S 15-85mm
EF 50mm F/1.4
EF 100mm F/2.8 L macro IS
EF 70-200 f/4 L IS + extender 1.4
EF 400mm f/5.6 L

[microtom]

Le top5 Canon est très réduit chez moi mais convient à mes besoins :
Sur capteur APS-C :
EF 50 f/1.4
EF 100-400 L
EF 100 macro f/2.8 (pas besoin du L trop cher pour moi, quand la lumière manque je dégaine le flash macro)
Et un G11 pour tout le reste (comment ça ce n'est pas une optique?)

[rickmour]

Connais pas 

Georges

Mes doigts ont fourché sur le clavier c'est le Sigma 105mm F2,8 DG Macro EX,que je voulais dire!

[Goudoule]

le 24/70 2,8 éliminée trop lourd  le 70/200 2,8 is encore trop lourd eliminé

le 50 1,4
le 100 2,8
le 70/300 do is
un G11
voila leger il me semble et suffisant
JP

[Patrick__]

14 2.8
50 1.2
200 2.0
400 2.8
600 4.0

[foutografe]

Ce que j'utilisais encore ces dernières années, en ce moment je me sers plus des Nikon :

En DX (20D) :

10-22 EFS (mais très rarement),
17-85 EFS IS
50 macro + 2 EF 25
100-400 L IS

Si j'achète un 7D je remplacerai le 17-85 par un 15-85 EFS IS et le 100-400 par un 70-3000 IS et le 50 macro par le couple 65 MPE + 90 PCE + 2 EF 25.

en FX (EOS 3)

17-40 L
24-70 L
50 macro
100-400 L IS

Si j'achète un 5D III, je remplacerai peut être le 24-70 L par le 24-105 IS  et le 50 macro par le couple 65 MPE + 90 PCE + 2 EF 25.

Alain

[Gipé]

Dans l'ordre d'utilisation : mes préférés...

28-70 2.8 L 
17-40  4 L
70-200 2.8 L
100 2.8 Macro
15 Fisheye + (FishHeye Hemi)

si une seule optique : 24-105 L (monté en permanence sur mon second boitier)

[adrien.billot]

Pour moi :

Le fabuleux 24-70,
L'inénarrable 70-200 f/2.8 IS,
Le formidable 85mm f/1.8,
Le discontinué Sigma 14mm f/2.8,
Le qu'on ne présente plus 50mm f/1.4.

Adrien

[MOTLEYDVD]

14 2.8
50 1.2
200 2.0
400 2.8
600 4.0

bonjour
rien que ça ?
objectifs de reve , ouverture de reve.....

[rickmour]

Ce qui serait intéressant c'et le top 3 des meilleures optiques a moins de 1000€ (c'est déjà une somme!) Tout le monde n'a pas forçément la bourse a rotchild.

[Jidédegap]

Sur FF :

14 f/2,8 L
24 f/1,4 L II *
50 f/1,2 L *
85 f/1,2 L II
200 f/2

(* ceux que j'ai  )