Hockey sur Glaçon

[Blue Moon]

Bonsoir,

Avant toute critique, je voudrais dire qu'il s'agit d'une bien belle série. Si les réglages peuvent nécessiter un quelconque peaufinage, les cadrages sont vraiment extra.
Contrairement à bon nombre d'entre nous, j'aurais une tendance à préférer, pour cette série, les photos hors action. Etrange, mais sans doute parce que je ne ressens pas, dans celles supposées exprimer cette dite action, l'intensité du sport et la vitesse des déplacements. Ca n'est évidemment que très personnel.
Cela m'amène donc a avouer ma préférence pour la cinq. Je la trouve vraiment très belle. Le fond totalement effacé dans le flou, le regard du joueur, c'est tout bon.
Ensuite la sept, pour ce qui semble être l'épuisement total pour ce gardien.
Enfin, dans l'action, je vote pour la deux. J'aime les expressions. La langue du joueur de fasse, à l'extérieur, en dit long sur la concentration.

Pour ce qui est de l'aspect technique, je ferais appel à ma petite expérience d'électricien et je dirais que ce genre d'endroit doit être éclairé avec des lampes à iodure métallique. C'est efficace et ça ne dénature pas de façon excessive les couleurs. Il faut juste savoir, qu'en fonction du type de lampe, la température de couleur de la lumière émise varie entre 3000 et 4000K. Pour les lampes les plus puissantes, ça sera plus près de 3000K et pour les moins puissantes, 4000K. En fait de puissance, je devrais, d'ailleurs, plutôt parler de rendement.

Sinon pour les autres types d'éclairages voici, pour ceux qui ne le sauraient pas encore (mais il ne doit pas y en avoir beaucoup) quelques rappels:
- lampe au sodium basse pression 2200 K
- lampe à incandescence 2400 à 2700 K
- lampe fluorescente blanc chaud 2700 à 3000 K
- lampes aux halogénures métalliques (celles qui nous concernent) 3000 à 4200 K
- lampe halogène 3000 à 3200 K
- lampe fluorescente blanc neutre 3900 à 4200 K
- lampe fluorescente lumière du jour 5400 à 6100 K
- lumière naturelle normée 5000 K (D50) ou 6500 K (D65)

En espérant avoir un peu éclairé  vos lanternes  bonne continuation,

Hello Sergio ... Toujours utiles ces rappels concernant les températures de couleurs ... Mais la difficulté pour un "néophyte" étant d'en reconnaître le type. La référence au gris neutre préconisée par Cyb est judicieuse. je vais explorer cette direction.
Concernant les images, j'étais parti à la base dans l'idée de ne présenter que des images d'ambiance ... (que j'aime beaucoup faire également en parallèle des photos d'action).
Clair qu'il n'y a pas ici de photos de pure action.
L'image du Gardien ... épuisé peut être mais surtout dépité par la défaite ... Le match a été tendu sur les deux premiers tiers (courte avance rémoise à la marque 1/0) puis troisième tiers à l'avantage des amiénois qui ont gagné au final 3/1.
Au passage, il s'agissait ici de la catégorie Juniors Elite (moins de 23 ans) en championnat national. La plupart des joueurs jouent également en Sénior (possibillité de surclassement pour jouer dans la catégorie supérieure) ce qui veut dire que beaucoup avaient joué la veille en D1 contre Cergy, donc deux matchs dans le week end (avec parfois des déplacements à travers la France dans la journée et 2e match le lendemain ...) Certains sont encore étudiants et si tu rajoutes la rigueur des entraînements ... Je te laisse imaginer la vie ...

[Blue Moon]

Salut la lune,
De belles images bien composées mais comme les petits camarades, la BDB laisse franchement à désirer...
De plus pour rattraper cela en jpeg, bonjour!!!
Je me risque quand même à une interpretation mais c'est juste pour idée...
Je suis fan de celle-ci :

Merci Pocky ... Arf ... le visage fait un peu Mag chez moi ...
Ceci dit > Petit problème de composition sur cette image ... le sujet aurait gagné à être davantage sur la droite avec plus d'espace à gauche
Faut réellement que je me penche sur ce problème de BDB ...
A Bientôt
PS ... bon tas vu ... il va bien tout de même non ?

[poc128]

Merci Pocky ... Arf ... le visage fait un peu Mag chez moi ...
Faut réellement que je me penche sur ce problème de BDB ...
A Bientôt
PS ... bon tas vu ... il va bien tout de même non ?

Arf, mieux que ça!!!

Pour le magenta sur le visage c'est possible et j'en suis désolé, mais comme dit, en jpeg c'est pas facile à reprendre... en tout cas pour un nullard comme môa! En RAW (DPP), ça va tout seul!

Pour mon cas, le pétardier, 600 images dans la journée, le tout en RAW, et deux bonnes journées pour tout traiter... c'est beaucoup de boulot mais quelle latitude de travail!!!
Pour DPP, ce n'est pas normal que ta bécane refuse de te l'installer!    
Tu as le CD livré avec le (les  ) boîtier?

[Blue Moon]

Bonjour,
j'adore cette série...couleur et netteté ...

Novice dans le domaine photo mais pourrait devenir passionné,

J'imagine que sur des fonds blancs et froids comme la glace, il doit être hard de trouver les bons réglages !
La photo sportive m'attire de plus en plus.
Ce fil est très instructifs pour Moi.... merci  ....

Hello ... prépare toi à faire tes économies lol ....
Merci pour tes appréciations, même si comme le soulignent les autres intervenants ... le travail sur les "couleurs" reste très largement perfectible.
Concernant l'Expo et ses réglages ... Ce n'est peut être pas le plus compliqué à gérer ... quoique ...
En général, une correction en Sur Ex est obligatoire (1.3 à 1.7) selon les boitiers ... pour avoir les joueurs "correctement" exposés. En contrepartie, la Glace est souvent sur Ex. Deuxième contrepartie ... la vitesse de PDV descend ...

[Blue Moon]

Arf, mieux que ça!!!

Pour le magenta sur le visage c'est possible et j'en suis désolé, mais comme dit, en jpeg c'est pas facile à reprendre... en tout cas pour un nullard comme môa! En RAW (DPP), ça va tout seul!

Pour mon cas, le pétardier, 600 images dans la journée, le tout en RAW, et deux bonnes journées pour tout traiter... c'est beaucoup de boulot mais quelle latitude de travail!!!
Pour DPP, ce n'est pas normal que ta bécane refuse de te l'installer!    
Tu as le CD livré avec le (les  ) boîtier?

Ne sois pas désolé ... C ma faute à la base puisque je n'ai pas "livré" d'image suffisamment cohérente.
Concernant les Raws ... je comprends et suis entièrement d'accord ... ceci dit ... sur des volumes d'images aussi importants ...Arf ... pourtant, je testerais bien pour faire quelques essais.
Concernant l'installation de DPP (je viens de réessayer à l'instant) j'obtiens toujours un message d'erreur :
"Vous ne pouvez pas installer Eos Digital Solution Disk sur cet ordinateur, vérifiez que les conditions d'utilisations requises sont respectées ... Veuillez annuler l'installation ..."
Je précise que le boitier (les ... lol) a (ont) été acheté(s) chez mon fournisseur habituel (Shop sympa et efficace) en provenance directe de Canon France ( DOnc pas de Grey Market ... sur ce type de matériel) et qu'il ne subsiste pas de trace de versions antérieures (reformatage récent) ... je vais essayer sur un portable .... (même si l'écran ... Beuh)
AU Plaisir Amigo
Edit et PS ....
Fuck (sorry !) ... il passe sur le Portable ...

[poc128]

Si tu n'as pas de CD (même une version ancienne), pas moyen d'installer de MAJ. Il y a dans le CD une clé d'activation et d'enregistrement auto qui te permet les MAJ gratuite de la dernière version.

[DOMDOM49]

celle ci te convient ?

je me suis mal exprimé ce matin, la question que je voulais vous poser est plus générale:

n'est il pas plus simple d'utiliser un logiciel performant plutôt que de caler la BDB sur le terrain ? je suis néophyte et je trouve délicat de faire l'étalonnage de la BDB. Viser un carré "neutre " OK mais sur les photos de Blue moon par exemple, ça se joue de pas grand chose. On le voit, 2° ou 3° de différence sur un bout d'écran LCD mal éclairé ?

pour la reprise des BDB, je lis que c'est délicat si le fichier n'est pas en RAW ...je croyais que c'était plus pour les hautes lumières le problème non ?

excusez moi de pourrir un peu le post de "Blue moon"  mais comme ça parle BDB, j'en profites pour poser mes questions de débutant

[Blue Moon]

Si tu n'as pas de CD (même une version ancienne), pas moyen d'installer de MAJ. Il y a dans le CD une clé d'activation et d'enregistrement auto qui te permet les MAJ gratuite de la dernière version.

Yep ... Si Cd j'ai. (et plusieurs versions depuis quelques années jusquà celle récemment fournie avec le Mk4). Ce sont des versions complètes et non des mises à jours. Cela passe sans problèmes sur un portable monté en Vista.
Sur mon PC (XP Pro) ... NO Way.

[poc128]

Yep ... Si Cd j'ai. (et plusieurs versions depuis quelques années jusquà celle récemment fournie avec le Mk4). Ce sont des versions complètes et non des mises à jours. Cela passe sans problèmes sur un portable monté en Vista.
Sur mon PC (XP Pro) ... NO Way.

J'pige pô!!!
Je suis sous XP pro aussi et je n'ai jamais eu ce genre de galères...
Peut-être chercher dans le forum Canon.

[helyo]

Je ne suis pas spécialiste mais quand la lumière ambiante est stable (comme ici)) et d'une TC incertaine, je photographie une quelconque plage blanche éclairée par cette lumière en surexposant de deux diaph (pour que ce soit blanc de blanc) et j'indique au boitier de se caler sur cette Bdb. Les résultats sont toujours impeccables.

A part ça, tes PDV sont de très bonne qualité !! Bravo !

[Blue Moon]

celle ci te convient ?

je me suis mal exprimé ce matin, la question que je voulais vous poser est plus générale:

n'est il pas plus simple d'utiliser un logiciel performant plutôt que de caler la BDB sur le terrain ? je suis néophyte et je trouve délicat de faire l'étalonnage de la BDB. Viser un carré "neutre " OK mais sur les photos de Blue moon par exemple, ça se joue de pas grand chose. On le voit, 2° ou 3° de différence sur un bout d'écran LCD mal éclairé ?

pour la reprise des BDB, je lis que c'est délicat si le fichier n'est pas en RAW ...je croyais que c'était plus pour les hautes lumières le problème non ?

excusez moi de pourrir un peu le post de "Blue moon"  mais comme ça parle BDB, j'en profites pour poser mes questions de débutant

Me convient même si je vois moins de différences qu'avec celle proposée ce matin.
Tu ne "pourris" aucunement pas de soucis.
Je pense que nous aimerions tous avoir des réponses et des certitudes absolues ... En ce qui me concerne .... je n'en ai pas.
N'étant pas naturellement doué, complètement autodidacte, je cherche ma voie ... et ce de façon assez besogneuse ...
Pour bon nombre d'éminents photographes .... le Jpeg est à la photo ce que le mp3 est à la musique ... dénaturé et restrictif (compressé).
Je veux bien en convenir dans certaines circonstances ... Ceci dit, quand on commence à avoir des fichiers de de 16 M de Pixels (ou plus) la latitude de travail en jpeg direct (haute qualité) reste tout de même assez stupéfiante.
Oui il est plus facile de travailler sur un raw notamment pour la BDB (enfin je pense) (DXO ... connais pas)
La théorie pure voudrait :
Matériel Au Top + RAW + Ecran d'excellente qualité, parfaitement étalonné + Ordi qui pousse + Photographe/graphiste très expérimenté + impression (tirages) parfaitement maîtrisée .... Très difficile de réunir toutes ces ... "qualités"

[Blue Moon]

Je ne suis pas spécialiste mais quand la lumière ambiante est stable (comme ici)) et d'une TC incertaine, je photographie une quelconque plage blanche éclairée par cette lumière en surexposant de deux diaph (pour que ce soit blanc de blanc) et j'indique au boitier de se caler sur cette Bdb. Les résultats sont toujours impeccables.

A part ça, tes PDV sont de très bonne qualité !! Bravo !

Merci Helyo.
Oui la lumière ambiante est stable (mais pas homogène > le centre de la patinoire étant beaucoup plus "froid" > Ampoules ne fonctionnant pas et non remplacées ... > Crise ? ...)
Intéressante ta proposition, je la retiens ... merci beaucoup !

[DOMDOM49]

merci Blue moon et Helyo pour vos réponses ma foi bien constructive (je retiens la méthode Helio !)

Yess...c'est vrai que si les 2 photos ne sont pas côte à côte, la différence est peu flagrante.

J'ai retouché  un poil les hautes et basses lumières, un poil  la température et un l'image poil moins "dure".
Faut pas dénaturer ton taf non plus en forçant le trait déjà que je bidouille tes clichés sans t'avoir demandé ! 

bonne continuation

[cyb85]

je photographie une quelconque plage blanche éclairée par cette lumière en surexposant de deux diaph (pour que ce soit blanc de blanc) et j'indique au boitier de se caler sur cette Bdb. Les résultats sont toujours impeccables.

oui c'est ce que je disais plus haut...

mais pas besoin de sur-exposer, car en fait pour l'appareil le top ce n'est pas le blanc mais le gris neutre pour faire une bonne BDB. 

[helyo]

oui c'est ce que je disais plus haut...

mais pas besoin de sur-exposer, car en fait pour l'appareil le top ce n'est pas le blanc mais le gris neutre pour faire une bonne BDB. 

Exact Cyb... mais je n'avais pas lu tous les messages .. Et je retiens moi aussi le fait de ne pas surexposer !! On apprend tous les jours !! 

[algraf]

oui c'est ce que je disais plus haut...

mais pas besoin de sur-exposer, car en fait pour l'appareil le top ce n'est pas le blanc mais le gris neutre pour faire une bonne BDB. 

On a pas toujours de charte de gris à 18%, le creux de la main est un bon palliatif. 

[SeRgiO_76]

Salut la lune,
De belles images bien composées mais comme les petits camarades, la BDB laisse franchement à désirer...
De plus pour rattraper cela en jpeg, bonjour!!!
Je me risque quand même à une interpretation mais c'est juste pour idée...
Je suis fan de celle-ci :

Comme déjà dit, c'est la photo qui a également ma préférence. Je me permets donc aussi une tentative de retouche de la balance à jeter si elle ne convient pas, bien sûr.
Pocky, je vais dans ton sens. Ta proposition me parait cependant encore un peu légère.
Ma proposition :


Bonne continuation,