INFO : Un nouveau reflex Canon est né !

[astrophoto]

très bon article et ça confirme les résultats de DXOmark

...et les miens : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66085.0.html

 

[dideos]

ah oui impressionnant , les capteurs backlight peuvent t'il améliorer cela ?

D'un facteur 2 ou 3 en dqe, qu'il dit dans sa conclusion sur le 7d... mais a un prix qui n'est plus tres compatible avec la grande serie.
"There is evidence that Canon has improved the fill factor as claimed in press reports, but on a pixel level, this is offset by the smaller pixel area. To achieve higher signal-to-noise ratio images, a higher quantum efficiency sensor with a larger full well would be needed. Without increasing the full well capacity, the maximum signal-to-noise ratio would not improve. Improvements in quantum efficiency of about 2 to 3 are possible (Reference 2), but currently that would require much more expensive detectors, such as back-side illuminated CCD or CMOD sensors. Note some DSLRs have maximum full well capacities on the order of 50,000 electrons (e.g. Canon 20D) to 80,000 electrons (e.g. Canon 1D Mark II), so the Canon 7D is on the low end of full well capacity, as is expected from its small pixel size."

[rickmour]

le G10 je l'ai gardé 3 mois puis revendu, je n'aimais pas la qualité des images
le G11 serait en principe meilleur, il a moins de pixels

je rêve toujours d'un petit boitier de poche

Je recommande le LX3 10 mp super compact! enfin...moi ce que j'en dis!

[dideos]

...et les miens : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66085.0.html

 

Salut Thierry,
on fait une petition a Canon pour qu'ils sortent un 550D sans AF, sans jpeg, avec maxi 1 i/s etc...et evidemment sans filtre IR  ?

La version Clark de DXOMark en mode "print"

[erickb]

...et les miens : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66085.0.html

 

merci très intéressant !
mais il y  a des convaincus  qu'on progresse que ça va mieux , qu'on s'éloigne du miroir aux alouettes pour grand public

on va finir par avoir des FF avec la qualité des compacts , le monde à l'envers

si le 1D Mark IV avait été FF et 16 mp  !....

[erickb]

Salut Thierry,
on fait une petition a Canon pour qu'ils sortent un 550D sans AF, sans jpeg, avec maxi 1 i/s etc...et evidemment sans filtre IR  ?

La version Clark de DXOMark en mode "print"

et ses commentaires :

For example, note the Canon 7D in Figure 9 falls above the red dashed line. The red dashed lines is decreasing due to loss of detail and contrast from diffraction at f/8. Few lenses are diffraction limited at f/8 over their entire field of view, so this is an optimistic upper limit to image quality.


The data shown here for the Canon 7D shows that the camera is operating at near perfect levels for the sensor. This means that for high signals, noise is dominated by photon statistics. The model assumes photon noise and a noise floor given by the read noise value. The model predicts the observed data to within a few pecent, proving the camera is photon noise limited over most of its range. Noise at low signal levels is very good, among the lowest cameras measured. There is evidence that Canon has improved the fill factor as claimed in press reports, but on a pixel level, this is offset by the smaller pixel area. To achieve higher signal-to-noise ratio images, a higher quantum efficiency sensor with a larger full well would be needed. Without increasing the full well capacity, the maximum signal-to-noise ratio would not improve. Improvements in quantum efficiency of about 2 to 3 are possible (Reference 2), but currently that would require much more expensive detectors, such as back-side illuminated CCD or CMOD sensors. Note some DSLRs have maximum full well capacities on the order of 50,000 electrons (e.g. Canon 20D) to 80,000 electrons (e.g. Canon 1D Mark II), so the Canon 7D is on the low end of full well capacity, as is expected from its small pixel size. For comparison with a larger pixel DSLR, compare to the Tables and graphs in Digital Sensor Performance Summary.


et à propos des plus gros pixels :

Because good digital cameras are photon noise limited, the larger pixels will always have higher signal-to-noise ratios unless someone finds a way around the laws of physics, which is highly unlikely.

Image detail can be blurred by diffraction. Diffraction is more of an issue with smaller pixels, so again cameras with larger pixels will perform better, giving sharper images with higher contrast in the fine details. 

[Powerdoc]

et ses commentaires :

For example, note the Canon 7D in Figure 9 falls above the red dashed line. The red dashed lines is decreasing due to loss of detail and contrast from diffraction at f/8. Few lenses are diffraction limited at f/8 over their entire field of view, so this is an optimistic upper limit to image quality.


The data shown here for the Canon 7D shows that the camera is operating at near perfect levels for the sensor. This means that for high signals, noise is dominated by photon statistics. The model assumes photon noise and a noise floor given by the read noise value. The model predicts the observed data to within a few pecent, proving the camera is photon noise limited over most of its range. Noise at low signal levels is very good, among the lowest cameras measured. There is evidence that Canon has improved the fill factor as claimed in press reports, but on a pixel level, this is offset by the smaller pixel area. To achieve higher signal-to-noise ratio images, a higher quantum efficiency sensor with a larger full well would be needed. Without increasing the full well capacity, the maximum signal-to-noise ratio would not improve. Improvements in quantum efficiency of about 2 to 3 are possible (Reference 2), but currently that would require much more expensive detectors, such as back-side illuminated CCD or CMOD sensors. Note some DSLRs have maximum full well capacities on the order of 50,000 electrons (e.g. Canon 20D) to 80,000 electrons (e.g. Canon 1D Mark II), so the Canon 7D is on the low end of full well capacity, as is expected from its small pixel size. For comparison with a larger pixel DSLR, compare to the Tables and graphs in Digital Sensor Performance Summary.


et à propos des plus gros pixels :

Because good digital cameras are photon noise limited, the larger pixels will always have higher signal-to-noise ratios unless someone finds a way around the laws of physics, which is highly unlikely.

Image detail can be blurred by diffraction. Diffraction is more of an issue with smaller pixels, so again cameras with larger pixels will perform better, giving sharper images with higher contrast in the fine details. 

Et si tu regardes le graphique publié par Dideos, tu verras que le 5D est au niveau du moyen format argentique, et que le 5D2 est bien au dela

[SCSl]

PowerDoc de bonne foi, y'a du progrès !

[erickb]

Et si tu regardes le graphique publié par Dideos, tu verras que le 5D est au niveau du moyen format argentique, et que le 5D2 est bien au delà

oui il y  a très certainement un seuil d'équilibre taille/qualité selon aussi le savoir faire des constructeurs
je n'ai rien contre le 7D ou le 550D mais c'est la tendance qui me fait craindre pour les successeurs des séries 5D et 1Ds

[SCSl]

Si j'ai bien tout comprendu, selon Clarkvision le D3 serait extra pour le paysage, j'ai bon? (The best one?)

[erickb]

Je peux pas te dire exactement pour du paysage mais ce qui est sur c'est que j'ai les menottes à cause des optiques Canon et surtout de son nouveau 24 TSE qui n'a pas d'équivalent chez Nikon
sinon je sauterais sur le Nikon D3s 

[dideos]

Le d3 a une place tres modeste dans son classement (moins bon que le 5D1), a cause d'un bruit de lecture élevé.
J'ai pas trouvé comment il a fait pour le mesurer, il a peut etre trouvé un truc pour shunter la NR.

[erickb]

il faut dire que je fais 99% de mes photos à 100 ISO et sur pied

je préfèrerais un 1D Mark V FF avec 16 mp un jour ou l'autre pour changer mon 5D Mark II, dans 2 ans ou plus ça ira

[SCSl]

Bein oui, donc le bruit de lecture à 200 ISO...

L'idéal ce serait un D3  / CCD  Miam!

[erickb]

sans filtre aa

[F1 for ever]

il faut dire que je fais 99% de mes photos à 100 ISO et sur pied

je préfèrerais un 1D Mark V FF avec 16 mp un jour ou l'autre pour changer mon 5D Mark II, dans 2 ans ou plus ça ira

Ben si tu fais 99 % de tes photos à 100 ISO et sur pied, tu n'as nul besoin des derniers gadgets des boitiers récents. un bon vieux 1Ds, 5D ou 1Ds MKII suffiraient largement à tes besoins!

Le 1D n'est pas du tout prévu pour recevoir un capteur 24X36, depuis le début c'est un boitier typé action/sport/animalier, d'où le format APS-H idéal.

[SCSl]

sans filtre aa

...yes! Mais c'est 300€ de plus pour le faire remplacer par un bête UV et la garantie tombe, parce qu'ils ne te le livreront jamais "sans", hé héé. A moins de trouver un UV et de faire l'opération soit-même  Celui qui connaît l'adresse d'un fournisseur prêt à livrer le "filtre seul" est prié de l'annoncer à ce parloir... 

[erickb]

Ben si tu fais 99 % de tes photos à 100 ISO et sur pied, tu n'as nul besoin des derniers gadgets des boitiers récents. un bon vieux 1Ds, 5D ou 1Ds MKII suffiraient largement à tes besoins!

Le 1D n'est pas du tout prévu pour recevoir un capteur 24X36, depuis le début c'est un boitier typé action/sport/animalier, d'où le format APS-H idéal.

merci mais je connais à peu près mes besoins, comme tout le monde je suppose 

[Olivier Chauvignat]

il faut dire que je fais 99% de mes photos à 100 ISO et sur pied

je préfèrerais un 1D Mark V FF avec 16 mp un jour ou l'autre pour changer mon 5D Mark II, dans 2 ans ou plus ça ira

A qui le dis tu...
Ca serait parfait pour moi aussi.

[Olivier Chauvignat]

Je peux pas te dire exactement pour du paysage mais ce qui est sur c'est que j'ai les menottes à cause des optiques Canon et surtout de son nouveau 24 TSE qui n'a pas d'équivalent chez Nikon
sinon je sauterais sur le Nikon D3s 

il y a aussi chez Nikon, les sensibilités nominales trop élevées (200 iso)

[erickb]

il y a aussi chez Nikon, les sensibilités nominales trop élevées (200 iso)

oui c'est une des choses qui me bloquaient aussi chez Nikon ,
j'aimerais tant 50 ISO comme sur le P45 

[erickb]

Le 1D n'est pas du tout prévu pour recevoir un capteur 24X36, depuis le début c'est un boitier typé action/sport/animalier, d'où le format APS-H idéal.

on peut imaginer quand même un jour un FF avec une possibilité de faire un crop  1.3 , tout le monde serait content

[FX-Bucher]

Les lentilles, c'est bien beau mais encore faut il avoir la place pour stocker les charges.. et depuis 20 ans que ca existe ya longtemps qu'il n'y a plus grand chose a gratter de ce coté la.
Les criteres importants sont la capacité et le bruit de lecture, c'est la combinaison des 2  qui va determiner le rapport signal/bruit
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/#full_well
Cette courbe montre comment la capacité dégringole si on diminue trop la taille des pixels.
Il arrive un moment ou l'electronique de lecture prend toute la place dans le pixel.
Voyez ou se situe le 7D...

Je ne suis pas trop d'accord avec les conclusions que tu tires de ce graphique : en effet la capacité d'un photosite du 7d est inférieur à ses prédécesseurs. Mais en conclure directement que le capteur du 7d (et du 550d) est inférieur est un poil rapide. En effet si on ramène la capacité à la surface (le nombre de e-/mm² par exemple) ou au capteur entier, le 7d a maintenant une capacité plus grande (sur le graphique de clarkvision.com, le point du 7d est situé plus près que ses prédécesseurs de la parabole tracée, c-à-d que pour lui la Capacité en e- par mm² est meilleure - les mesures d'Astrophoto vont également dans ce sens). Dit dans d'autres termes, pour un même éclairement (c'est important, car ça veut dire pour une même photo), le capteur du 7d dans son intégralité va pouvoir stocker plus de "lumière" (ou plutôt d'e-) avant d'arriver à saturation.

[Bounty]

...yes! Mais c'est 300€ de plus pour le faire remplacer par un bête UV et la garantie tombe, parce qu'ils ne te le livreront jamais "sans", hé héé. A moins de trouver un UV et de faire l'opération soit-même  Celui qui connaît l'adresse d'un fournisseur prêt à livrer le "filtre seul" est prié de l'annoncer à ce parloir... 

T ai doué,car changer un filtre AA tout seul,cela doit pas etre évident .Surtout risqué.

[SCSl]

T ai doué,car changer un filtre AA tout seul,cela doit pas etre évident .Surtout risqué.

Pas spécialement. Il suffit d'être très soigneux et de faire ça sous une hotte à flux laminaire équipée d'une filtre Hepa®. La principale difficulté est de déconnecter soigneusement les nappes de connecteurs sur film pvc sans les endommager. Ici un 5D dont le bloc capteur a été retiré de la stab-boitier. On voit très bien le clip ressort qui maintient le sandwich de filtre solidaire au capteur.



Ci-dessous, le "sensor filter pack" avant de retirer/remplacer le filtre requis: