INFO : Un nouveau reflex Canon est né !

[toukrikri]

Quand on se rappelle les premiers samples des beta testeurs de Canon avec le 7D, j'attends avec impatience de voir ce que ca va donner avec celui la. A nous les crops de pigeons flous !
Blague a part ce petit appareil m'interesse beaucoup plus que le 7D

tu vas aimer les réflexions de Jms alors

http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

[55micro]

Mort annoncée de la famille 50D?

[Teseo]

Autant le 500D ne m'a jamais tenté pour remplacer mon 450D, autant celui là pourrait me pousser à changer... non pas pour les pixels supplémentaires (au contraire : bonjour le poids des fichiers), mais si les 3200 isos ont une qualité similaire aux 800 isos du 450D, ça peut le faire.
Avec en plus la vidéo HD (pas suffisamment motivé pour acheter un camescope, mais pourquoi pas un bout de film de temps en temps), et un super écran arrière, pourquoi pas faire le pas.

Ou alors j'attends un peu pour un 5DII en baisse de prix en fin de vie, ou un hypothétique futur FF économique. Mais ces trucs là pèsent un âne mort, contrairement aux xxxD, peu encombrants et légers.

Euh, tu sais ce que tu veux ? Ben non 

[VOLAPUK]

En tous cas, après le 7D les bonnes surprises de Canon continuent. Après un 7D en concurrence frontale avec le D300s, le 550 D pourrait tailler des croupières au D90. Du tout bon pour les consommateurs cette concurrence

[SCSl]

18 Mpx serait donc bel et bien la nouvelle exigeance du moment dans le haut de gamme APS-C chez Canon ...mais est-ce que cela veut encore dire quelque chose en terme d'amélioration qualitative? 

[m_d_g_d]

Moi je rêve toujours d'un boitier sage en Mp, 12Mp sera parfait en APS-C, mais avec un AF de course et des hauts ISO nickels (6400 pas mal et 12800 exploitables). Si en plus il a un super viseur et un bon écran (VGA, j'en demande pas plus). Sans vouloir jouer les rabat-joie je vois que je peux attendre encore longtemps. J'espérai beaucoup du 60D mais vu les caractéristiques du 550D, si 60D il y a ce sera 18Mp. J'ai rien contre les Mp. C'est juste que je veux qu'ils me servent à quelque chose sans optiques pro et qu'ils ne pénalisent pas la montée en ISO (des vrais ISO propres à l'écran, pas du bruit noyé dans le tirage sous prétexte que les pixels sont petits et nombreux).
Par contre ce 550D me paraît génial pour les possesseurs d'optiques pro. Mais qui va aller mettre une optique pro sur un boitier dont l'AF, la cadence et la construction ne sont pas à la hauteur ? Pour la cible du 550D, la mode sera aux grosses images, lourdes et molles... Pourquoi Canon qui était si bien parti avec le 5D (voir le 5DII) et semble repartir dans le bon sens avec le G11, continue dans cette course aux Mp en APS-C. Si je peux comprendre pour le 7D (les photographes animaliers doivent être ravis) je comprends pas qu'ils sortent le 550D avec un capteur à 18MP. Sauf pour faire vendre bien sur (entre un 18Mp et un 12Mp au même prix que va choisir le client type de cette gamme de boitiers ?).

[Powerdoc]

18 Mpx serait donc bel et bien la nouvelle exigeance du moment dans le haut de gamme APS-C chez Canon ...mais est-ce que cela veut encore dire quelque chose en terme d'amélioration qualitative? 

On a beau pleurer, quand on verra que dans 5 ans tout le monde aura depassé le 20 millions de pixels en APS C, on sourira en evoquant cette discussion. Quand au FF on approchera des 50 millions ...
Les optiques haut de gamme n'ont jamais eu un avenir aussi radieux  

[Fovéa35]

Les optiques haut de gamme n'ont jamais eu un avenir aussi radieux  

Et les logiciels embarqués de corrections des optiques, y compris la correction de la diffraction 

[Powerdoc]

Et les logiciels embarqués de corrections des optiques, y compris la correction de la diffraction 

Tu m'expliquera la correction de la diffraction 

[m_d_g_d]

On a beau pleurer, quand on verra que dans 5 ans tout le monde aura depassé le 20 millions de pixels en APS C, on sourira en evoquant cette discussion. Quand au FF on approchera des 50 millions ...
Les optiques haut de gamme n'ont jamais eu un avenir aussi radieux 

C'est vrai qu'il y a peu de temps on disait que 8Mp c'était la limite. Sauf qu'à un moment donné la technique a ses limites, en particulier pour le bruit et pour la résolution des optiques. Si je prends un 5DII par exemple, il doit avoir à peu près la même densité de pixels que mon 40D. Sauf qu'il fait bien mieux en hautes sensibilité et a une exigence identique pour les optiques. Je veux la même chose en APS-C, c'est tout. Après, si dans 10 ans on a des APS-C à 30Mp qui montent à 100000 ISO propres et des optiques de course à un prix abordable je serai le premier à applaudir mais il me semble que c'est pas le cas actuellement. Je pense que pour la photo c'est comme en informatique, toute la chaine doit être cohérente (à quoi bon avoir un processeur de course si le reste ne suit pas). 

[Fovéa35]

Tu m'expliquera la correction de la diffraction 

Tu trouveras plein de lecture sur le sujet sur Google  

[erickb]

on récupères pas une diffraction pourrie-de-capteur
21 mp c'est déjà beaucoup pour un FF si on veut fermer pour du paysage

[Auvergnat63]

Mais qui va aller mettre une optique pro sur un boitier dont l'AF, la cadence et la construction ne sont pas à la hauteur ?

Moi et je ne dois pas etre le seul ayant sur un 350d un 60 mm macro, un 100 mm macro et un 17-40 et je ne vois pas d'abberation (non chromatique) là dedans 

[Fovéa35]

on récupères pas une diffraction pourrie-de-capteur

Désolé, je ne comprend pas ce que tu veux dire.

Plus il y aura de pixels, mieux les logiciels de récupération de diffraction pourront fonctionner. Actuellement, on est à la limite et ça ne le fait pas.

[m_d_g_d]

Moi et je ne dois pas etre le seul ayant sur un 350d un 60 mm macro, un 100 mm macro et un 17-40 et je ne vois pas d'abberation (non chromatique) là dedans 

Bien sur, il n'y a rien d'aberrant là-dedans, c'est juste que tu n'es pas l'utilisateur le plus représentatif de ce type de boitier. J'ai aussi un vieux 50 macro qui irai à merveille sur le 550D. Quand je l'utilise (rarement) sur mon 40D je regrette de ne pas avoir plus de 10Mp. Et je suppose que le 60 et le 100 sont encore meilleurs (le 50 n'a pas été optimisé pour le numérique). Sauf que je l'utilise toujours à 100 ISO, voir 200, et je n'ai pas besoin de l'AF quand je l'utilise.

[Gibus3133]

Au fait ce boîtier merveilleux de la mort qui tue, il a les micro réglages ou pas ?

[canardon7]

tu vas aimer les réflexions de Jms alors

http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

Entièrement d'accord avec JMS.

[Teseo]

... pas du bruit noyé dans le tirage sous prétexte que les pixels sont petits et nombreux).

C'est quoi le problème du bruit s'il n'est pas visible car noyé dans le tirage ? Je ne comprends pas bien. C'est un peu comme reprocher aux pixels d'être carrés même s'ils sont si petits qu'on ne les distingue pas...

Mais qui va aller mettre une optique pro sur un boitier dont l'AF, la cadence et la construction ne sont pas à la hauteur ?

Il y a quand même pas mal d'applications pour lesquelles une optique de très bonne qualité est utile sans avoir besoin d'un AF hyper réactif, ni d'une cadence élevée, ni d'une tropicalisation ou autres perfectionnements constructifs. Les possesseurs d'objectifs L sur xxxD sont légions sur ce forum.
Mais d'accord sur le peu d'utilité d'autant de pixels pour la plupart d'entre nous, à part pour recadrer sauvagement (ce que je fais rarement pour ce qui me concerne).

[Lm20D]

Effectivement je me pose la question des objectifs. Avec 18mpx, il est dit que le 7D est exigeant avec les objectifs. Qu'en sera t il avec le 550D ? Et si effectivement, il demande également des objectifs de très bonnes qualités, cela ne va t il pas en contradiction avec le fait que le xxxD sont plutôt des reflex 'amateur' ? Cela me parait un peu contradictoire.

[dideos]

Au fait ce boîtier merveilleux de la mort qui tue, il a les micro réglages ou pas ?

Bonne question !

[dideos]

Autant le 500D ne m'a jamais tenté pour remplacer mon 450D, autant celui là pourrait me pousser à changer... non pas pour les pixels supplémentaires (au contraire : bonjour le poids des fichiers), mais si les 3200 isos ont une qualité similaire aux 800 isos du 450D, ça peut le faire.

Oula. Je serais toi je garderais mon 450D ...

[canardon7]

Effectivement je me pose la question des objectifs. Avec 18mpx, il est dit que le 7D est exigeant avec les objectifs. Qu'en sera t il avec le 550D ? Et si effectivement, il demande également des objectifs de très bonnes qualités, cela ne va t il pas en contradiction avec le fait que le xxxD sont plutôt des reflex 'amateur' ? Cela me parait un peu contradictoire.

Non, c'est un très bon second boîtier pour un photographe qui a besoin de faire des vidéos de temps en temps et qui n'a pas envie d'investir dans une cméra souvent dépourvue de GA , surtout qd son matériel tient encore la route. Et oui, de plus en plus on demande au photographe de faire des petites vidéos complémentaires pour les sites internet des commanditaires.

[champignac]

y-a-pas, ceux (moi) qui veulent un gros viseur vont encore devoir casser la tirelire.  

[toukrikri]

Au fait ce boîtier merveilleux de la mort qui tue, il a les micro réglages ou pas ?

j'ai regardé sur Canon USA (Canon EOS Rebel T2i)  et je pense que il en ferait de la pub donc pas de micro réglages ce qui diminue son coté mini 7d

[m_d_g_d]

C'est quoi le problème du bruit s'il n'est pas visible car noyé dans le tirage ? Je ne comprends pas bien. C'est un peu comme reprocher aux pixels d'être carrés même s'ils sont si petits qu'on ne les distingue pas...Il y a quand même pas mal d'applications pour lesquelles une optique de très bonne qualité est utile sans avoir besoin d'un AF hyper réactif, ni d'une cadence élevée, ni d'une tropicalisation ou autres perfectionnements constructifs. Les possesseurs d'objectifs L sur xxxD sont légions sur ce forum.
Mais d'accord sur le peu d'utilité d'autant de pixels pour la plupart d'entre nous, à part pour recadrer sauvagement (ce que je fais rarement pour ce qui me concerne).

Pour le bruit, je fais souvent circuler mes images parmi mes proches sans tirage et mes photos sont plus souvent visualisées à 100% écran que sur papier. Et les petits points de couleur qui n'ont rien à faire là m'agacent. Par contre je n'ai souvent que faire d'une résolution maximale. Sauf en macro, car même pour le paysage je fais surtout du panoramique par assemblage et mes 10Mp mettent déjà mon ordi à la peine avec plus de 20 images.
C'est peut-être "pas bien" de ne pas regarder ses images sur tirage A3 à la loupe mais plutôt à 100% écran mais ça correspond plus à ma pratique. Et contrairement à l'usage sur ce type de forum beaucoup d'utilisateurs "normaux" font de même. Qui fait un tirage A3 systématique de ses images ? Ici sans doute beaucoup, dans la vraie vie c'est moins certain.
"Les possesseurs d'objectifs L sur xxxD sont légions sur ce forum". Tout à fait d'accord mais il y a aussi une vie hors de ce forum. Ceux qui viennent ici ne représentent pas la majorité des utilisateurs de reflex entrée de gamme.