Nikon 16-35mm f/4 G ED VR et Nikon 24mm f/1.4 G ED

[alain2x]

que nikon t'écoute cagire.  

spécialement un f2. parce que le gabarit du 24 1.4 qui réussit à être plus gros que le 24 1.4 canon... fini l'avantage de la taille chez nikon.

un f2 pourrait être plus compact.

Diamètre : 93 mm le Canon, 83 mm le Nikkor

Poids : 650 g le Canon, 620 g le Nikkor : où est l'avantage du Canon ?

Ah, la longueur, 87 mm le Canon, 88,5 mm le Nikkor : -1,5 mm c'est gigantesque

[eric-p]

Super nouvelles:Nikon reprend la course aux objectifs les plus chers!(24/1.4 AFS encore plus cher que le Canon 24/1.4 L II).
Je salue l'initiative de Nikon consistant à s'aligner sur les choix optiques de Canon...35 ans après:Ils prennent le temps de réfléchir chez Nikon!
Heureusement,les perfs optiques sont annoncées meilleures que chez le concurrent.

Concernant 16-35/4 AFS VR,je salue l'exploit technologique consistant à stabiliser ce type de zoom même si l'utilité réelle du VR sur ce type d'objectif est discutable.Un peu lourd(plus lourd que le 16-35/2.8 L II Canon!)mais on reste encore dans le domaine du raisonnable.Encore une légère faiblesse au niveau du piqué à 16mm,mais les perfs optiques sont annoncées à la hausse par rapport à la concurrence.Reste à voir le niveau des AC à 16mm en particulier.
Tout cela annonce une gamme optique f/4 pour compléter la gamme f/2.8.
On attend donc avec impatience les 24-120/4 AFS VR et 70-200/4 AFS promis par certains.

[cagire]

  , pourquoi prends-tu Canon comme référence en matière d'optique ?

T'attends avec impatience les prochaines sorties : t'envisagerais donc de changer de crêmerie ? Quitter l'étalon d'or serait une faiblesse adultère immorale ! o)

[jamix2]

nikon fait encore plus fort, 16-35 VR... j'attend impatiemment les arguments pour critiquer ce choix!

Et bien justement : pour moi (90% au moins des photos réalisées sur pied) le VR sur ce zoom que j'attendais est une bien mauvaise nouvelle : du poids, du volume et des euros en trop.

[E10Lyon]

Super
Quid de la dispo ?

j'attends de voir les tests et de faire un essai avant de vendre mon 14-24 beaucoup moins utile depuis mon passage au plein format.
Il faut qu'il soit excellent dans la plage 20-28 sans distorsion.

Bon, maintenant, le 24-105 il sort quand ?

 

[cos1]

moi aussi j aurais préféré un 16/35 sans vr et plus leger et moins cher.


a se prix et a ce poid il n est pas dans mes priorité.

va falloir qui baisse un peu pour intégré le sac

[cos1]

Super
Quid de la dispo ?

j'attends de voir les tests et de faire un essai avant de vendre mon 14-24 beaucoup moins utile depuis mon passage au plein format.
Il faut qu'il soit excellent dans la plage 20-28 sans distorsion.

Bon, maintenant, le 24-105 il sort quand ?

 

ca va faire des 14/24 d occas....

[VMD]

Superbe, de voir un beau 24mm f/1.4 G ED N, cette volonté de qualité et d'exceptionnel est réjouissante, c'est bon pour l'image de Nikon, ça rassure d'une certaine manière le nikoniste, mais ce ne seront pas tous les pros qui pourront franchir ce prix-là.
Hors, des boutiques de location en "province", il n'y en a pratiquement pas pour permettre l'accès à l'exceptionnel.
Surtout, j'espère que la nouvelle gamme va s'étoffer AUSSI avec des fixes à ouvertures plus modeste, pour permettre des prix plus aisés et un encombrement moindre.
Du temps de la gamme des fixes AI-S, il y avait presque systématiquement du choix dans les ouvertures pour chaque focale.
Je ne crois pas que nous vivons dans la même époque, mais ce serait dommage de s'acheminer vers: les fauchés restent contraints de presque tout faire avec leurs zooms, pendant que d'autres s'éclatent en ayant pu se payer l'excellence.
Donc super, ce new 24 f1.4, j'espère qu'il y en aura aussi bientôt un new en F2.0.

[eric-p]

certains trouvaient inutile de voir un 24-70 2.8 VR.

nikon fait encore plus fort, 16-35 VR... j'attend impatiemment les arguments pour critiquer ce choix!

Facile:Un objectif VR est plus complexe(17 lentilles Vs 12 pour le 17-40/4 L),plus lourd(680g Vs 475g pour le 17-40 L),plus cher....et gare à la panne de VR(Le SAV ne manquera pas de te le rappeler le cas échéant!).
Un 16mm stabilisé pour faire des poses de 1" à main levée quand les boîtiers Fx actuels parviennent à 100000 isos?Disons 1600 isos ,1" et f/4 nous donne une luminosité de IL0:L'AF a de grandes chances de ramer!Où est l'intérêt?
Autre problème:Lorsque l'objectif sera discontinué,les clients seront incités à prendre la nouvelle version de peur que leur objectif ne soit plus réparable;bienvenu dans la société de consommation!

[Verso92]

Autre problème:Lorsque l'objectif sera discontinué,les clients seront incités à prendre la nouvelle version de peur que leur objectif ne soit plus réparable;bienvenu dans la société de consommation!

C'est vrai !

(à noter qu'on peut également tenir le même discours envers la motorisation USM...)

[cagire]

Facile:Un objectif VR est plus complexe(17 lentilles Vs 12 pour le 17-40/4 L),plus lourd(680g Vs 475g pour le 17-40 L),plus cher....et gare à la panne de VR(Le SAV ne manquera pas de te le rappeler le cas échéant!).
Un 16mm stabilisé pour faire des poses de 1" à main levée quand les boîtiers Fx actuels parviennent à 100000 isos?Disons 1600 isos ,1" et f/4 nous donne une luminosité de IL0:L'AF a de grandes chances de ramer!Où est l'intérêt?
Autre problème:Lorsque l'objectif sera discontinué,les clients seront incités à prendre la nouvelle version de peur que leur objectif ne soit plus réparable;bienvenu dans la société de consommation!

C'est aussi à cela que je pense , les stabilisateurs diminuent la durée de vie des objos, ou du moins ils augmentent le coût d'utilisation de façon notoire.

Motorisation + stabilisation = bon économiquement pour les SAV !

[krisprols]

Ce qui m'a surtout interpelé, c'est de lire ça sur le site nikon France:
"Avec un excellent rapport qualité-prix, cet objectif polyvalent que vous pouvez emporter partout est le choix idéal pour les photographes au budget limité."

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=1042410

[eric-p]

 , pourquoi prends-tu Canon comme référence en matière d'optique ?

Parce que Canon est la seule marque à proposer une gamme optique comparable à Nikon.

T'attends avec impatience les prochaines sorties : t'envisagerais donc de changer de crêmerie ? Quitter l'étalon d'or serait une faiblesse adultère immorale ! o)

Non,ça me coûterait trop cher!
Ceci dit,comme je suis amoureux des belles optiques,j'étais curieux de voir les nouveaux Nikkors.Même chose quand d'autres opticiens proposent des optiques intéressantes.

Bon,si Nikon ose sortir un 10mm (fixe ou zoom) en Fx,je n'exclue pas de l'acheter,hein!

[barberaz]

Quid de la dispo ?

Il me semble avoir lu février pour le 16-35 et mars pour le 24...

ca va faire des 14/24 d occas....

Attendons de voir le comportement de ce zoom même si il semble prometteur en dehors de son design façon 17-55 que je n'aime pas trop, perso je ne changerai pas j'aime pouvoir disposer d'une ouverture à 2.8 et pour le reste wait and see...

Le 24 en revanche est superbe, mais j'attendrai un tarif plus raisonnable.

[eric-p]

C'est vrai !

(à noter qu'on peut également tenir le même discours envers la motorisation USM...)

C'est exact et je déplore le raisonnement de certains consistant à dire qu'ils refusent d'acheter telle optique parce que le SAV n'est plus assuré.C'est la rançon de la technologie.J'en viendrais presque à souhaiter que Canon ne renouvelle plus ses cailloux!
C'est une des raisons pour lesquelles je regarde toujours avec amusement les leicaïstes,souvent taxés d'archaïstes par les non-initiés,qui utilisent sans souci des optiques de 30 ans voire davantage.

[jeanbart]

Ce qui m'a surtout interpelé, c'est de lire ça sur le site nikon France:
"Avec un excellent rapport qualité-prix, cet objectif polyvalent que vous pouvez emporter partout est le choix idéal pour les photographes au budget limité."

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=1042410

Exact.
Le photographe au budget limité se tournera plutôt vers un D3000 et le 18-105 VR.
Parce que l'ensemble D700 16-35 VR coûte assez cher et je ne parle pas des autres boitiers 24x36...

[eric-p]

Ce qui m'a surtout interpelé, c'est de lire ça sur le site nikon France:
"Avec un excellent rapport qualité-prix, cet objectif polyvalent que vous pouvez emporter partout est le choix idéal pour les photographes au budget limité."

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=1042410

Excellent!
Krispols,ne ferais-tu pas partie des nouveaux pauvres?

[ebimage]

Bon il va falloir que je penses a faire quelques économies... belle bête en effet ce 24, hâte de l'essayer.

[mnd]

author=MarcF44 link=topic=76930.msg1287209#msg1287209 date=1265698034]
....ça fait plaisir de voir que ça bouge niveau optiques FX !
le 16-35 a un gabarit encore impressionnant à mon goût, j'aurais préféré rester dans le format du 10-24 DX mais on ne va pas bouder.
.....
J'en connais qui vont être ravi de visser ces optiques sur...leurs boitiers DX !

Pour le format DX, je compare  les ouvertures du 16-35 f:4 avec celles du 16-85 f:3.5-5.6 Dx :
à 35 mm le 16-85 ouvre à f:4.5. çà ne fait pas une différence énorme avec ce 16-35 et à 16 mm, le 16-85 est légèrement gagnant.
Donc peu de raison de monter un 16-35 f:4 sur un boitier DX.

çà ne m'empèche pas de regretter la faible luminosité du 16-85 entre 50 et 85 mm (f:5 à f:5.6)
C'est pourquoi mon vieux 35-105 mm f:3.5-4.5 est souvent de service sur le D300.
Et ils ont à peu près le même encombrement.

[eric-p]

espérons que les prochains soit du même acabit!

il n'y aura bientôt plus d'envieux de la gamme canon





et le 35mm, il vient bientot?

Un responsable Nikon a annoncé l'arrivée de plusieurs fixes ultralumineux dans l'année:
http://nikonrumors.com/
Wait and see...

[mnd]

Un responsable Nikon a annoncé l'arrivée de plusieurs fixes ultralumineux dans l'année:
http://nikonrumors.com/
Wait and see...

J'espère qu'il y aura en DX un GA entre 16 et 18 mm, lumineux et abordable,
...que je pourrais aussi monter un jour sur un compact APS-C Nikon. 

[el touriste]

ptain cool le 24mm 1.4 mais du coup jvai revendre le 24-70mm 2.8 si ils sortent enfin un 35mm 1.4 dans la même ligné.
Si quelqu'un intéressé par 24-70..faire signe.
++

[eric-p]

Oups !

Je n'avais pas encore lu les courbes du 16-35/4VR
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_nikkor16-35mmf_4d_ed_vr/index.htm
Encore un sacré numéro, un extraordinaire zoom de reportage et de paysages, ultra-piqué,sans vignettage .
(...)

L'absence de vignettage est surtout due à la correction interne des boîtiers Fx,Alain.
Les lois de l'optique restent valables chez Nikon...

[ZimZoom]

Canon lance des boitiers sans objectifs à pouvoir mettre dessus (voir le 550D avec 18-55 IS).
Nikon, plus opticien que jamais, nous ravi en proposant 2 objectifs qui vont rentrer dans la légende, à monter sur des boitiers d'exception.

[badloo]

Diamètre : 93 mm le Canon, 83 mm le Nikkor

Poids : 650 g le Canon, 620 g le Nikkor : où est l'avantage du Canon ?

Ah, la longueur, 87 mm le Canon, 88,5 mm le Nikkor : -1,5 mm c'est gigantesque

je prenais de mémoire les dimensions du 24 1.4L première génération. je n'avais pas suivi le sujet et le fait que le nouveau 24 1.4L II avait pris pas mal de grammes et de mm en plus.

EF 24 1.4L: 84X77 pour 550g
EF 24 1.4L II: 87X87 pour 650g

nikkor 24 1.4 AFS: 83X88.5 pour 620g


ma référence de gabarit supportable étant mon ancien EF 35 1.4L: 86X75 pour 580g



et tout ça pour dire que l'AFS prend beaucoup de place sur les nouvelles optiques et que mes séduisantes optiques AFD à filtre 52mm sont top sur ce point!

au prix certes d'un AF un peu moins précis.