Nikon 16-35mm f/4 G ED VR et Nikon 24mm f/1.4 G ED

[alain2x]

Merci de la précision, je comprend mieux.

Qui ne regrette pas les 52 des anciens

[eric-p]

J'espère qu'il y aura en DX un GA entre 16 et 18 mm, lumineux et abordable,
...que je pourrais aussi monter un jour sur un compact APS-C Nikon. 

Je fais partie de ceux qui pensent que ces GA Dx(Idem chez les autres fabricants) ne verront jamais le jour:
-Pentax a déjà donné
-Ils ne sont pas plus faciles à fabriquer que des équivalents Fx contrairement à une opinion trop répandue...

[55micro]

Concernant 16-35/4 AFS VR,je salue l'exploit technologique consistant à stabiliser ce type de zoom même si l'utilité réelle du VR sur ce type d'objectif est discutable.

Hum... va te promener en ville au crépuscule avec, et tu réviseras ton jugement (... sans trépied).

Tout cela annonce une gamme optique f/4 pour compléter la gamme f/2.8.
On attend donc avec impatience les 24-120/4 AFS VR et 70-200/4 AFS promis par certains.

Ca c'est une vraie bonne nouvelle.

[eric-p]

je prenais de mémoire les dimensions du 24 1.4L première génération. je n'avais pas suivi le sujet et le fait que le nouveau 24 1.4L II avait pris pas mal de grammes et de mm en plus.

EF 24 1.4L: 84X77 pour 550g
EF 24 1.4L II: 87X87 pour 650g

nikkor 24 1.4 AFS: 83X88.5 pour 620g


ma référence de gabarit supportable étant mon ancien EF 35 1.4L: 86X75 pour 580g



et tout ça pour dire que l'AFS prend beaucoup de place sur les nouvelles optiques et que mes séduisantes optiques AFD à filtre 52mm sont top sur ce point!

au prix certes d'un AF un peu moins précis.

Pour rappel,le premier 24/1.4 Asph. FD Canon(1975) n'était pas beaucoup plus léger:
500g et filtre F=72mm.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/17-35/fd_24_14_scc_asf.html

[badloo]

l'AF ne serait donc pas le seul coupable...

[globule21]

http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_01239-2-copy1-610x405.jpg

Image réalisée avec le nouveau 24 1,4 AFS

[alain2x]

http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_01239-2-copy1-610x405.jpg
Image réalisée avec le nouveau 24 1,4 AFS

C'est pas pour chipoter (je laisse ça à éric) mais j'attendrai de voir autre chose que des 600x400 pour savoir

[mnd]

Je fais partie de ceux qui pensent que ces GA Dx(Idem chez les autres fabricants) ne verront jamais le jour:
...
-Ils ne sont pas plus faciles à fabriquer que des équivalents Fx contrairement à une opinion trop répandue...

Pourtant la part de marché des reflex APS-C semble énorme par rapport à celle du 24x36 numérique.
Pas plus facile à fabriquer, peut-être, mais moins volumineux quand il n'y a pas de VR.

[Yann.M]

2500 euros pour un 24 mm  
Ils pensent que je vends mes photos à prix d'or ou quoi
Ils ont confondus le prix en franc et en euros non ?  

Une optique qui ne sera pas pour moi...
De plus c'était pour mettre sur un d200  

[globule21]

http://www.bobkrist.com/blog/

Pour alain2x,

cliquer sur l'image pour plus grand format

[brut de raw]

2500 euros pour un 24 mm  

C'est pour le futur 6000*9000 pixels !!!

[Nez Rouge]

une bonne et une mauvaise nouvelle:

la bonne: la noble maison bouge avec deux belles optiques...

la mauvaise: encore une autre façon de nous faire gaspiller de l'argent

[alain2x]

la mauvaise: encore une autre façon de nous faire gaspiller de l'argent

J'en connais de pires !

Hips

[jeanbart]

une bonne et une mauvaise nouvelle:

la bonne: la noble maison bouge avec deux belles optiques...

la mauvaise: encore une autre façon de nous faire gaspiller de l'argent

Je ne suis pas certain qu'acheter un 24/1.4 soit un gaspillage sauf pour un pro comme toi.  

A côté de l'investissement que represente un télé Nikkor, cet objectif est presque abordable.  

[jtoupiolle]

Ca fait vraiment plaisir de voir sortir deux tres belles optiques. Esperons que leurs performances sont a la hauteur...

Bonsoir,

NIKON sait faire,..................

Cordialement

[eric-p]

Pourtant la part de marché des reflex APS-C semble énorme par rapport à celle du 24x36 numérique.
Pas plus facile à fabriquer, peut-être, mais moins volumineux quand il n'y a pas de VR.

Les Dx sont plus légers et moins volumineux pour les télés,zooms télés et zooms transstandards.
Pour les objectifs standards,les zooms GA et les fixes GA,c'est l'inverse contrairement à une opinion répandue!
De plus,les focales fixes n'ont plus la cote chez les amateurs(C'était déjà le cas à la fin de l'ère argentique vers 2000-RP avait consacré un dossier sur l'excellente focale 35mm à l'époque.).

[alain2x]

A côté de l'investissement que represente un télé Nikkor, cet objectif est presque abordable.  

à volume égal, je ne suis pas sur

Mine de rien, on pourra mettre 16-35VR + 24/1,4 + 50/1,4 + 85/1,4 dans le même sac sans crouler sous la charge.

[alain2x]

Les Dx sont plus légers et moins volumineux pour les télés,zooms télés et zooms transstandards.
Pour les objectifs standards,les zooms GA et les fixes GA,c'est l'inverse contrairement à une opinion répandue!
De plus,les focales fixes n'ont plus la cote chez les amateurs(C'était déjà le cas à la fin de l'ère argentique vers 2000-RP avait consacré un dossier sur l'excellente focale 35mm à l'époque.).

Très intéressante affirmation : il n'existe pas de télé DX, et les zooms et fixes grand angles sont tous plus petits que leurs homologues FX à performances et âge égal.
Le succès d'un 35/1,8DX est réel, peut-être à cause de son prix.
Mais si tu prends RP comme référence, on a fini la conversation.
Eric, si tu allais jouer chez Canon avec tes petits copains, au lieu de chercher les crosses chez Nikon que tu vomis ?

[jeanbart]

à volume égal, je ne suis pas sur

Mine de rien, on pourra mettre 16-35VR + 24/1,4 + 50/1,4 + 85/1,4 dans le même sac sans crouler sous la charge.

Ne me dis pas que tu bases ton jugement sur le prix au mètre cube ou au kilo de l'objectif.  

Ensuite nos prochaines optiques dans le fourre-tout seront les 50/1.2 et 85/1.2.
Épicétou.

[kochka]

Le 24 est bien moins cher que l'équivalent chez Leica, alors, de quoi se plaindre?

[eric-p]

Très intéressante affirmation : il n'existe pas de télé DX, et les zooms et fixes grand angles sont tous plus petits que leurs homologues FX à performances et âge égal.
Le succès d'un 35/1,8DX est réel, peut-être à cause de son prix.
Mais si tu prends RP comme référence, on a fini la conversation.
Eric, si tu allais jouer chez Canon avec tes petits copains, au lieu de chercher les crosses chez Nikon que tu vomis ?

Baaaah,qu'est-ce que tu peux être susceptible Alain!Trouve-moi un seul exemple de zoom GA au format APSC qui soit plus petit et plus léger qu'en Fx(Même range,même ouverture,sinon c'est pas comparable bien entendu):Dans n'importe quelle marque,tu trouveras pas!
Quant au succès du 35/1.8 Dx,c'est un succès en raison de la situation actuelle du marché(Le Dx est plus compétitif que le Fx,ce n'est pas un secret) mais cet objectif n'est pas meilleur qu'un bon vieux 50/1.8 AFD sur Fx dans l'absolu(Moins bon en disto et en AC et plus cher à fabriquer)

Très intéressante affirmation : il n'existe pas de télé DX

Môssieur Alain2x,il va falloir réviser vos classiques!
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_micro85mmf_35g_ed_vr/index.htm(Un caillou qui va me coûter une bouffe avec Jeanbart!  )
Certes,tu pourras me rétorquer qu'il n'existe pas de 135/3.5 AFS micro-Nikkor Fx ou équivalent dans une autre marque mais enfin....

[badloo]

C'est pas pour chipoter (je laisse ça à éric) mais j'attendrai de voir autre chose que des 600x400 pour savoir

allons alain, c'est pourtant déja suffisant pour apprécier le joli fond flou obtenu avec un 24mm. le piqué sur les bords ne fait pas tout. cette optique est une optique de reportage à utiliser sans modération aux grandes ouvertures. pour le reste un 24-70 fera tout aussi bien.

essayez donc d'en faire autant en aps...

[eric-p]

Je ne suis pas certain qu'acheter un 24/1.4 soit un gaspillage sauf pour un pro comme toi.  

A côté de l'investissement que represente un télé Nikkor, cet objectif est presque abordable.  

À côté du 24 Summilux,il fait même cheap!

[Fred_G]

essayez donc d'en faire autant en aps...

Je ne pense pas que quiconque soutienne que celà soit possible...

[eric-p]

Je ne suis pas certain qu'acheter un 24/1.4 soit un gaspillage sauf pour un pro comme toi.  

A côté de l'investissement que represente un télé Nikkor, cet objectif est presque abordable.  

Il est moins cher que le 28/1.4 AFD ...d'occasion!