Boycottons Canon !

[canonbeber]

on aurait peut-être pu user d'un 12800 iso pleinement exploitable... Quel gâchis !

Rien à secouer de 12800 ISO 90% des utilisateurs vont faire des photos entre 100 et 800 ISO

[canonbeber]

je ne veux pas de cette course au pixels que s'entête à effectuer Canon...

Canon contrairement à Nikon fabrique ses propres capteurs donc ils ont un soucis de rentabilité donc pour le 550D ils réutilisent le capteur du 7D de même (je crois ou je pense mais pas sûr) pour le 5D II réutilisation du 1Ds III.
Cette démarche n'est pas stupide autant bien développer un capteur et l'utiliser sur plusieurs boitiers différents.

[canonbeber]

:(Bonjour, l’appel de mattdef est intéressant dans la mesure ou il met l’accent sur l’absurdité de notre société de consommation, nous sommes hélas devenus des moutons malléables à souhait (moi y compris) par un capitalisme effréné !

C’est la lutte finale
Groupons-nous et demain
L’Internationale
Sera le genre humain.

 

[canonbeber]

...alors 24MP pour quoi faire, à part le plaisir de se donner de l'importance et faire le Kakou sur les forums...je mets à part évidemment les pros dont les besoins sont tout autres...
..un dernier mot pour dire que l'essentiel étant pour moi de ramener un cliché même dans des conditions difficiles...même avec seulement 12MP, je suis très satisfait de mon D700 et je rêve d'un D3s avec seulement 12 MP !

Je suis ravi de mon 5D II il aurait eu 16 MPix je l'aurai acheté de la même façon.
Ce n'est pas parce que le boitier a 21 ou 24 MPix qu'on se le paye c'est parce que l'on a envie de se payer, parce que l'on est fidèle à une marque et que l'on souhaite changer de boitier.
Lors de mon achat je voulais un FF récent de chez Canon mes choix envisageable : 1Ds III (trop cher), 5D (ancienne génération, 1Ds II (rare et cher) et 5D II (meilleur compromis).
As tu vraiement besoin de toutes les fonctions de ton D700 ? Alors pourquoi Nikon s'entete à mettre toutes ces fonctions ?

[dioptre]

fini les gars la revente sans trop de perte, vos boitiers deviennent petit à petit des jetables...

C'est tout à fait normal ! Une pellicule utilisée autrefois tu ne la recyclais pas pour d'autres prises de vues ?

Je dépensais uniquement en achat de films et développement ( dias ) entre 10000 et 15000 F par an ( 1500 à 2000 euro).

A chaque fois que sort ou va sortir un nouveau modèle, j'achète et je jette l'ancien à la poubelle. J'y gagne et j'ai les performances du dernier " film " ( appelé capteur )

[Olivier Chauvignat]

Olivier,je connais ta position sur la question des gros pixels mais je vais te poser une question:
-Tu nous a fait part de passer H2D-22 au H4D-50.Est-ce que les tests que tu as effectués sur le H4D-50(Je suppose)te safisfont complètement ou ta motivation concernant le switch tient davantage aux demandes de ta clientèle?

- Je n'ai aps encore changé. Mais la marge en MF est supérieur a cause de l'absence de filtre AA...
- J'espère pouvoir passer en 60 mpix, pour plusieurs raisons : la taille du capteur (plus grand), la possibilité de détail en retouche et la meilleure qualité des arrière plans (moins de "moutonnement"). A noter sur ce dernier point que le 22 mpix est très largement supérieur a n'importe quel 24x36.

[Alain Olivier]

Toi qui est chez Olympus,peux-tu imaginer une seconde Olympus refaire un E-1  Mk II à 5 MP?

Dans le contexte ils vont déjà avoir du mal à rester à 12 Mpixels, comme ils l'avaient annoncé. Je ne vois malheureusement pas comment vendre des boîtiers d'entrée de gamme à 12 Mpixels alors que le vendeur de la FNOUC va vanter tout l'intérêt des 18 Mpixels des boîtiers d'à côté. Ou alors il faudrait un changement des mentalités auquel on ne peut pas croire.

[archi_91]

Serait-ce un appel au boycott ?
N'est -ce point illégal ?
Dans ce cas que fait La modo, qui tente de raccrocher les ouagons avec canon....qui les a boycotté.....

Bon ben moi, je continuerai à acheter des cartouches pour ma 4500....

[suliaçais]

Rien à secouer de 12800 ISO 90% des utilisateurs vont faire des photos entre 100 et 800 ISO

...moi je fais beaucoup de portrait d'enfant en lumière naturelle et du reportage street...avec mon D700 je suis au mini à 800isos et très souvent à 1.600 ou 3.200...mais c'est vrai , je fais finalement peu de studio et de paysage...

...les progrès que j'attends c'est une meilleure dynamique des capteurs, et une qualité à 12.800 isos équivalente à celle du D700 à 3.200 aujourd'hui...

chacun ses besoins !

[pauldenice]

Je vais me faire ici le défenseur de ce genre d'appareil avec de très grand nombres de pixels et une montée en ISO très élevée, tout ça pour un prix relativement raisonnable... J'ai déjà pas mal critiqué le Canon 550D sur le forum Planette Powershot, lieu où Canon est presqu'une divinité. Notez que là non plus ils ne sont pas tendres avec ce nouveau venu...

Mais si on y pense bien, un photographe moins expérimenté devrait être ravi d'avoir de la réserve pour rogner ses cadrages un peu approximatifs... Remarquez ça arrive à d'autres de rater un cadrage ou de voir un sujet à extraire d'une photo...
Voici un exemple où je me suis trouvé devant cette situation. J'étais bien content d'avoir les 14 millions de pixels de mon Sony Alpha 550:





Il est clair qu’avec un capteur à 10 ou 12 mégas pixels je n’aurais pas pu faire ça…

La montée en ISO, est aussi une facilité pour le même public, l'utilisation du flash donne souvent des images de qualité assez médiocre quand on n’est pas un expert de l'utilisation de cet outil. Pouvoir faire des photos en lumière artificielle ordinaire, sans flash, en montant à 1600 ou 3200 ISO et sans trop de bruit, c'est un sacré avantage... Mais même pour le reportage amateur, c’est quand même pas mal de pouvoir prendre des photos lors d’une conférence ou d’un concert sans avoir à utiliser le flash.

Pour revenir au Canon 550D, je lui reproche plutôt de ne pas avoir apporté les innovations que Sony ou Pentax ont intégré à leur dernier reflex gamme  moyenne: Sony Alpha 450, 500 et 550 ou Pentax Kx.

Bien cordialement.

[cptcv]

Si c'est possible:Le 1000 D propose 10 MP!

Aux dernières nouvelles 10 est toujours bien supérieur à 6, non?

Ce débat récurrent sur les gros pixels(grosse dynamique?)Vs petits pixels(grosse définition?)n'est-il pas dépassé?Ça fait longtemps que Canon est engagé sur la haute résolution et ils poursuivront vraisemblablement leurs efforts.
Que gagnerait-on à faire des gros pixels?Une meilleure dynamique ? Mais de combien?

Amusant, car c'est ce qui a toujours été reproché au système 4/3: avoir des  pixels trop petit. Maintenant que c'est Canon qui le fait, finalement ce n'est pas si important que ça...

Toi qui est chez Olympus,peux-tu imaginer une seconde Olympus refaire un E-1  Mk II à 5 MP?

Les 5Mpix du E-1 me convenaient parfaitement. Et j'espère vraiment qu'Oly va garder sa position d'abandon de la course aux pixels et se limiter aux 12 Mpix actuels (même si j'ai des doutes...).

[brut de raw]

J'étais bien content d'avoir les 14 millions de pixels de mon Sony Alpha 550:

Il est clair qu’avec un capteur à 10 ou 12 pixels je n’aurais pas pu faire ça…

C'est vrais que entre 12Mpix et 14Mpix il y a une énorme différence ... dans ta tête !!!

[pauldenice]

C'est vrais que entre 12Mpix et 14Mpix il y a une énorme différence ... dans ta tête !!!

C'est vrai aussi que 2 millions de pixels en plus, c'est plus rien de nos jours "ma brave dame"...

[canonbeber]

...moi je fais beaucoup de portrait d'enfant en lumière naturelle et du reportage street...avec mon D700 je suis au mini à 800isos et très souvent à 1.600 ou 3.200...mais c'est vrai , je fais finalement peu de studio et de paysage...

...les progrès que j'attends c'est une meilleure dynamique des capteurs, et une qualité à 12.800 isos équivalente à celle du D700 à 3.200 aujourd'hui...

chacun ses besoins !

Tout à fait donc ce n'est parce que l'on a pas besoin de 18 MPix que tout le monde a la même envie.

[suliaçais]

...un mot simplement sur la stratégie Canon...

j'avais un compact canon g10 (14,7MP) qui succédait à un G7...je l'ai remplacé par un G11 qui n'a plus que 10MP et qui est bien meilleur...sûrement le meilleur compact actuel.!..alors que sur mire à 100 isos, le pouvoir séparateur est moins bon que sur le G10....mais sur mes tirages issus de clichés raw et développés dans DXO ou DPP, pas de différence perceptible à 100 isos mais à 400 et 800 isos...y a pas photo ! les 10 MP sont bien meilleurs que les 14,7 MP de l'opus précédant...!

Autre constat...il y a quelques années (2005), j'avais remarqué que mes tirages A3 faits à partir de mon Nikon D70 (6MP) étaient bien meilleurs que ceux de mon canon G7 qui avait un capteur petit mais beaucoup plus de pixels...et aujourd'hui en A3, mes clichés faits au D700 (24x36 12MP) sont bien meilleurs que ceux faits au D200 (10MP) qui sont eux-mêmes bien meilleurs que ceux issus de mon G11......

Ma conclusion est que la taille du capteur est le facteur principal de qualité...mais ce n'est que mon humble avis ...!

[Nikojorj]

Amusant, car c'est ce qui a toujours été reproché au système 4/3: avoir des  pixels trop petit. Maintenant que c'est Canon qui le fait, finalement ce n'est pas si important que ça...

Ce n'est malheureusement que trop vrai...

[Nikojorj]

C'est vrai aussi que 2 millions de pixels en plus, c'est plus rien de nos jours "ma brave dame"...

C'est vraiment à voir en relatif, et ça marche de façon logarithmique en plus, un peu comme les ouvertures.
En gros, la différence de résolution entre 12 et 14MP est de +15% en nombre de pixels, mais seulement +8% en résolution linéaire... autant dire peanuts (et c'est facilement masqué par un filtre AA plus léger ou une meilleure accentuation).
Corollaire : difficile de voir une différence de résolution qui saute vraiment aux yeux avant de doubler le nombre de pixels (toutes choses égales par ailleurs : objo, MaP, filtre AA...).

[Jojo12]

D'autre part, ce qui me dérange c'est cette consommation à tout va. Les boitiers sortent comme des téléphones portables. Ces derniers étant presque devenus jetables.
Un boitier sort, et six mois après s'en est un autre, etc... Bien sur, nous sommes pas obligés de suivre, malheureusement nous sommes relativement idiots et les grandes marques le savent!
A peine le boitier sorti que fleurissent déjà des milliers de topics sur les forum et commence la surenchère du style "xxd vs d... c'est quoi le mieux?"...
Bref... je ne sais pas si mon intervention vaut tripette mais quoi qu'il en soit je trouve cette surconsommation complétement désolante car révélatrice de notre manière actuelle de fonctionner.

Il ne faut pas voir la fabrication d'un produit (er sa commercialisation) au niveau français

mais au niveau mondial   

A un moment T on fabrique et vend une très petite partie du matériel
6 mois après , la concurrence et les progrès technologiques font qu'un nouveau produit remplace l'ancien sur la chaine de fabrication , avec un prix de revient identique ou inférieur et une progression de la qualité
Et de nouveaux clients non équipés , achètent 

En aucuns cas , les nouveautés (pour de nouveaux clients) n'obligent à changer de matériel (pour les anciens clients)    et ceci sans arrêt pour tous les produits équipant un occidental   

J'ai toujours ma télé fonctionnant par rétroprojection (de 1997) 

[cagire]

Quand je passe devant une boutique de chocolats... peux pas résister !

[Jojo12]

Il ne faut pas voir la fabrication d'un produit (er sa commercialisation) au niveau français

mais au niveau mondial   

A un moment T on fabrique et vend une très petite partie du matériel
6 mois après , la concurrence et les progrès technologiques font qu'un nouveau produit remplace l'ancien sur la chaine de fabrication , avec un prix de revient identique ou inférieur et une progression de la qualité
Et de nouveaux clients non équipés , achètent 

En aucuns cas , les nouveautés (pour de nouveaux clients) n'obligent à changer de matériel (pour les anciens clients)    et ceci sans arrêt pour tous les produits équipant un occidental   

J'ai toujours ma télé fonctionnant par rétroprojection (de 1997) 

[Alain Olivier]

Et j'espère vraiment qu'Oly va garder sa position d'abandon de la course aux pixels et se limiter aux 12 Mpix actuels (même si j'ai des doutes...).

Et moi donc. J'espère et j'ai des (gros) doutes.

PS : J'adore participer à un topic qui s'intitule "Boycottons Canon !".

[*Arnaud*]

Tu peux, tu en as un! 

[Alain Olivier]

Tu peux, tu en as un! 

C'est pas bien de venir ici nuire à ma réputation comme ça Arnaud.

[Talgo]

Salut, bon c'est que mon humble opinion, mais je peux toujours donner mon avis. C'est vrai que c'est nul. L'autre jour je voulais proposer un appareil à ma belle-soeur. Avant que je n'aie fini ma phrase elle me dit : "heu, et puis il a combien de pixels ?". "J'ai dit ok, nbre de pixels moyens. Mais attends, il a d'autres qualités." Elle m'a écouté, toute dubitative et a fini par répéter "...mais le nbre de pixels, tu sais pas desfois ?".

Alors, franchement, c'est vrai que c'est un bon filon marketing les pixels. Cela dit, avec les dollars engrangés par la vente de cet appareil, Canon (dont je ne suis pas cliente de toute façon, mais pour d'autres raisons) pourra investir dans la recherche. Ce type d'appareil, qui correspond aux désirs de la masse profane, s'appelle des "vaches à lait". Il n'y a pas besoin d'un important dispositif marketing/ communication pour le vendre, tout le monde lui reconnait instantanément des qualités et il se vend comme des petits pains. Investissement minimum, rendement maximum.

N'appelons pas au boycott, car l'argent est réinvesti dans la technologie, c'est sûr. J'ai travaillé au marketing de grandes sociétés et je sais que c'est une technique commerciale.

[Jello Biafra]

 Juste pour dire: Boycottons Canon en général! Et pis c'est tout...(=.=)