Boycottons Canon !

[musiclive]

Pas trop d'accord avec toi Verso, comme dans beaucoup de domaine, les marques font en sorte de créer, de devancer le marché, c'est le marketting à arrive à nous persuader qu'on a absolument besoin de ce que la marque propose.

et ceux qui ne sont pas convaincu par le marketing canon le seront par la fougue de certains "spécialistes" qui sévissent sur le forum

[eric-p]

tant qu'ils y sont, ils pourront aussi augmenter la qualité qui a tendance a être inversement proportionnelle au nb de pixels...

Olivier,je connais ta position sur la question des gros pixels mais je vais te poser une question:
-Tu nous a fait part de passer H2D-22 au H4D-50.Est-ce que les tests que tu as effectués sur le H4D-50(Je suppose)te safisfont complètement ou ta motivation concernant le switch tient davantage aux demandes de ta clientèle?

[luistappa]

Effectivement: Rassurez vous, m'est avis que la course aux pixels est pas loin d'être arrivée au bout, un peu comme la course au Ghz sur les processeurs. Dans toute technique il arrive toujours un moment où il est difficile et surtout très cher de faire mieux, vient alors le temps de changer de technique.

Ces derniers capteurs et les futurs 35/40 Mpix en FF arrivent à la "limite" des 100 paires de lignes demandée pour les objectifs. Aller plus loin demanderait des optiques d'un prix disproportionné avec les résultats, du coup il sera moins cher d'augmenter la taille du capteur pour avoir plus de pixel, ha ben c'est justement le domaine des MF.

Ca va donc plafonner, avec des améliorations sur le bruit du capteur avant de changer de technologie pour passer au capteur à pixel et non plus photosite, de type Foveon, avec probablement une baisse en nombre de mpix. Toujours une comparaison électronique avec le microprocesseurs, après avoir tangeanté les 4 Ghz, la fréquence et redescendu à 3Ghz à la sortie des puces bi-coeur/quadri-coeur.

[Sherpa-P]

Bonjour !
Pour en remettre une couche, revenons une fois encore aux basiques, les lois de la physique qui ont la vie dure (plus dure que les modes....).
- 80 cy/mm pour les optiques, c'est déjà du bon de chez bon nous rappellent souvent "ceux qui savent" comme JMS.....
- cela "correspond" à une taille de photosite de 6,4 micron (= échantillonnage du signal-image) pour "faire simple" (la convolution de tout ça, et le filtre passe-bas qui vient encore compliquer l'affaire.....), soit :
* 8 MPix en APS/C (cf. 20/30D).
* 21 MPix en FF (cf. 5DmkII).
- pour des "grands tirages", il suffit là aussi de 8 MPix (même un peu moins !) si on observe l'image à une distance "cohérente" avec sa taille (se placer à une distance égale à la diagonale de l'image).
Alors, les mégamachins, c'est comme le compteur de ma bagnole poussive de 60 chevaux qui est gradué jusqu'à 260 km/h !
 

Oui mais si un débutant a un budget juste suffisant pour un 400mm/5,6 et souhaite cropper, disons de 32% son image faite avec le 550D pour obtenir à peu de choses près une image réalisée avec un 600mm/4 qu'il ne peut pas s'offrir, il lui restera une image de 8MP pour des "grands tirages" qualitatifs...alors qu'en croppant de 32% une image 8MP, ce ne sera pas la joie, il va lui rester une image de moins de 4 MP.

[smuk]

Mon titre est un peu racoleur j'avoue, c'était pour ramener du monde
....

Bonjour. Vous vous plaignez que Canon fasse du marketing en annonçant tout plein de pixel pour gagner des parts de marché... et vous faites de même avec un titre provocateur pour ramener ici du monde ... 

C'est l'hôpital qui se fout de la charité... 

Smuk

[peache1]

...... quand on lit le fil Nikon, on voit pas mal de gens trouver que 12Mpx c'est pas assez et quand on lit le fil canon 18mpix c'est trop pour les Canonïstes...

pas tout à fait faux... 
 

[kochka]

ce sont toujours les mécontents de l'évolution qui crient.
Les autres ... font des photos sans pleurer, sauf quant il faut upgrader le pc
Mais c'est la vie.

[Zinzin]

Boycottons aussi Hasselblad et PhaseOne pour la course aux pixels 
Mais quel amateur peut avoir besoin de 60Mp pour sortir du 10*15 ?

[P!erre]

Bonjour. Vous vous plaignez que Canon fasse du marketing en annonçant tout plein de pixel pour gagner des parts de marché... et vous faites de même avec un titre provocateur pour ramener ici du monde ... 
Smuk

+1

[Nikojorj]

Effectivement: Rassurez vous, m'est avis que la course aux pixels est pas loin d'être arrivée au bout, un peu comme la course au Ghz sur les processeurs.

Pour ce qui est de taper dans une limite physique comme celle des hyperfréquences, j'avais cru comprendre qu'il faut approcher la taille de photosite avec la longueur d'onde de la lumière, ce dont les reflex actuels sont encore assez loin...

Si on écoute certaines personne ici, on en serait resté à un 4 MP (le must il y a 10 ans) afin de limiter le bruit en hauts ISO.

Ben moi je suis déjà bien content de mes tirages jusque A3+ avec mes 6MPix! Et pourtant ça m'arrive de recadrer sans plus de scrupules.
Donc oui, je persiste à penser qu'un compact peut bien se contenter de 4MP.
Un reflex, allez, un peu plus, mais bon...

[martinb]

capteur de 117cy/mm .... 80cy/mm c'est deja bien pour un objectif....
on oublie souvent qu'il faut 2 pixels pour faire un detail , autrement dit un bord  ne sera jamais matérialisé par une rangée de pixel , un fil electrique sur un fond de ciel ne sera jamais matérialisé par une rangée de pixel et ce avec des  gros photosites et les meilleures optiques.
il faut diviser les 117 de résolution capteur par  2= 58cy/mm
idem pour une résolution 80cy/mm de résolution capteur = 40cy/mm
en fait encore moins a cause du filtre de bayer dans les 2 cas.

toutes les fréquences au dela seront répartis ou "brouillées" par le filtre passe bas, sinon gare au moiré.

mes essais sont formels il y aura toujours plus de détails avec un 7d qu'un 40d avec le meme objectif meme de base  et a la meme distance .La diffraction rapprochera les 2 appareils a partir de f16.
 Un fichier Mraw de 10mpix du 7d sera plus détaillé qu'une image raw de 10mpix du 40d.

[Bounty]

Il est évident que les 18mpx vont faire la différence au niveau des ventes .La course aux pixels est pas terminée .C est toujours le nombre de pixels qui fait la qualitée d une photo dans l esprit de monsieur tout le monde.Ce qui va sauver les autres marques c est le prix de 900€ en kit,tres au dessus de ses concurents directs(Kx,D5000,Sony Alpha 450 a 550.)S il était au prix de ses adversaires,ces derniers n auraient aucune chance aupres du grand public.

[kochka]

Regarde ce que sortent un D3x ou le Canon équivalent.
Et pour faire du 10/15, on peut en faire beaucoup avec une seule tof.
 Toujours plus de détail, plus de finesse. 
Parce que cela pousse à changer de matériel?
 Cela ne devrait pas pousser ceux qui pensent que plus de définition est inutile 
 et faire plaisir aux autres.
Alors, pourquoi se plaindre?

[cptcv]

Les marques n'imposent rien : c'est le marché qui décide !

Pour que le marché décide il faudrait que le marché ait le choix...
Ce n'est pas le cas vu que c'est 18 Mpix ou 18 Mpix ...
Si Canon sortait le même appareil, avec des capteurs de même génération, un en 12Mpix et l'autre en 18 Mpix, là le marché pourrait décider.

J'ai l'impression de relire des vieux discours comme à l'époque du passage à plus de 6MP en APS-C. Ceux-là même qui critiquaient ça ont tous des appareils à 12MP aujourd'hui.

Comment veux-tu que ce soit autrement il n'y a plus de 6 Mpix en vente...

[VOLAPUK]

A partir du moment ou on peut descendre à 10 MP en shootant en sraw où est le problème ?
Avec un 5 DII on a ce choix et je pense que c'est la même chose avec le 7 D ou le futur 550 D, alors de quoi se plaint on ? D'avoir le choix ?

[Nikojorj]

Comment veux-tu que ce soit autrement il n'y a plus de 6 Mpix en vente...

On n'est pas forcément obligé de renouveler son matériel tant qu'il marche.. mais bon je dis ça je dis rien.

A partir du moment ou on peut descendre à 10 MP en shootant en sraw où est le problème ?

Jusqu'à maintenant, j'ai l'impression que le sRAW est réservé à la gamme au dessus : le 500d ne l'a pas eu alors qu'il existait déjà, non?

[cptcv]

On n'est pas forcément obligé de renouveler son matériel tant qu'il marche.. mais bon je dis ça je dis rien.

On peut aussi vouloir profiter des autres progrès sans vouloir plus de résol. Et ça ce n'est pas possible...

[efmlz]

les très hautes résolutions auront quand même quelques intérêts (certes liés à d'autres progrès en cours et qui eux aussi vont progresser), peut-être pas pour moi mais au moins pour les générations futures: je veux parler de la reconnaissance de cêpes; hop une photo du sous-bois à 72mpix, puis crop et localisation du détail à l'ordi et retour dans le bois avec gps, plus cool quand même que de passer des heures à remuer des feuilles avec un résultat plus qu'incertain, comment ça les générations futures n'auront plus de cêpes 
d'accord, je >>>>>>>>>>>

[grosnoob06]

euh mon point de vue sur le fil (j'ai pas tout lu) :

-pourquoi se plaindre de la démocratisation technique et la baisse des prix ? (capteur du 7D dans un 550D) après que tu aies préféré que CANON fasse autre chose...

-t'es pas obligé d'acheter un CANON, le choix existe... où est le problème ?

-si c'est merdique, alors personne ne suivra, right ? et si les clients ne veulent pas d'une augmentation de pixels, alors ils n'en achetront pas, non ? où est le blême ? le marché s'auto régule, regarde SIGMA, personne n'a acheté son (pourtant excellent) SD14  pas besoin de boycotte, en général ça se fait simplement, par les ventes... que ça soit justifié ou pas au regard de tes critères.
 
-j'ai un 7D et il me donne entière satisfaction autant par la qualité de fabrication, c'est du sérieux et costaud, que par son ergonomie claire et compréhensible tournée vers l'utilisateur, et enfin la qualité des images qu'il me donne est vraiment bonne (et aussi vitesse de MAP, excellentes réactions au niveau niveau exposition, viseur fabuleux, exellents résultats jusque 3200 isos...) . J'ai eu avant pas mal d'autres CANON, 300D, 350D, 400D, 450D... Nikon D80, SIGMA SD14, et mon frangin a eu des EOS 60D, 40D, 50D... j'ai aussi pu tester pas mal de boitiers de copains en CANON et NIKON, le seul avec lequel j'hésitais mais il y avait une grosse différence de prix surtout avec les optiques indispensables, c'était effectivement l'excellent D700... Dans mon budget le 7D après test me paraissait vraiment adapté à mes besoins.

-tu aurais préféré une meilleure sensibilité à un nombre de pixels important... ouais, dans tous les cas, c'est une tendance globale l'amélioration de la sensibilité des appareils, toutes marques confondues, maintenant que ça soit LE PREMIER des critères pour toi, c'est un autre sujet. Certaines marques en font leur cheval de bataille... chacun sa stratégie, dans un marché saturé d'offres trés vite obsolètes, il est de bon ton de tenter une différenciation, qu'elle soit bien réelle ou pur marketing.

Est-ce que c'est CANON qui a tort de sortir certains produits ou bien les clients qui se trompent dans leurs besoins ? ma foi... perso je m'en fiche un peu puisque ce 7D est parfaitement adapté à mon usage, mon budget, bref en parfaite adéquation avec mes attentes ! en tant qu'utilisateur comblé, je ne risque pas de boycotter  enfin c'est trop tard hein...

Bon je vais trouver quelques arguments mous et ouvrir des posts pour boycotter chacune des marques existantes. Ce qui est marrant c'est qu'au moins ton post a le mérite de faire écrire... 

[OBrien]

On n'est pas forcément obligé de renouveler son matériel tant qu'il marche.. mais bon je dis ça je dis rien.

+1! Et on peut même le renouveller, ou le compléter, avec de l'ancien qui fonctionne parfaitement et qui est abandonné!
Je viens d'acquérir un 1Ds Mark II (17mpx quand même) qui me donne autant satisfaction que mon 5D Mark II.
Au lieu de me prendre la tête avec plein de fonctions très avancées... je fais juste des photos!

[rafale52]

Bonsoir,
voilà, à vous lire, vous regrettez le temps pas si lointain où les APN faisaient moins de 10 Mpx.
Donc, afin de vous satisfaire, je mets en vente mon 20D (04/2004 peut-être) pour les nostalgeeks et pour la modique somme de 2000€ non négociables. Vous faites une affaire exceptionnelle, cet APN n’étant plus en vente chez Canon.
  Et pour 200€ de plus je fournis le grip garanti non N (vous savez, celui qui fait des err 99).
J’vais pouvoir avec l’argent récolté et en mettant un petit peu au bout, acheter un 300D.

Amitiés.
A+.
J-F.

Naaan, c’est pour rire…..

[Cramedamuas]

Quelle drôle de d'idée !
Il me semble que les progrès de qualité d'images des APN sont incessants depuis des années, et que les images du 550 sont de qualité absolument sublime...
Je ne comprends pas votre frustration par le haut...
Une diapositive de bonne qualité offre une résolution de cet ordre...tout cela n'a rien de scandaleux, bien au contraire...
Marc

[vik76]

bonsoir à toutes et à tous,

la sortie de ce boitier, pour moi (non équipé en canon mais je ne me l'interdit pas un jour !), c'est synonyme de rampe d'accès moins difficile à un couple boitier à bon potentiel+objectif série L.

amitiés,

[mnd]

bonsoir à toutes et à tous,

la sortie de ce boitier, pour moi (non équipé en canon mais je ne me l'interdit pas un jour !), c'est synonyme de rampe d'accès moins difficile à un couple boitier à bon potentiel+objectif série L.

amitiés,

Qu'hélas beaucoup ne pourront jamais s'offrir 

Enfin pour eux il y a encore le 1000D et tous les Canon à 4 chiffres

[Jiccé]

la sortie de ce boitier, pour moi (non équipé en canon mais je ne me l'interdit pas un jour !), c'est synonyme de rampe d'accès moins difficile à un couple boitier à bon potentiel+objectif série L.

Le premier bémol exprimé par certains ici concerne le fait que ce boitier "grand public", devra être associé à des optiques dites de course (c'est ce qui est dit, mais aussi parfois contredit par certains), pour pouvoir utiliser tout le potentiel de l'appareil. Et ça, le grand public, la masse (ce n'est pas péjoratif) ne le sait pas, et succombant aux sirènes du dieu 18mégapixels, ce public pourrait au final être déçu du résultat, par des images molles, dont Canon se ficherait royalement, l'essentiel étant de vendre. Ce point là tu l'as anticipé puisque tu fais mention d'un couple boitier + objectif L

Le second point concerne le boitier dans sa globalité. Certains l'oublient parfois un peu vite, un boitier ce n'est pas seulement un capteur, et si le potentiel de ce boitier sera à coup sur extraordinaire (par rapport au prix), cela ne restera à l'instant "t" qu'un potentiel qui devra faire ses preuves:

- Le module AF sera-t-il suffisant performant, et surtout suffisamment précis (exigence du capteur)  ??
- Le boitier permet-il d'accéder aux micro ajustements  ??
- Flous de bougés  ??
- Etc...........

Questions:

L'amélioration de la  qualité des images in fine sera-t-elle proportionnelle à l'évolution de la résolution du capteur ?
Pour des photos dites "standards", la qualité d'image sera-t-elle identique aux images produites avec un 7D (voir questions plus haut) ?
Au final, qui va être le plus gagnant: Le client, ou Canon ?

Réponses un plus plus tard, je n'ai pas de préjugés.